Решение по делу № 33а-4236/2018 от 21.03.2018

Судья Боровкова Л.В.           33а-4236/2018                                       023а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Корешковой Ирины Юрьевны к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Дивногорску Красноярского края Тимашевой Юлии Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возложении обязанности по снижению размера удержаний из пенсии,

по апелляционной жалобе Корешковой И.Ю.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 января 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корешкова И.Ю. обратилась с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Дивногорску Красноярского края Тимашевой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возложении обязанности установить минимальное удержание из пенсии в размере 10% по исполнительному производству. Требования мотивированы тем, что 23.05.2017 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску Тимашевой Ю.В. возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу Красноярского отделения № ПАО «Сбербанк России» 1 486 528 рублей 43 коп. и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%. Указывает, что пенсия является единственным источником ее дохода, размер которой по состоянию на 01.01.2017 года составляет 10 092,92 рублей. Кроме того, ее муж, который выступал поручителем по кредитному договору, является пенсионером, размер его пенсии составляет 10 356,24 рублей, из которой также по исполнительному листу производятся удержания в размере 50 %, в связи с чем, оставшихся денежных средств не хватает на погашение кредита и проживание. 12 декабря 2017 года административный истец направила в ОСП по г. Дивногорску заявление с просьбой снизить размер удержаний, однако постановлением от 09.01.2018 года судебный пристав – исполнитель отказал в его удовлетворении. Корешкова И.Ю. и ее супруг собственного жилья и совместно нажитого имущества, на которые можно было бы обратить взыскание, не имеют. Сохранение ежемесячных удержаний из пенсии в размере 50% нарушает конституционные и гражданские права административного истца.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Корешкова И.Ю. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что пенсия для нее является единственным источником дохода, кроме того, копия заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя была подана в апреле 2017 года. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют доводы административного искового заявления.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Тимашева Ю.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец Корешкова И.Ю., являющаяся индивидуальным предпринимателем, является должником по сводному исполнительному производству №- СД.

В рамках исполнительного производства имущества подлежащего описи и аресту не установлено.

Должник Корешкова И.Ю. совместно с мужем Корешковым Н.А. проживают по адресу: <адрес>, собственником данного дома и земельного участка по указанному адресу является сын последнего ФИО9, от которого 01.12.2017 года в ОСП по г. Дивногорску поступило заявление о том, что он возражает против осмотра принадлежащего ему дома и земельного участка, поскольку все имущество по указанному адресу принадлежит ему.

В связи с отсутствием у должника имущества, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску Тимашевой Ю.В. от 01.12.2017 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Корешковой И.Ю. в пределах задолженности в размере 1 628 164,48 рублей с ежемесячным удержанием в размере 50 % пенсии и иных доходов должника, которое направлено в ГУ-УПФ РФ в г. Дивногорске Красноярского края (л.д.78-80).

12 декабря 2017 года в ОСП по г. Дивногорску поступило заявление Корешковой И.Ю. об уменьшении размера удержаний из пенсии до 10 % в связи с тяжелым материальным положением (л.д.11).

09 января 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Дивногорску Тимашевой Ю.В. вынесено постановление, утвержденное страшим судебным приставом ФИО10, которым в удовлетворении заявления Корешковой И.Ю. отказано, поскольку должником не представлено достаточных доказательств нахождения ее в тяжелом материальном положении, а кроме того, должник препятствует проверки ее имущественного положения по месту жительства (л.д.47).

Согласно выписке из ЕГРИП от 25.01.2018 года, Корешкова И.Ю. с 12.08.2004 зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.28-30).

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о снижении размера ежемесячных удержаний, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя, до 10%, суд правомерно пришел к выводу о том, что указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия, соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения и основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы Корешковой И.Ю. о том, что пенсия является для нее единственным источником дохода, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должника и не являются обстоятельством, освобождающим административного истца от исполнения судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют сведения подтверждающих доход Корешковой И.Ю. от предпринимательской деятельности либо отсутствие такового, доказательств отсутствия дохода от предпринимательской деятельности стороной административного истца не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: