Решение от 15.01.2025 по делу № 8Г-39497/2024 [88-1556/2025 - (88-39852/2024)] от 21.11.2024

копия

36RS0015-02-2023-000367-81

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1556/2025

№ 2-т9/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                15 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Канцеровой ФИО15, действующей в своих интересах и в интересах Коробовой ФИО16, Коробову ФИО17, акционерному обществу страховой компании «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 7 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Коробовой Л.В. и наследственному имуществу Коробова В.Ю., в котором просило взыскать в солидарном порядке с Коробовой Л.В. и наследственного имущества Коробова В.Ю. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 1614091/0223 от 17 августа 2016 года по состоянию на 20 октября 2023 года в размере 702 607 руб. 54 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 186 998 руб. 80 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 225 299 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом 131 769 руб. 22 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 158 539 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10 226 руб.

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 1 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «РСХБ- Страхование».

Определением Грибановского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коробова А.В., в интересах которой действует Канцерова Л.В., Коробов А.В.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 7 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Канцеровой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коробовой А.В., Коробова А.В. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № 1614091/0223 от 17 августа 2016 года по состоянию на 20 октября 2023 года в размере 72 558 руб. 70 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 32 999 руб. 76 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 9 899 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом 22 814 руб. 62 коп., неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов 6 844 руб. 39 коп., в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Коробова В.Ю., умершего 2 июня 2017 года в размере 186 643 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 113 руб. и судебные расходы на оплату экспертизы в размере 12 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 сентября 2024 года решение Грибановского районного суда Воронежской области от 7 мая 2024 года изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных к акционерному обществу страховой компании «РСХБ- Страхование». В оставшейся части решение Грибановского районного суда Воронежской области от 7 мая 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Грибановского районного суда Воронежской области от 7 мая 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 сентября 2024 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 августа 2016 года между АО «Россельхозбанк» и Коробовым В.Ю. заключен кредитный договор на сумму 220 000 руб., сроком действия договора - до полного исполнения обязательств, но не позднее 17 августа 2021 года, с процентной ставкой - 16,50% годовых.

17 августа 2016 года между кредитором и Коробовой (Канцеровой) Л.В. заключен договор поручительства физического лица № 1614091/0223-001, в силу пункта 1.1 которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Коробовым В.Ю. кредитного договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Пунктом 5.2 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 3.4 договора поручительства.

Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность, предусмотренную кредитным договором, перечислив на счет Коробова В.Ю. кредитные средства.

Одновременно с заключением кредитного договора Коробов В.Ю. присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования).

Согласно пункту 2 заявления на присоединение к Программе страхования Коробов В.Ю. подтвердил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования (далее - договор страхования), заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются, в том числе смерть в результате несчастного случая и болезни.

Согласно договору коллективного страхования № 32-0-04\5-2014 от 26 декабря 2014 года выгодоприобретателем по рискам, указанным выше, является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

В соответствии с пунктом 4 заявления на присоединение к программе коллективного страхования Коробов В.Ю. назначил выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк».

2 июня 2017 года Коробов В.Ю. умер.

Наследство приняла супруга умершего - Канцерова Л.В., его дочь Коробова А.В. и сын Коробов А.В. Сын наследодателя Коробов В.В. подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу Канцеровой Л.В. Сведений об иных наследниках, принявших наследство, не имеется.

20 августа 2019 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество Коробова В.Ю.- Канцеровой Л.В. в 1/2 доле, Коробовой А.В. в 1/4 доле, Коробову А.В. в ? доле, состоящее из 6/661 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового района (далее - земельный участок №)

Кроме этого в состав наследственного имущества Коробова В.Ю., входят: - 1/5 доля в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером 36:30:2300014:57, расположенный по адресу: <адрес> (далее - жилой дом);

- 1/5 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок №

- средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета в сумме 66 193 руб. 05 коп.;

- денежные средства на счетах № №, 40№ в ПАО Сбербанк в общей сумме 30 руб. 18 коп.;

- денежные средства на счете № в АО «Россельхозбанк» в общей сумме 20 руб. 47 коп..

Узнав о смерти заемщика, 9 июня 2021 года банк обратился за получением страховой выплаты к АО СК «РСХБ-Страхование». Согласно ответу страховщика от ДД.ММ.ГГГГ № обращение банка оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно заключению ООО «Директ-Холдинг» № 44 ЭЗ-24 от 10 апреля 2024 года, по состоянию на 2 июня 2017 года рыночная стоимость 6/661 долей в праве общей собственности на земельный участок № составляет 66 000 руб., рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом - 14 900 руб., рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок № - 39 500 руб.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным АО «Россельхозбанк», просрочка платежа образовалась 11 мая 2017 года. Период взыскания задолженности истцом ограничен 20 октября 2023 года.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, Канцеровой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коробовой А.В., заявлено о применении срока исковой давности.

С настоящим иском АО «Россельхозбанк» обратился в суд 21 ноября 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого, исходя из принципов состязательности, диспозитивности и равноправия сторон, принимая во внимание, что процессуальное законодательство не предусматривает возможности ухудшения положения лица, подавшего апелляционную жалобу, ограничив судебную проверку решения суда пределами доводов жалобы, согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 195-196, 199-200, 218, 323, 418, 309, 310, 323, 329, 361, 363, 367, 428, 809 - 811, 819, 927, 934, 961, 1112, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив факт заключения кредитного договора, договора поручительства, наличие задолженности по кредитному договору, круг наследников принявших наследство, стоимость наследственного имущества, учитывая, что истцом не представлено доказательств направления поручителю требования об исполнении обязательств по кредитному договору в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, посчитал прекращенным поручительство Канцеровой Л.В., применив последствия пропуска срока исковой давности, с учетом действия моратория и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № 1614091/0223 от 17 августа 2016 года в солидарном порядке с наследников в пределах рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 186643 руб. 70 коп., с учетом размера удовлетворенных требований распределил судебные расходы.

При этом суд апелляционной инстанции установив, что суд первой инстанции, придя к выводу в мотивировочной части решения об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с АО СК «РСХБ-Страхование», в резолютивной части судебного акта не сделал вывод об удовлетворении иска, либо об отказе в удовлетворении иска к указанному ответчику, дополнил резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований к АО СК «РСХБ-Страхование».

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, регулирующих применение срока исковой давности, к ответчику Коробову А.В., указанное не влечет за собой отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследод░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 323 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1). 1

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 323 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 186 643 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░