Решение по делу № 2-10/2020 от 25.10.2019

Дело № 2-10/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 июня 2020 год                                                       с.     Красногвардейское

    Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                        Т.А. Соцердотовой,

    при секретаре судебного заседания                                          А.А.Читао,

с участием истца                               А.П.Богомолова,

ответчика                                             В.П.Кушнира,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богомолова А.П. к Кушниру В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов А.П. обратился в Красногвардейский районный суд с исковым заявлением к Кушниру В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика затраты, понесенные им на восстановительный ремонт в размере 82 209,29 рублей, а также дополнительные затраты за оценку материального ущерба в размере 5 000 рублей, отправки претензии в размере 148 рублей, оплаты телеграммы в размере 327 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 2 826 рублей. В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.06.2019 на автодороге <адрес> его автомобилю «GEELY GC6» регистрационный номер № 2014 года выпуска, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Кушнир В.П., управлявший автомобилем NISSAN государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована не была. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно заключению независимого оценщика ИП И.В.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 82 209,29 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Богомолов А.П. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что ответчик добровольно не желает возместить причиненный ущерб. В связи с поездками на судебные заседания и к судебному эксперту для проведения осмотра автомобиля, он понес расходы на приобретение бензина, которые в общей сложности составили 2 399 рублей. Просил данные судебные расходы также взыскать с ответчика.

Ответчик Кушнир В.П. в судебном заседании признал исковые требования частично на сумму 30 000 рублей за причиненный ущерб. Также предоставил возражение, в котором указал, что сумму ущерба без учета износа по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 209,29 рублей считает завышенной, так как среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля с тем же годом выпуска составляет 150 000 рублей. Кроме того с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размер 20 000 рублей не согласен, в связи с их не обоснованностью. В данном случае в его действиях непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, суду не предоставлено.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, Кушнир В.П. разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление Богомолова А.П. к Кушниру В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 09.06.2019г. в 17 часов 50 минут на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля GEELY GC6 регистрационный номер № <данные изъяты>, принадлежащего Богомолову А.П., и автомобилем NISSAN с государственным регистрационным знаком №, под управлением Кушнира В.П. и принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП признан Кушнир В.П. В результате ДТП автомобилю GEELY GC6 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Кушнира В.П. застрахована не была. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № от 09.06.2019, из которого следует, что ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.100-106).

Истец обратился к ИП И.В..И. для определения стоимости восстановительного ремонта GEELY GC6, с государственным регистрационным знаком № По результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета износа, определена в размере 82 209,29 рублей (л.д. 12-47).

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 72 700 рублей (л.д. 122-139).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма материально ущерба, причиненного истцу в результате механических повреждений, полученных автомобилем GEELY GC6, с государственным регистрационным знаком № в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 09.06.2019, составляет 72 700 рублей. Данный ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства - ответчика в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу указанных положений моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающим на принадлежащие ему личные нематериальные блага, в данном случает истец не предоставил суду оснований направленных на нарушение неимущественных прав, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в части взыскании морального вреда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения и расходов по оплате услуг представителя, оплаты телеграммы, направлении претензии, суд приходит к следующему.

Согласно экспертному отчету ИП И.В.И. № от 30.09.2019г., заказчиком экспертизы является Богомолов А.П., который, согласно квитанции произвел оплату данной экспертизы в сумме 5 000 рублей (л.д.47).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов оплате направления претензии в размере 148 рублей, оплаты телеграммы в размере 327 рублей.

Суд признает данные расходы судебными издержками и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на бензин в сумме 2 399 рублей.

Изучив квитанции, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кушнира В.П. судебные расходы в размере 500 рублей, так как дата чека 26.02.2020 совпадает с проведением в этот день судебного разбирательства. Соответственно, суд считает необходимым в части взыскания судебных расходов в сумме 9 509, 29 рублей отказать.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 826 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства дела в суд поступило заявление ФБУ Краснодарская лаборатория судебных экспертиз об оплате расходов за производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 13 974 рублей (л.д. 135-136).

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить заявление Федерального бюджетного учреждения Краснодарской Лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и взыскать с Кушнира В.П. в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарской Лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 13 974 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, ГК РФ, ст.ст. 94, 99, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Богомолова А.П. к Кушниру В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Кушнира В.П. в пользу Богомолова А.П. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 72 700 рублей, судебные издержки в размере 5 475 рублей, судебные расходы 3 326 рублей, а всего 81 501 рубль.

В части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 9 509,29 рублей, судебных расходов в сумме 1 899 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей в иске отказать.

Взыскать с Кушнира В.П. в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарской Лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства на возмещение расходов за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 13 974 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

            Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года

              Мотивированное решение составлено 26 июня 2020 года

Судья

Красногвардейского районного суда

Республики Адыгея                      Т.А. Соцердотова