Решение по делу № 33-2148/2024 от 14.02.2024

Судья Галицкая Е.Ю.                                                                № 33-2148/2024

№ 2-2265/2022

64RS0044-02-2022-003560-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года                                                        город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Перовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной О.А., рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на определение Заводского районного суда г. Саратова от 23 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» об отсрочке исполнения решения Заводского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», публичному акционерному обществу «Т Плюс» об освобождении охранной зоны тепловых сетей,

установил:

    решением Заводского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2022 года по вышеуказанному гражданскому делу на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность выполнить реконструкцию участка тепловой сети, проходящей по территории муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 66» Заводского района г. Саратова, на земельном участке с кадастровым номером № путем изменения способа прокладки (подземный способ) в срок до начала отопительного сезона 2023 - 2024 годов.

    09 октября 2023 года ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Заводского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2022 года до 01 января 2024 года, ссылаясь на невозможность в установленный срок исполнить решение суда ввиду необходимости обращения ПАО «Т Плюс» как концессионера - временного владельца имущества муниципалитета к концеденту для решения вопроса о внесении изменений в концессионное соглашение и о реконструкции имущества в соответствии с инвестиционной программой.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 23 октября 2023 года в удовлетворения заявления ПАО «Т Плюс» отказано.

В частной жалобе представитель ПАО «Т Плюс» Бакаева С.Ю. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В доводах частной жалобы указывает, что судом не принято во внимание принятие ответчиком мер, направленных на исполнение решения суда в части реконструкции участка тепловой сети, проходящего по территории детского учреждения; не исследован договор подряда на выполнение работ по строительству объекта от 14 июля 2023 года, по условиям которого срок выполнения работ установлен до 31 декабря 2023 года. Указывает, что характер возложенных на ответчика обязанностей по проведению работ по строительству и реконструкции подземных участков тепловых сетей требует безусловного привлечения специализированных служб, а также прохождения специальных процедур по заключению контрактов.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

        В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

        В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению следует, что основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

    Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2022 года выдан исполнительный лист, 28 июня 2023 года судебным приставом исполнителем Заводского РОСП                     г. Саратова возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения которого – возложение на ПАО «Т Плюс» обязанности выполнить реконструкцию участка тепловой сети, проходящей по территории муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 66» Заводского района г. Саратова, на земельном участке с кадастровым номером № путем изменения путем изменения способа прокладки (подземный способ) в срок до начала отопительного сезона 2023 - 2024 годов.

Вступившее в законную силу решение суда ПАО «Т Плюс» не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ по их применению, исходил из того, что ПАО «Т Плюс» не представлены доказательства, указывающие на наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, наличие препятствий к его исполнению в срок, установленный решением суда, а также не представлены доказательства исполнения решения суда в срок до 01 января 2024 года.

Судом первой инстанции учтено, что с момента вступления решения суда в законную силу и до подачи заявления об отсрочке прошел значительный промежуток времени, в течение которого заявителем не принимались надлежащие меры для его исполнения; надземная прокладка тепловых сетей по территории детского учреждения грубо нарушает гарантированные Конституцией РФ, действующим законодательством права детей на безопасность жизни и здоровья,

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального, при этом учитывает, что на момент рассмотрения частной жалобы срок, до которого заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда, наступил.

Доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не свидетельствуют о наличии предусмотренных                          ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 23 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья