Решение от 19.01.2023 по делу № 33-876/2023 (33-18893/2022;) от 25.11.2022

        Судья Абдрахманова Л.Н.                  УИД 16RS0036-01-2021-013086-32

Дело № 2-60/2022

№ 33-876/2023 (33-18893/2022)

Учёт № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Кириловой Э.Ф. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от                10 октября 2022 года, которым постановлено:

иск Кириловой Э.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» в пользу Кириловой Э.Ф. стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 104 544 руб., неустойку в размере 32 408 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда - 5 000 руб. и штраф – 70 976 руб. 32 коп., расходы на услуги эксперта в размере 16 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 782 руб., почтовые расходы – 181 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» в пользу ООО «Райдо-НЧ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 400 руб.

Взыскать с Кириловой Э.Ф. в пользу ООО «Райдо-НЧ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 600 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в размере 4 239 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной           жалобы, заслушав объяснения представителя Кириловой Э.Ф. – Кусяковой Э.Р., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» Миронова В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирилова Э.Ф. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» о защите прав потребителя указывая, что 31 октября 2017 года между ней, Кириловым Д.В. и ответчиком заключен договор № 191-1017/39 участия в долевом строительстве жилого дома <адрес>. Цена договора составила 3 862 284 рублей.

В период гарантийного срока выявились недостатки объекта долевого строительства, в связи с этим она (истец) была вынуждена обратиться в экспертное учреждение для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков. Согласно заключению ООО «АшкадарЭксперт» №14-08/21Н от 4 августа 2021г. стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 226 272 руб.

3 сентября 2021 г. ответчику направлена претензия о добровольной выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков, на что ответчик просил организовать осмотр квартиры. Ответчику была направлена телеграмма, извещающая, что 28 сентября 2021 в 17ч.00 мин. готовы предоставить квартиру для осмотра, однако, в указанный день ответчик для осмотра квартиры не явился.

Просила взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире <адрес>, неустойку за период с 20 сентября 2021 по 20 октября 2021г. в размере 70 144 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за услуги эксперта – 35 000 руб., нотариальные услуги - 20 000 руб., 1 700 руб. – расходы заверение документов, 395 руб. почтовые расходы, 50% штраф от присужденных сумм.

В судебном заседании представитель Кириловой Э.Ф. – Кусякова Э.Р. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «ДОМКОР» - Дербенева Е.А. иск не признала, просила принять к расчетам результаты судебной экспертизы и в случае удовлетворения требований истца, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третье лицо Кирилов Д.В. не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Строй Траст» не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что выявленные истцом недостатки не препятствуют его проживанию в квартире, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ООО «Домкор Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Кирилова Э.Ф. просит отменить решение суда и принять новое решение. Апеллянт указывает, что в основу решения суда не обоснованно положено судебная строительно-техническая экспертиза, проведенного экспертом ООО «Райдо-НЧ», в котором имеются противоречия, выводы носят предположительный характер, отсутствует информация о проверке прибора ИПС МГ 4.03. Также считает, что судом неправильно сформирован круг вопросов, поставленных на разрешение экспертов.

В суде апелляционной инстанции представитель Кириловой Э.Ф. – Кусяковой Э.Р. поддержала апелляционную жалобу.

Представитель ООО Специализированный застройщик «ДОМКОР» Миронов В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года         № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 года между истцом, Кириловым Д.В. и ответчиком заключен договор № 191-1017/39 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения по <адрес>

По условиям договора ООО «ДОМКОР» обязалось построить и передать в срок не позднее 28 февраля 2019 года квартиру № 8 общей проектной площадью 88,18 кв.м, расположенную в подъезде <адрес>, а истец обязуется уплатить стоимость квартиры – 3 862 284 руб. и после ввода в эксплуатацию принять объект. 28 февраля 2019 года между сторонами составлен акт приема-передачи квартиры.

В связи с обнаружением в ходе эксплуатации жилого помещения строительных недостатков в пределах гарантийного срока, истец обратился в экспертную организацию ООО «АшкадарЭксперт» с целью определения наличия строительных дефектов и недостатков, а также стоимости их устранения.

В соответствии с проведенным ООО «АшкадарЭксперт» заключением № 14-08/21Н об определении качества выполненных работ, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире <адрес> рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 226 272 руб.

3 сентября 2021 г. Кирилова Э.Ф. обратилась в ООО «ДОМКОР» с претензией о добровольной выплате денежных средств необходимых для устранения недостатков.

23 сентября 2021 г. от ООО «ДОМКОР» поступило требование организовать комиссионный осмотр.

21 сентября 2021 г. ответчику была направлена телеграмма, извещающая о предоставлении квартиры для осмотра 28 сентября 2021 г. в 17 ч. 00 м. В указанный день ответчик для осмотра квартиры не явился.

Учитывая оспаривание ответчиком наличие недостатков, по ходатайству представителя ООО «ДОМКОР», судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Райдо-НЧ». Из исследовательской части заключения следует, что соответствии с проектной документацией, в жилых комнатах, внутриквартирных коридорах, кухнях, 3-17 этажей полы состоят из: линолеум на теплозвукоизолирующей основе 5 мм, стяжка из цементно-песчаного раствора М 150 толщиной 70 мм, пористый полиэтилен 10 мм, ж/б монолитная плита. Оконные и дверные ПВХ блоки соответствуют ГОСТ 23166-99, схемы открывания лист 14 проекта. Стены гостиных, спален, внутриквартирных коридоров, в соответствии с проектом (лист 58) предусматривают отделку- улучшенную штукатурку газобетонных блоков, оклейка виниловыми обоями на 2 слоя шпатлевки. В соответствии с проектной документацией (лист 15) имеется три типа остекления лоджий с 2 по 17 этаж, в исследуемой квартире лоджия тип 3 и тип 2, расположение створок, количество открывающихся створок соответствует проекту. Лист 8 проекта содержит данные о мощности и размерах отопительных приборов, согласно схеме, в гостиной 3-го этажа устанавливается радиатор CV22-500-800 мощностью 1490 Вт.

Осмотром выявлены дефекты (недостатки): 1) Отклонения подготовленных под отделку обоями лицевых поверхностей стен по горизонтали превышающих установленные допуски для улучшенной штукатурки под обои, локализованны: в коридоре (простенок стена смежная с гостиной), комната 1 (между окнами, над входной дверью), комната 2 стена, смежная со спальной комнатой), комната 3 (стена, смежная с комнатой 2). Не соответствует проекту и требованиям к улучшенной штукатурке стен под оклейку обоями; 2) ПВХ профиль оконный - 4 створки (по 1 в каждой комнате) оконных блоков имеют разрушение уплотнителя в верхней части. Оконный блок в жилой комнате 2 (детской) снаружи имеет открытый монтажный шов верхней части. Нарушение требований ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. П. 5.1.2; 3) Карниз (отлив) в комнате 2 имеет механическое повреждение, зафиксированное при приемке квартиры жильцом; 4) порог в жилой комнате 3 1 из гипсокартона имеет механическое повреждение. Дефект эксплуатационный; 5) на лоджиях имеются саморезы, препятствующие открыванию створок виражного остекления. Нарушена целостность профиля направляющих и алюминиевых рам. По мнению Эксперта механическое повреждение профиля возникли при монтаже балконной рамы.

Выявленные дефекты являются устранимыми, стоимость устранения рассчитана локально-ресурсным методом и составляет - 110 544 руб.

Стоимость годных остатков составляет 6 000 руб., иные материалы к дальнейшему использованию не пригодны.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в приобретённой истцом квартире имеются строительные недостатки, ответственность за наличие которых несёт ответчик. При этом суд положил в основу принятого по делу решения экспертное заключение, проведенное ООО «Референс-Эксперт», указав, что оно нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется, выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые материалы и мероприятия по устранению выявленных недостатков в квартире истца.

Достоверность сведений и выводов, к которым пришел эксперт при проведении судебной экспертизы у судебной коллегии не вызывает сомнений, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы, заключение эксперта является допустимым доказательством и обоснованно положено в основу решения суда.

Суд ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 4.03 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104 544 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 408 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 45).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 976 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 94, 98 ░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░