Решение по делу № 1-432/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-432/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР                                                                      30 ноября 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Малыгина А.В. заместителя прокурора первомайского района г. Ижевска Аксенова Е.И.,

потерпевшего Перминова В.С.,

подсудимого Мерзлякова А.Н.,

защитника-адвоката Павленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретарях: Гусельниковой Д.Н., Бакулевой П.С., Леоновой Л.Т..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мерзлякова А. Н., <дата> <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков А.Н. совершил преступления против собственности, а так же против личности, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в ночное время Мерзляков А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>37, совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, с которым употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Мерзлякова А.Н. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 00 часов 37 минут до 03 часов 00 минут Мерзляков А.Н., находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>37, взял находившуюся в квартире деревянную палку и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, применяя деревянную палку в качестве оружия, умышленно с силой нанес многочисленные удары деревянной палкой по лицу, по голове и различным частям тела Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и моральные страдания. Нанеся Потерпевший №1 телесные повреждения, Мерзляков А.Н. свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Мерзляков А.Н. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера ушибленных ран, кровоподтёков и ссадин на лице, волосистой части головы, кровоподтёков и ссадин на грудной клетке, кровоподтёков и ссадин на левой верхней конечности, закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, которые согласно заключению экспертов № от <дата> в совокупности причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного его расстройства.

Кроме того, <дата> в ночное время Мерзляков А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>37, похитил у Потерпевший №1 банковскую карту №** **** 7814, эмитированную ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 сообщил Мерзлякову А.Н. неверный пин-код доступа к своему банковскому счету по банковской карте. После чего у Мерзлякова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с 03 часов 31 минуты до 03 часов 34 минут Мерзляков А.Н., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Ижевска <адрес>, вставил ранее похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту №** **** 7814 в банкомат, ввел неверный пин-код доступа к банковскому счету, который ему сообщил Потерпевший №1 с целью похитить с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные скрыты>, но в доступе к банковскому счету Потерпевший №1 было отказано в связи с введением неверного пин-кода, в связи с чем Мерзляков А.Н. не смог довести свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Мерзляков А.Н. пытался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

    В судебном заседании подсудимый Мерзляков А.Н. в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, суду показал, что <дата> в вечернее время возвращался от друзей, пил пиво. Потерпевший шел со стороны <адрес> по дороге <адрес> г.Ижевска, напротив АЗС Башнефть, он попросил сказать в какой стороне центр. Он пошел дальше, а потерпевший спросил, где можно купить выпить. Он того проводил до магазина, сказал его подождать. Потерпевший №1 купил алкоголь и спросил где можно выпить. Тогда он пригласил его к себе. Они выпивали у него водку, в ходе распития произошла словесная перепалка. Он сходил на кухню взял палку, пришел ударил потерпевшего пару раз, то стал его душить. Затем они закончили драку умылись и он повел Потерпевший №1 на улицу, чтобы показать где находиться центр, где последний убежал. Он вернулся, где увидел карту в коридоре, а телефон обнаружил в комнате. Затем он решил сходить к банкомату, проверить наличие денежных средств на карте. Пин- код карты вводил наугад, так как пин –код был не верный, то деньги он снять не смог. Состояние опьянение не повлияло на совершение преступления. Явку с повинной писал добровольно. Принес извинения потерпевшему.

Помимо признания вины подсудимым Мерзляковым А.Н. виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> был немного выпивший. Мерзляков сказал, что выйдет на кухню, пришел с каким-то белым предметом. Он не успел понять, как Мерзляков начал наносить удары, удары наносил скалкой. Скандала между ними не было. После нескольких ударов он побежал в коридор, Мерзляков догнал его и начал добивать этим предметом. Он начал терять сознание, голова была в крови, очки были разбиты, нос тоже кровоточил. Он предлагал Мерзлякову деньги, карту, чтобы он прекратил, но тот продолжал. Он в какой-то момент схватил Мерзлякова сзади за голову. Кроме удержания, он ничего не делал ему. Затем Мерзляков потребовал карту, деньги, телефон. Спросил пин-код, но сказал не верный код. Дальше Мерзляков сказал, пойдем деньги снимать. В момент когда они вышли из подъезда, он убежал, так как опасался за свою жизнь.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным, на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> был в гостях у своего друга Свидетель №1, где выпил около 200 грамм водки, от выпитого он находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Примерно, около 23 часов 00 минут он с ФИО50 ФИО60 решили поехать домой совместно. Они доехали до дома ФИО61, который ушел домой, а он пешком направился вдоль трамвайных путей по <адрес>, но заблудился. В пути следования, на перекрестке <адрес> г. Ижевска и <адрес> г. Ижевска, он встретил идущего ему на встречу раннее незнакомого мужчину, Мерзлякова, которого спросил правильно ли он идет. Далее они с мужчиной разговорились и решили выпить пива. Он спросил, где можно в позднее время приобрести алкоголь. А. пояснил, что недалеко находится магазин «Питьсбург» по адресу: <адрес>«а», где он <дата> в 00 часов 37 минут приобрел 1,5 литра пива, какого именно, он не помнит, копченые крылышки и рыбу при помощи своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» бесконтактным способом. Выйдя из магазина, А. предложил пройти к нему домой и выпить водки, которая осталась у него дома. Дойдя до дома, расположенного по <адрес> г. Ижевска, они зашли в один из подъездов и прошли в квартиру А., где в комнате стали распивать водку и пиво. После чего А. встал и пояснил, что сходит на кухню, когда А. вернулся обратно, в правой руке он заметил у того деревянный предмет, похожий на черенок или скалку, светлого бежевого цвета. Подойдя к нему А., ничего не говоря, стал наносить ему удары в область головы с левой стороны палкой, нанес, примерно, 10 ударов. Далее он А. оттолкнул и вырвался, хотел выбежать из квартиры, но дверь была закрыта, поэтому убежал в другую комнату. А. догнал его и продолжил наносить удары по голове и туловищу указанным черенком. Во время нанесения ему ударов он сопротивлялся и в один из моментов выбил черенок, схватил А. и повалил на пол и перешел на удушающий, чтобы А. успокоился и перестал наносить ему побои. Поскольку он устал и хотел покинуть данную квартиру и чтобы А. прекратил наносить ему побои, он сказал А., что отдаст тому все наличные деньги и банковскую карту, которые находятся при нем. А. сказал: «Давай деньги и карту», при этом угроз не высказывал. Он, находясь в коридоре, достал из своей сумки портмоне, из которого достал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на его имя серого цвета, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные скрыты> и наличные денежные средства в сумме <данные скрыты>, которые положил на пол, чтобы А. забрал и выпустил его. Далее А. спросил пин-код карты. Он назвал неправильный пин-код. После чего А. сказал, что нужно пойти с ним в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк» и снять деньги с его банковской карты, угроз также в его адрес не высказывал. Он стал собираться и при выходе понял, что у него отсутствует в карманах одежды мобильный телефон марки «Texet», который находился в его одежде при входе в квартиру. Он предположил, что телефон у него выпал, когда А. наносил ему побои, поэтому попросил вернуть телефон, так как он не хотел заходить в комнаты. А. молча сходил в комнату и взял телефон, но ему его не отдал, а держал у себя в руках. После чего, собравшись из подъезда и направились в сторону проезжей части <адрес> г. Ижевска, где он выбрав момент, убежал. Далее он заметил павильон магазина «Питьсбург» по адресу: <адрес>»Б», забежал в магазин и попросил продавца, чтобы позвонили в скорую помощь, так как очень болела голова и шла кровь. Через некоторое время приехала скорая помощь и ему оказали первую помощь и доставили в ГКБ №. Кроме того, хочет дополнить, что <дата> в дневное время он обратился в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где узнал, что именно в данном отделении <дата> в ночное время была попытка снятия денежных средств с его банковского счета с помощью его банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №** **** 0817. Он понял, что А. пытался ввести названный им неверный пин-код, и снять деньги с его счета, какую сумму тот пытался снять, он не знает. Он А. разрешение на снятие денежных средств не давал (том 1 л.д.95-97).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что <дата>, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>106, он отмечал свой день рождения, у него также находился Потерпевший №1. Ближе к 00 часа 00 минутам Потерпевший №1 совместно с ФИО51 ФИО62 уехали на такси. Потерпевший №1 от выпитого находился в средней степени опьянения. Как ему известно от Потерпевший №1, Потерпевший №1 и ФИО52 ФИО63 поехали по домам, но при этом Потерпевший №1 вышел из такси у дома ФИО53 ФИО64 и сказал, что пойдет пешком до дома. После чего Потерпевший №1 направился в противоположном направлении от Центра г. Ижевска, в связи с чем заблудился и обратился к прохожему за помощью. Прохожий указал путь и предложил сначала пройти к нему домой. Потерпевший №1 согласился, и они направились домой к прохожему. Когда Потерпевший №1 пришел к прохожему домой, прохожий начал наносить Потерпевший №1 неоднократные удары деревянным черенком по туловищу и голове, отчего в последующем у Потерпевший №1 были повреждения. Распивали ли те алкоголь и были ли между ФИО19 и мужчиной конфликты, он не знает. Также Потерпевший №1 рассказал, что предложил прохожему, чтобы тот перестал наносить ему побои, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, денежные средства, сумму не озвучивал, мобильный телефон, марку и стоимость не знает, и банковскую карту, реквизиты не знает. Прохожий согласился, при этом требований прохожий возможно сам и не озвучивал. После этого, когда прохожий перестал наносить побои и забрал принадлежащее имущество Потерпевший №1, те вышли на улицу, так как прохожий хотел, чтобы Потерпевший №1 проследовал с ним в ближайшее отделение Банка для того, чтобы снять денежные средства со счета, сколько было на счете денег, он не знает, но Потерпевший №1 убежал (том 1 л.д.135-137).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО54 И.В. показал, что <дата>, примерно, в 19 часов 00 минут он пришел на день рождения к Свидетель №1, где также был Потерпевший №1. Потерпевший №1 и он от выпитого находились в средней степени алкогольного опьянения. Примерно, в 23 часа 40 минут он предложил ФИО12 поехать такси домой. Он вызвал такси «<данные скрыты>», примерно в 00 часов 00 минут подъехало такси, около 00 часов 10 минут они подъехали к его дому, вышли из такси и, пока они курили, Потерпевший №1 сказал, что от его дома направится пешком. В связи с чем автомобиль такси они отпустили и разошлись. Потерпевший №1 направился в сторону <адрес> г. Ижевска один (том 1 л.д.138-140).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что около четырех месяцев работает в должности бармена. В 20-х числах февраля 2021 года он находился на работе в магазине разливного пива «Питьсбург» по адресу: <адрес>Б. В ночное время, в магазин вошел мужчина, на открытых участках тела которого он видел повреждения в виде кровоподтеков, ран. Мужчина попросил вызвать полицию и скорую помощь. Он по просьбе мужчины со своего телефона вызвал полицию и скорую помощь, и мужчина дожидался в помещении магазина. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировали мужчину. Мужчина обстоятельства, при которых получил травмы, не рассказывал (том 1 л.д.148-149).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показал что с <дата> работает в ломбарде «Залог успеха» в должности администратора. В его обязанности входит: прием, продажа техники надлежащего качества. Так, <дата> в ломбард пришел мужчина, предоставил свои документы, оказался Мерзляков А.Н. и передал в их ломбард сотовый телефон марки «Texet IP67» за <данные скрыты> (том 1 л.д.152-153).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показал, что работает в должности ст. участкового уполномоченного полиции в ОП № УМВД России по <адрес>. На обслуживаемом административном участке проживает Мерзляков А.Н., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>37. С <дата> Мерзляков А.Н., как лицо, попадающих под административный надзор, состоит на учете в ОП № УМВД России по <адрес>. Может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении Мерзлякова А.Н. установлен административный надзор сроком по <дата>. В период административного надзора Мерзляков А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности. Следователем ему была предоставлена видеозапись от <дата> с камер наблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. На видеозаписи он опознает Мерзлякова А.Н. по внешнему виду, а именно по одежде, телосложению и походке, который пытается, как он понимает, снять денежные средства с помощью банковской карты посредством банкомата ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.170-172).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> Потерпевший №1 нанесли телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество. Кроме того, выявлен факт попытки хищения денежных средств в сумме <данные скрыты> с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, что имело место <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (том 1 л.д.31);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в магазин разливного пива «Питьсбург» по адресу: <адрес>Б, обратился мужчина, который пояснил, что его избили (том 1 л.д.32);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> около 03 часов 10 минут у магазина разливного пива «Питьсбург» Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения избило неустановленное лицо, в результате чего установлено, что у Потерпевший №1 ушибленная рана головы (том 1 л.д.33);

- протокол ОМП от <дата> с участием Мерзлякова А.Н., в ходе которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>37. В ходе осмотра была обнаружена и изъята маска для индивидуального ношения черного цвета с рисунком челюсти (том 1 л.д.56-59);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрена маска для индивидуального ношения, изготовленная из ткани черного цвета. На маске с лицевой стороны имеется рисунок в виде челюсти белого цвета, с боковых сторон маски имеются резинки черного цвета для ношения. Маска явных повреждений не имеет (том 1 л.д.60-61);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где расположены банкоматы ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.70-72);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на лице, волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин на грудной клетке, кровоподтеков и ссадин на левой верхней конечности, закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (том 1 л.д.85-87);

- копия карты вызова станции скорой медицинской помощи № от <дата>, предоставленная по запросу, согласно которой вызов поступил по абонентскому номеру № по факту нанесения побоев Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>Б (том 1 л.д.143-144);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята детализации предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» за период с <дата> по <дата> год, истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период <дата> по <дата> год, копии справок на имя Потерпевший №1 от <дата>, талона на гарантийное обслуживание мобильного телефона марки «Texet TM-518R», кассового чека от <дата>, коробки из-под мобильного телефона марки «Texet TM-518R» (том 1 л.д.99-101);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осмотрено:

1) детализация предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» за период с <дата> по <дата> год по абонентскому номеру №,

2) история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период <дата> по <дата> год. В документе указано, номер карты ПАО «Сбербанк» №** **** 0817, действительна до марта 2024 года, счет №, открыт на имя Потерпевший №1, Банк получателя: Удмуртское отделение ПАО Сбербанк <адрес> по адресу: <адрес>.

Кроме того, указаны оплаты: <дата> RUS IZHEVSK TOK OST.VASH DOM в сумме <данные скрыты>, <дата> RUS IZHEVSK PITSBURG в сумме <данные скрыты>, <дата> RUS IZHEVSK OOO POKROV в сумме <данные скрыты>, <дата> RUS IZHEVSK OOO POKROV в сумме <данные скрыты>.

3) копии справок на имя Потерпевший №1 от <дата>, согласно которым у Потерпевший №1 «ушибленная рана левой ушной раковины и спинки носа, закрытый перелом костей носа без смещения костных отломка. АО».

4) талон на гарантийное обслуживание мобильного телефона марки «Texet TM-518R»,

5) кассовый чек от <дата>, товар: мобильный телефон «Texet TM-518R black» стоимостью <данные скрыты>.

6) коробки из-под мобильного телефона марки «Texet TM-518R» (том 1 л.д.102-104);

- расписка от <дата>, согласно которой Мерзляков А.Н. возместил Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные скрыты> в счет причиненного ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме. Претензий не имеет (том 1 л.д.118);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъяты копия договора купли-продажи № от <дата> и копия товарного чека № от <дата> (том 1 л.д.155-157);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, в ходе которого осмотрены: копия договора купли-продажи № от <дата>, «Продавец»-Мерзляков А.Н. «Покупатель»- ИП ФИО16, телефон марки «Texet», серийный № за <данные скрыты>; копия товарного чека № от <дата> (том 1 л.д.158-162);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого осмотрена видеозапись, полученная по запросу «Видеозапись, со Сбербанка России, <данные скрыты>». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 03:31:35ч. <дата>, мужчина на вид 35-30 лет, высокого роста, крупного телосложения, имеется маска темного цвета, одет: шапка серого цвета, очки офтальмологические, короткое пальто серого цвета с капюшоном, штаны черного цвета, обувь черного цвета, входит в помещение Сбербанка. В 03:31:40 ч. подходит к первому банкомату, тот что находится ближе к входу, вставляет карту в банкомат и производит некоторые манипуляции на протяжении 2х минут, после чего в 03:34:01 подходит к соседнему банкомату и также вставляет туда банковскую карту и производит различные манипуляции на протяжении 3х с половиной минут. В 03:37:56 ч. данный мужчина выходит из помещения Сбербанка (том 1 л.д.166-168);

- заявление Мерзлякова А.Н. от <дата>, в котором он добровольно сознался в содеянном им преступлении, в именно, примерно, в 20-х числах февраля 2021 года по обоюдному согласию к нему в гости пришел ранее незнакомый ему мужчина, с которым в ходе распития алкоголя возникли неприязненные отношения и завязалась обоюдная драка, в ходе которой он вышел в прихожую и взял черенок деревянный и вернулся у мужчине, и начал беспорядочно наносить удары черенком. После того, как конфликт закончился, он с мужчиной вышли на улицу, и мужчина убежал от него. Он вернулся домой по месту жительства и нашел в коридоре банковскую карту, и в комнате – мобильный телефон. Найдя карту, у него возник умысел на снятие денег с указанной карты. С этой целью он направился в ближайший банкомат по <адрес>. Ввиду того, что он не знал пин-код, снять деньги не получилось. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.78).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Мерзлякова А.Н. в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Мерзлякова А.Н. данные им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Мерзлякова А.Н. объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 – который указал, что у него с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, пытались похитить денежные средства в сумме <данные скрыты>, но в доступе к банковскому счету было отказано в связи с введением неверного пин-кода.

Кроме того, показания Мерзлякова А.Н. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5, а также протоколом осмотра видеозаписи, представленной отделением Сбербанка России, <данные скрыты>. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 03:31:35ч. <дата>, мужчина на вид 35-30 лет, высокого роста, крупного телосложения, имеется маска темного цвета, одет: шапка серого цвета, очки офтальмологические, короткое пальто серого цвета с капюшоном, штаны черного цвета, обувь черного цвета, входит в помещение Сбербанка. В 03:31:40 ч. подходит к первому банкомату, тот что находится ближе к входу, вставляет карту в банкомат и производит некоторые манипуляции на протяжении 2х минут, после чего в 03:34:01 подходит к соседнему банкомату и также вставляет туда банковскую карту и производит различные манипуляции на протяжении 3х с половиной минут. В 03:37:56 ч. данный мужчина выходит из помещения Сбербанка. Свидетель Свидетель №5 опознал в указанном мужчине ФИО3.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от <дата> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Действия Мерзлякова А.Н. не подлежат квалификации по ст.159.3 УК РФ, так как в материалах уголовного дела не имеется и не получены в ходе судебного следствия сведения о том, что Мерзляков А.Н. пытался похитить имущество потерпевшего с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчётной или иной платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой. Мерзляков А.Н. пытался похитить безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией потерпевшего Потерпевший №1, как держателя платёжной карты (персональными данными владельца, данными платёжной карты), то есть её действия должны быть квалифицированы как кража.

Судом установлено, что подсудимый Мерзляков А.Н. покушался на хищение имущества потерпевшего, его действия правильно квалифицированы как покушение на хищение чужого имущества, поскольку Мерзлякову А.Н. в доступе к банковскому счету Потерпевший №1 было отказано в связи с введением неверного пин-код, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца.

Суд соглашается с квалификацией действий Мерзлякова по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ анализ доказательств, проверенных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, дает суду возможность убедиться в том, что повреждения в виде ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин на лице, волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин на грудной клетке, кровоподтеков и ссадин на левой верхней конечности, закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков у Потерпевший №1, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, были причинены никем иным как Мерзляковым А.Н., с использованием деревянной палки в качестве оружия, поскольку по смыслу уголовного закона предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Мерзлякова А.Н. в совершении преступлений указанных в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Мерзлякова А. Н. суд квалифицирует следующим образом:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.3 ст.30. п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта на имя Мерзлякова А.Н., <дата> года рождения (том 1 л.д.179);

- справка ИБД-Регион, согласно которой Мерзляков А.Н. привлекался к уголовной ответственности (том 1 л.д.212);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Мерзляков А.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.213-214);

- копия приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> в отношении Мерзлякова А.Н. (том 1 л.д.216-221);

- копия приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> в отношении Мерзлякова А.Н. (том 1 л.д.223-225);

- копия приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>;

- копия справки об освобождении на имя Мерзлякова А.Н. (том 1 л.д.233);

- характеристика на Мерзлякова А.Н. из мест отбывания наказания, согласно которой Мерзляков А.Н. характеризуется отрицательно, имеет взыскания за нарушение режима содержания (том 1 л.д.234-235);

- справка на Мерзлякова А.Н. о поощрениях и взысканиях из мест отбывания наказания (том1 л.д.236);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска от <дата> в отношении Мерзлякова А.Н. (том 1 л.д.237);

- характеристика с места жительства, согласно которой Мерзляков А.Н. характеризуется посредственно (том 1 л.д.239);

<данные скрыты>

- характеристика с места жительства, согласно которой Мерзляков А.Н. характеризуется отрицательно (том 1 л.д.251);

- справка БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которым Мерзляков А.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.10-11);

- <данные скрыты>

- копии справок БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР», согласно которым у Мерзлякова А.Н. диагностирован перелом нижней челюсти слева (том 2 л.д.13,14,15).

Также Мерзляков А.Н. обвинялся органами предварительного следствия по ч. 1 ст.161 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по указанному эпизоду. Постановлением Первомайского районного суда от <дата> уголовное преследование в отношении Мерзлякова А.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

С учетом сведений БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которым Мерзляков А.Н. на учете у психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого Мерзлякова А.Н. вменяемым.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мерзлякова А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по обоим эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его физического здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний, требующих лечение, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мерзлякова А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает особо опасным. При определении вида рецидива суд принимает во внимание судимости по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> и от <дата>.

Учитывая, что судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Мерзлякову А.Н., суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенных последним преступлений, личность подсудимого, который совершил преступления в период установленного административного надзора, характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду кражи).

Оснований для применения к Мерзлякову А.Н. ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Меру пресечения Мерзлякову А.Н. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Кроме того, суд считает, что Мерзляков А.Н. совершил вышеуказанные преступления до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, в связи с чем окончательное наказание назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Мерзлякову А.Н.. суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Мерзлякова А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>;

    - по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Мерзлякову А. Н. назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, по совокупности преступлений окончательно назначить Мерзлякову А. Н. наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Мерзлякова А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Мерзлякову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть Мерзлякову А.Н. время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> с <дата> до <дата>, и время отбывания наказания по указанному приговору с <дата> до <дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- маска для индивидуального ношения черного цвета с рисунком челюсти, детализация предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл» за период с <дата> по <дата> год, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период <дата> по <дата> год, копии справок на имя Потерпевший №1 от <дата>, копия договора купли-продажи № от <дата>, копия товарного чека № от <дата>, диск DVD-RW с видеозаписью от <дата> с камер наблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле;

- талон на гарантийное обслуживание мобильного телефона марки «Texet TM-518R», кассовый чек от <дата>, коробка из-под мобильного телефона марки «Texet TM-518R» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий                                                                       О.М.Назарова