Решение от 12.07.2024 по делу № 2-2170/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-2170/2024

64RS0044-01-2024-003069-86

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца Федякиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс 21» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Анисимов А. В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс 21» (далее – ответчик, ООО «Ресурс 21») задолженность по заработной плате в размере 4550 руб., компенсацию в порядке ст. 279 ТК РФ в сумме 273000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 324 343 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения учредителя ООО «Ресурс 21» от <Дата> <№> Анисимов А.В. был назначен на должность генерального директора ООО «Ресурс 21». <Дата> между Анисимовым А.В. и единственным участником (учредителем) ООО «Ресурс 21» Кравцовым Ю. Т. подписан трудовой договор. Решением единственного участника ООО «Ресурс 21» Кравцова Ю.Т. от <Дата> полномочия Анисимова А.В. как генерального директора были прекращены с <Дата> (последний день полномочий), о чем имеется запись в трудовой книжке истца. Однако полагающиеся истцу выплаты в виде компенсации по ст. 279 ТК РФ, компенсации за неиспользованный отпуск, выплата заработной платы, произведены не были, в связи с чем, полагая свои права нарушенными, Анисимов А.В. обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Федякина Ю.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Анисимов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ресурс 21» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи15Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи16Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно части 2 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", Положения главы 43 ТК РФ "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 ТК РФ не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В судебном заседании установлено, что истец Анисимов А.В. с 01.02.2020г. являлся генеральным директором ООО «Ресурс 21», о чем имеется запись в трудовой книжке <№> от 01.02.2020г., что также подтверждается сведениями представленными по запросам суда Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес>, ОСФР по <адрес>, 24.01.2020г. единственным участником ООО «Ресурс 21» с ним заключен трудовой договор <№>.

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Ресурс 21» от <Дата>г. исполнение полномочий генерального директора Анисимова А.В. прекращены досрочно со <Дата>г.

2.05.2024г. Анисимов А.В. уволен в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, что отражено в трудовой книжке.

Истец Анисимов А.В. просит взыскать с ответчика ООО «Ресурс 21» задолженность по заработной плате в размере 4550 руб. за 1 рабочий день <Дата>.

Согласно дополнительному соглашению от <Дата> к трудовому договору от <Дата> <№>, работнику, начиная с <Дата>, устанавливается должностной оклад в размере 91000 руб. в месяц.

Согласно справке о среднем заработке, исчисленном работодателем от <Дата>, средний заработок, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы), утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, составил 91000 руб.

Согласно ответу на запрос от <Дата> <№>-К, поступившему в Заводской районный суд г. Саратова из ОСФР по <адрес>, застрахованное лицо – Анисимов А. В., <Дата> года рождения, за период с <Дата>, по настоящее время имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: за январь 2020 – ООО «Спасдорстрой» (ИНН 4016003357) за период с февраля 2020 по март 2024 – ООО «Ресурс 21» (ИНН 4016003879), сумма выплат и вознаграждений в пользу застрахованного лица за март 2024 года – 91000 руб.

Согласно ответу на запрос МРИ ФНС России <№> по <адрес>, доходы Анисимова А. В., <Дата> года рождения, полученные от налогового агента ООО «Ресурс 21» (без учета налога) составили: за 2020 год – 239000 руб., за 2021 год – 300000 руб., за 2022 год – 676 410 руб., за 2023 год – 1143140,18 руб.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из расчета выплат составленного бухгалтером ответчика Сыромяк О.Ю. заработок за день составляет 4550 руб. исходя из чего суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс 21» задолженность по заработной плате в размере 4550 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст. 279 ТК РФ в сумме 273000 руб., в связи с тем, что Анисимов А.В. был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Согласно дополнительному соглашению от <Дата> к трудовому договору от <Дата> <№>, работнику, начиная с <Дата>, устанавливается должностной оклад в размере 91000 руб. в месяц.

Согласно справке о среднем заработке, исчисленном работодателем от <Дата>, средний заработок, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления среднего заработка по последнему месту работы (службы), утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, составил 91000 руб.

Согласно ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс 21» компенсацию в порядке ст. 279 ТК РФ в сумме 273000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата> по <Дата> в размере 324343 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерацииоплачиваемыйотпускдолжен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использованиеотпусказа первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемыйотпускработнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи названного Кодексаежегодный основной оплачиваемыйотпускпредоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно части 1 статьи127 указанного Кодексапри увольнении работнику выплачивается денежнаякомпенсациязавсенеиспользованныеотпуска.

Из пункта 4 Правил об очередных и дополнительныхотпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169 (в редакции от 20 апреля 2010 г.) (далее - Правила), следует, что в срок работы, дающий право на очереднойотпуск, засчитывается фактически проработанное время.

В соответствии с пунктом 28 Правил при увольнении работника, не использовавшего своего права наотпуск, ему выплачиваетсякомпенсациязанеиспользованныйотпуск.

Определение размеракомпенсациизанеиспользованныйотпускдолжно производиться с учетом требований статьи 139Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (в редакции от 10 декабря 2016 г.) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

Выплата работнику при увольнении денежнойкомпенсациизанеиспользованныеотпуска, согласно положениям статьи127 Трудового кодекса Российской Федерациии Правил об очередных и дополнительныхотпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169 с последующими изменениями, является безусловной обязанностью работодателя, однако ответчиком данная обязанность не исполнена.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора с работником от <Дата>г. не использованы 119 дней отпуска. Из расчета оплаты отпуска ООО «Ресурс 21», задолженность за неиспользованный отпуск перед Анисимовым А.В. составляет 324343,78 руб.

Ответчиком в нарушение положений статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств перечислениякомпенсацииистцу зане использованный отпуск.

Согласно статье12 Гражданского кодекса Российской Федерациинарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск 324343 руб. 78 коп.

Вместе с тем, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., в связи с тем, что вынужден испытывать моральные и нравственные переживания в связи с увольнением.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая нравственные переживания Анисимова А.В., с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., в подтверждение чему представлена квитанция 000088 серии ЛХ от 22.05.2024г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема выполненной представителем ответчика работы по делу, категории дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в размере 3000000 руб.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного государственная пошлина 9519 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 21» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 21» (░░░ 4016003879) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4550 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 279 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 273000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 324343 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 21» (░░░ 4016003879) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9519 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░