Решение по делу № 2-2681/2019 от 25.07.2019

52RS0003-01-2019-003007-46

Дело №2-2681/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года                                                               г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семехина А.Ю. к МП «Нижегородпассажиравтотранс» о взыскании убытков,причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Семехин А.Ю. обратился в суд с иском к МП «Нижегородпассажиравтотранс» о взыскании убытков, причиненного ДТП. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут, в районе дома <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия его имуществу -автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред. Вред имуществу был причинен виновными действиями водителя автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Шнягина А.В., который, управляя ТС допустил нарушение пункта 6. 2. Правил дорожного движения, за что привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное нарушение находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений его автомобилю. Согласно заказ-наряда на работы ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовых чеков стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 504 762 рубля. ДД.ММ.ГГГГ года им с СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, в соответствии с п. 1.2 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, он уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предъявил СПАО «Ингосстрах» требование о страховой выплате № №. Данный случай страховщиком признан страховым, а ему ДД.ММ.ГГГГ года было направлено направление на ремонт в ООО «<данные изъяты> Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, составляет в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Шнягин А.В. является работником МП «Нижегородпассажиравтотранс». Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Следовательно, оставшаяся часть реального ущерба, а именно 104 762 (504 762 -400 000) рубля подлежат возмещению несущим ответственность за причинителя вреда - МП «Нижегородпассажиравтотранс». Просит взыскать с ответчика в его пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП 104 762 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 295 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель МП «Нижегородпассажиравтотранс» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен должным образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования считает законными и обоснованными.

Шнягин А.В. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд находит иск Семехина А.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> мин. у дома <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> г.н. №, принадлежащего МП г. Н.Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» под управлением Шнягина А.В. и принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г.н. №

В результате ДТП участвовавшие в нем транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является водитель Шнягин А.В., нарушивший п.6.2 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предъявил СПАО «Ингосстрах» требование о страховой выплате № №.

Данный случай страховщиком признан страховым, а истцу ДД.ММ.ГГГГ года было направлено направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заказ-наряда на работы ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовых чеков стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 504 762 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 400 000 руб. ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением.

Рассматривая требования истца к МП «Нижегородпассажиравтотранс», суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Указанная норма права, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» указано, что страховая сумма определяется условиями договора страхования, она не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования, но может быть меньше действительной стоимости имущества.

Вместе с тем, действующее законодательство не устанавливает ограничение возмещения причиненных потерпевшему убытков виновником ДТП пределами страховой выплаты по договору ОСАГО.

Истец указывает, что полученная им выплата по договору ОСАГО полностью не возмещает причиненный ему в результате ДТП ущерб.

В подтверждение своих доводов истцом представленызаказ-наряд на работы ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовые чеки. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 152 составляет 504 762 рубля.

Представленные вышеназванные документы судом проверены, каких- либо сомнений, двоякого толкования, вопросов, неясностей- документы не порождают, в связи с чем, суд счел возможным принять данные документы в качестве допустимого доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Таким образом, с лица, ответственного за причиненные убытки, в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью имущества на момент ДТП за вычетом выплаты, произведенной страховщиком по договору ОСАГО, что составит 104 762 руб. ( 504 762 руб. - 400 000 руб.).

Собственником автобуса марки <данные изъяты> г.н. №, участвовавшего в ДТП, является МП «Нижегородпассажиравтотранс».

Водитель Шнягин А.В. на момент ДТП являлся работником предприятия, о чем свидетельствуют административный материал.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, с МП «Нижегордпассажиравтотранс» в пользу Семехина А.Ю. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб- 104 762 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца, понесенные на оплату госпошлины- 3 295 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МП «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу Семехина А.Ю. в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП - 104 762 (сто четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб., расходы на оплату государственной пошлины - 3 295 (три тысячи двести девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                         С.И.Бердникова