Решение по делу № 2-1233/2018 от 05.10.2018

Гражданское дело № 2-1233/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи     Богачевой Е.Л.,

при секретаре Прушинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Владимира Викторовича к Носовой Елене Викторовне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Черных В.В. обратился в суд с иском к Носовой Е.В. и указал, что она получила от него в долг 286 000 руб. согласно расписки от 15.03.2016 г. До настоящего времени денежные средства не возвращены, истец дважды обращался к ответчику с претензиями. Таким образом, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 286 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 657, 29 руб., расходы на госпошлину в размере 6 060 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Гуркиной Н.В., которая поддержала заявленные требования по тем же основаниям.

Ответчик Носова Е.В. в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Черных В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исполнение указанной обязанности в подтверждение фактов заключения договора займа истец представил суду собственноручно написанную и выданную ему ответчиком расписку от 15.03.2016 г., согласно которой Носова Е.В. взяла у него в долг деньги в сумме 286 000 руб. и обязалась выплачивать их по 10 000 руб. 05 числа каждого месяца.Факт написания, подписания и выдачи ответчиком указанной расписки, равно как и факт получения указанных в ней денежных средств и размер сумм, подлежащих возврату истцу, не оспаривались ответчиком, никаких доказательств в их опровержение суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что расписка отвечает требованиям относимости и допустимости и достаточна для вывода о том, что она действительно написана ответчиком, что является основанием для удовлетворения рассматриваемого иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, 15.03.2016 г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 286 000 руб. с условием возврата долга частями по 10 000 руб. пятого числа каждого месяца. Договор был заключен в письменной форме, не оспорен и сомнений не вызывает.

В установленный договором срок должник своих обязательств не выполнял, что не было оспорено в судебном заседании.

Таким образом, факт нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, рассматривая требования истца в заявленных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от 15.03.2016 г. в сумме 286 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 657, 29 руб. согласно представленного истцом расчета, поскольку он обоснован, проверен судом и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в полном объеме, т.е. в сумме 6 060 руб.. Кроме того, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход бюджета г. Липецка следует взыскать госпошлину в сумме 667 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом выполненной представителем работы, требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Носовой Елены Викторовны в пользу Черных Владимира Викторовича долг в размере 352 657 руб., 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 060 руб., а всего 368 717 руб. 29 коп.

Взыскать с Носовой Елены Викторовны в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 667 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                    Е.Л. Богачева