Решение по делу № А51-5294/2008 от 04.06.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская  , 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                               Дело № А51-5294/2008,   20-108

 « 19  »  июня    2008 г.  

Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 04 июня   2008 года, а изготовление мотивированного решения было отложено судом в порядке статьи 176 АПК РФ.

Судья Арбитражного суда Приморского края      Н.Н. Куприянова :

при ведении протокола   судебного заседания секретарем К.В.Фирсовой

Рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению :

Владивостокской таможни

к   Индивидуальному  предпринимателю Черкашову  Владимиру Николаевичу

о взыскании таможенных платежей в размере  183512=90 руб. и пени в сумме 25223=85 руб.

При  участии  сторон  :

  От     Таможенного органа     :  главный  государственный таможенный  инспектор правового  отдела  Вялкова Е.С. Дов. № 14-23/1087  от 17.01.2008

От  Должника   :    адвокат Коптюк М.Я. Дов. Нот. №  5651 от 28.04.2006

У с т а н о в и л   :

Рассматривается заявление  Владивостокской таможни ( Далее  по тексту Таможенный орган, Таможня)  о взыскании   с Индивидуального   предпринимателя Черкашова  Владимира Николаевича ( далее Предприниматель, Декларант, Должник)   208736=75  рублей, в том числе  таможенных платежей в размере  183512=90 руб. и пени в сумме 25223=85 руб.

Суд приступил к  рассмотрению спора  в предварительном судебном  заседании ,  в ходе которого стороны представили все необходимые документы, изучив которые ,  суд пришел   к выводу о том, что дело  подготовлено к рассмотрению спора  по существу.

 Суд с согласия сторон  завершил предварительное судебное заседание и  приступил к судебному разбирательству    по существу.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении  предъявленных требований  в полном объеме, ссылаясь на материалы  таможенной проверки и решение о классификации  товара № 10702000/29-31/124  от 16 ноября 2006 года.

Должник  предъявленные  требования   по существу   оспорил ,  пояснив, что Таможенный орган  пропустил сроки для взыскания таможенных  платежей  в судебном  порядке.

Из  материалов дела установлено следующее.

Черкашов Владимир Николаевич, 5 октября 1964 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05 февраля 2003 года  Администрацией г. Владивостока, что подтверждает свидетельство о внесении записи в ЕГРИП   серии  25 № 00666555 от 29.12.2004.

17.12.2005г., во исполнение внешнеторгового Контракта № 001 от 24.07.2003 года в адрес Черкашева В.Н. ввезен товар – бывшие в употреблении автомобили японского производства.

20.12.2005г. ИП Черкашов В.Н. подал во Владивостокскую таможню грузовуютаможенную декларацию (ГТД) № 0702040/201205/0019498  и при таможенном оформлении автомобилей ИП Черкашовым В.Н. товар заявлен по коду ТН ВЭД России - 8703229099, 8703239023. Согласно Таможенному тарифу РФ (ставка ввозной таможенной пошлины на автомобили, классифицируемые в товарной подсубпозиции ТН ВЭД РФ 8703229099,  8703239023, составляет 25 %, но не менее 0,5 евро за 1 см3 объема двигателя.

Исходя из данной ставки ввозной таможенной пошлины, предприниматель Черкашов В.Н. исчислил и уплатил таможенные пошлины, налоги за спорный автомобиль в сумме 60 628=17 руб. и 122 884=73руб.

22.12.2005 г. данные автомобили выпущены Владивостокской таможней для свободного обращения на территории РФ.

При проверке в соответствии со статьями 361, 367 Таможенного кодекса РФ достоверности сведений, заявленных в ГТД № 10702040/201205/0019498, Владивостокская таможня выявила, что Предприниматель  Черкашов В.Н. неверно классифицировал спорные автомобили.

В рамках проверочных мероприятий 21.08.2006 года Владивостокской таможней сделан запрос №34-28/23059 в МРЭО ГАИ при УВД ПК о предоставлении документов и сведений в отношении ИП Черкашова В.Н. по вопросу достоверности сведений, представленных при таможенном оформлении.

В соответствии с ответом из МРЭО ГАИ при УВД Приморского от 09.09.2006г. № 49/368 фактически, при постановке со снятием автомобиля NISSANRINESSA 1998 г/вып.-, двигатель: SR20-998746А в органах МВД, ИП Черкашов В.Н. в заявлении на постановку со снятием указал, что автомобиль МITISUBISHIРАJЕRО I0 1999 г/вып., двигатель: 4G93-КА5315 в органах МВД, ИП Черкашов В.Н. в заявлении на постановку со снятием от 27.12.2005 указал, что автомобиль МITISUBISHIРАJЕRО I0 1999 г/вып., двигатель: 4G93-КА5315 имеет кузов: Н76W-0014621, предоставил 3-й экземпляр ГТД № 10702040/201205/0019498, в которой также содержатся сведения, что автомобиль МITISUBISHIРАJЕRО I0 1999 г/вып., двигатель: 4G93-КА5315 имеет кузов: Н76W-0014621, предоставил ПТС 25 ТС № 067586, выданный Владивостокской таможней 22.12.2005, в которой содержатся сведения о том, что фактически, автомобиль МITISUBISHIРАJЕRО I0 1999 г/вып., двигатель: 4G93-КА5315 имеет кузов: Н76W-0014621.

Также, при постановке со снятием автомобиля «НОNDА САРА» 1999 года выпуска, двигатель: D15В-3232896, ИП Черкашов В.Н. в заявлении на постановку со снятием от 26.12.2005 указал, что автомобиль «НОNDА САРА» 1999 года выпуска, двигатель: D15В-3232896 имеет кузов: GА4-1014037, предоставил 3-й экземпляр ГТД № 10702040/201205/0019498, в которой также содержатся сведения, что автомобиль HONDА САРА 1999 г/вып., двигатель: D15В-3232896 имеет кузов: GА4-1014037, предоставил ПТС 25 С № 067587, выданный Владивостокской таможней 22.12.2005, в которой содержатся сведения о том, что фактически, автомобиль HONDAСАРА 1999 г/вып., двигатель: D15В-J232896, имеет кузов: GА4-1014037.

Так же письмом ДВТУ №04-07/12512 от 02.11.2006г. до Владивостокской таможни доведен ответ представительств автомобильных концернов Японии (ООО «М1ТSUBISHI МОТОR СОRРОRАТION», ООО «Хонда Мотор Рус»), подтверждающих дату (месяц, год) выпуска автомобилей следует, что автомобиль, МITISUBISHIРАJЕRО I0 1999 г/вып., двигатель: 4G93-КА5315 имеет кузов: Н76W-0014621 выпущен в октябре январе 1998; автомобиль НОКIА САРА, двигатель: D15В-J232896, имеет кузов: GА4-1014037, выпущен 06.06.1998 года.

Статья 40 ТК РФ предоставляет таможенному органу право самостоятельно осуществить классификацию товаров в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании. При этом решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Согласно документам, представленным в процессе таможенного оформления ГТД № 10702040/201205/0019498, моментом выпуска спорных автомобилей производителем является 1999 год. В ходе проведения контроля правильности определения классификационного кода, в соответствии с приказом ГТК России от 29.09.2004 года  № 85, было вынесены решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России № 10702000/29-31/133, 10702000/29-31/132 от 16.11.2006г. по ГТД № 10702040/201205/0019498.

В соответствии с решениями № 10702000/29-31/133, 10702000/29-31/132 от 16.11.2001 годами выпуска автомобилей является 06.06.1998 г. и октябрь1998 года  соответственно, следовательно, код ТН ВЭД России является 8703229022, и 8703229091, следовательно, ставка ввозной таможенной пошлины будет составлять 2,5 евро за 1 куб. см. объема двигателя, 8703229091 - 1,5 евро за 1 куб.см объема двигателя.

Таким образом,  неверная классификация, осуществленная предпринимателем Черкашовым В.Н. при таможенном оформлении спорных  автомобилей  по ГТД № 10702040/201205/0019498, привела к неполной уплате таможенных платежей (ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость) в отношении данных  автомобилей.

 Сумма неуплаченных таможенных платежей составляет 122 884=73 руб. и  60 628=17 руб. ,  всего  183 512=90 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 348 и статьей 350 ТК РФ Владивостокская таможня направила 07.12.2006 года  предпринимателю Черкашову В.Н. заказным письмом   требование об уплате таможенных платежей № 1782 ,  со сроком исполнения до 26.12.2006 года.

Также  Таможенный орган начислил  пеню на сумму неуплаченных таможенных платежей   в размере 25 223=85 руб., однако , Предприниматель Черкашов В.Н. данное требование добровольно  не исполнил.. 

  Не  исполнение указанного требования  послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд, исследовав материалы дела, оценив пояснения  сторон , установил, что заявление Владивостокской таможни не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 319 ТК РФ, при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров возникает с момента пересечения таможенной границы, при этом в силу п. 1 ст. 320 ТК РФ лицом ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов является декларант.

При неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов (п. 3 ст. 320 ТК РФ).

Следовательно, предприниматель Черкашов В.Н., как декларант товара, ввезенного на территорию России и задекларированного по ГТД № 10702040/201205/0019498 , является лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, включая те ситуации, когда задолженность по таможенным платежам явилась следствием их несвоевременной уплаты.

На основании п. 1 ст. 349 ТК РФ, за неуплату таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) таможенным органом начислены пени по состоянию на  07.12.2006 в сумме 25223=85 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации , Таможенным Кодексом РФ, иными федеральными законами о налогах и (или) сборах, а также иными федеральными законами.

Согласно п. 2 статьи 348 Таможенного кодекса Российской федерации принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится таможенными органами  в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов в принудительном порядке установлен статьями 46 и 47 НК РФ. При этом положения статьи 47 НК РФ, предусматривающей взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя применяются также при взыскании налогов таможенными органами, но с учетом положений, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 10 статьи 47 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 ТК РФ. При этом принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351 ТК РФ), или за счет иного имущества плательщика (статья 353 ТК РФ), а также в судебном порядке.

Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке (пункт 3 статьи 348 ТК РФ).

В силу подпунктов 12 и 13 пункта 1 статьи 11 ТК РФ в Таможенном кодексе Российской Федерации используются основные понятия в следующих значениях: лица - юридические и физические лица, если иное не вытекает из названного Кодекса; российские лица - юридические лица с местонахождением в Российской Федерации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации, в том числе зарегистрированные на территории Российской Федерации в качестве индивидуальных предпринимателей.

По смыслу приведенных нормативных положений в рамках правоотношений, урегулированных ТК РФ, законодатель не разграничивает понятия «физическое лицо» и «индивидуальный предприниматель». Иное означало бы фактическое «уравнивание» статуса предпринимателей со статусом юридических лиц, что противоречит положениям таможенного законодательства, устанавливающим дополнительные гарантии для граждан (физических лиц), участвующих в таможенных правоотношениях.

Таким образом, в отношении индивидуальных предпринимателей действующим законодательством установлен судебный порядок принудительного взыскания таможенных платежей  с соблюдением сроков , установленных статьей 48 НК РФ .

Исходя из содержания пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано Таможенным органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов  дела срок добровольного исполнения  обязанности  по уплате таможенных платежей и пени  по требованию № 1782 от 07 декабря 2006   был установлен до  26 декабря  2006 года ,  однако Таможня  обратилась за взысканием   только  16  мая  2008 года, то есть  больше чем через  год.

Поскольку срок давности взыскания налогов, таможенных платежей и пеней является пресекательным , то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового или таможенного органа (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001) , то требование Таможенного органа о  взыскании таможенных платежей и пени с Предпринимателя Черкашова В.Н. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд не относит ни на одну из сторон.

Руководствуясь    ст. ст. 167-170 ,   216 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Владивостокской таможни  по взысканию с   Индивидуального  предпринимателя  Черкашова  Владимира Николаевича ( 05.10.1964 года рождения, уроженца пос. Правдинск , Балахнинского района Горьковской области ; проживающего по адресу 690021 г.Владивосток, ул.Харьковская дом  6 кв. 133  ;зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Владивостока 05.02.2003, свидетельство внесении записи в ЕГРИП  серия 25 №  00666555 от  29 декабря 2004 года )     таможенных платежей в размере 183512=90 руб. и пени в сумме 25223=85 руб.      по  требованию № 1782 от 07.12.2006 года   отказать .

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                      Н.Н. Куприянова