Решение по делу № 33-6275/2018 от 12.11.2018

Судья Улитина О.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года № 33-6275/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Татарниковой Е.Г., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Еремяна М. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2018 года, которым признано за Смирновым И. О. право на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером <адрес> утвержденных решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 ноября 2017 года по делу № 2-10592/2017.

С Еремяна М. С. в пользу Смирнова И. О. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителей Еремяна М.С. Григорян Л.Д. и Еремян А.М., представителя Смирнова И.О. – Овчинниковой Д.П., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда по гражданскому делу № 2-10592/2017 от 16 ноября 2017 года исковые требования Смирнова И.О. удовлетворены. Сохранено нежилое здание с кадастровым номером <адрес>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном виде согласно техническому плану здания, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» 28 сентября 2017 года со следующими характеристиками: .... За Смирновым И.О. признано право собственности на нежилое помещение .... За Еремяном М.С. признано право собственности на нежилое помещение .... За Смирновым И.О. и Еремяном М.С. признано право общей долевой собственности по ... доли на бойлерную, расположенную на 1 этаже здания.

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание с кадастровым номером ... дата постановки на учет 24 ноября 2011 года. Имеются сведения о зарегистрированных правах собственности: Смирнова И.О. - на помещение ... Еремяна М.С. - на помещение ... В совокупности помещения, принадлежащие на праве собственности Смирнову И.О. и Еремяну М.С., составляют общую площадь здания с кадастровым номером ...

23 мая 2018 года Смирнов И.О. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, представив, в том числе, технический план от 22 мая 2018 года в отношении здания с кадастровым номером ... 30 мая 2018 года государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета до 30 августа 2018 года.

28 июня 2018 года Смирнов И.О. вновь обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, дополнительно представив, в том числе, технический план от 9 июня 2018 года в отношении здания с кадастровым номером .... 4 июля 2018 года государственным регистратором принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета по причине необходимости дополнительного обращения с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости Еремяна М.С.

29 июня 2018 года, 6 июля 2018 года, 12 июля 2018 года Смирнов И.О. уведомлял Еремяна М.С. о необходимости 6 июля 2018 года, 13 июля 2018 года, 20 июля 2018 года дополнительного обращения с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Еремян М.С. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости не обратился, в ответе 4 июля 2018 года Смирнову И.О. на его уведомление от 29 июня 2018 года запросил заверенные копии документов, направленные на регистрацию.

20 июля 2018 года Смирнов И.О. вновь обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, представив, в том числе, технический план от 9 июня 2018 года в отношении здания с кадастровым номером .... 31 июля 2018 года государственным регистратором принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Ссылаясь на уклонение от осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, 23 июля 2018 года Смирнов И.О. обратился в суд с иском к Еремяну М.С. о признании права на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - здания с кадастровым номером ..., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Смирнов И.О. не явился, его представитель Овчинникова Д.П. исковые требования поддержала.

Ответчик Еремян М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Бухарин С.В. иск не признал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Еремян М.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку Смирновым И.О. представлены технические планы по датам, не соответствующим решению суда по делу № 2-10592/2017, неверно выбран способ защиты, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться орган кадастрового учета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Смирнова И.О. Овчинникова Д.П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обоснованно исходил из того, что ответчик без уважительных причин уклоняется от выполнения в добровольном порядке условий об осуществлении государственного учета изменений объекта недвижимости.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежит отклонению.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением описания местоположения, площади и иных, характеристик здания с кадастровым номером 35:24:0202003:117 в общем порядке необходимо наличие заявлений о государственном кадастровом учете всех собственников здания, в данном случае любая сторона может в течение разумного срока требовать осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а в случае уклонения другой стороны - обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу, при этом истец со своей стороны обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, ответчик уклоняется от подачи такого заявления.

Учитывая невозможность осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости без личного участия правообладателя Еремяна М.С., ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости путем направления в регистрирующий орган необходимых документов, за Смирновым И.О. правомерно признано право на единоличное обращение в орган, осуществляющий кадастровый учет.

Утверждение подателя жалобы о предоставлении Смирновым И.О. технических планов по датам, не соответствующим решению суда по делу № 2-10592/2017, правового значения не имеет, поскольку, как установлено судом первой инстанции, они идентичны. Общество с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» на основании решения суда по делу № 2-10592/2017 текущей датой 22 мая 2018 года изготовило диск с техническим планом, соответствующий техническому плану от 28 сентября 2017 года в бумажном виде. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области каких-либо возражений по датам изготовления технических планов не представило. Ответчик неоднократно приглашался для осуществления государственного учета изменений объекта недвижимости, где мог ознакомиться с содержанием документов, чего не сделал, злоупотребив своими правами.

Возражения Еремяна М.С., касающиеся неправильного выбора истцом способа защиты нарушенного права, не принимаются с учетом права истца на самостоятельный выбор такого способа.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно того, что надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться орган кадастрового учета, подлежит отклонению, поскольку имущественного интереса по делу он не имеет.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремяна М. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: