Решение по делу № 2-488/2019 от 12.12.2018

                Дело №2-488/2019 г.

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                  И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

          16 апреля 2019 года                                              г. Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО15., при секретаре Квасовой ФИО16 с участием представителя истца Ефремова ФИО17. - Борисенко ФИО18., представителя ответчика Арутюняна ФИО19. - Леденёва ФИО20., представителя третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области – Махарадзе ФИО21., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова ФИО22 к Арутюняну ФИО23, Федеральному Агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, о внесении изменений в ЕГРН в отношении координат характерных точек границ земельного участка и об установлении границ земельного участка,

                                   У С Т А Н О В И Л:

        Истец Ефремов ФИО24 обратился в суд с иском к Арутюняну ФИО25, Федеральному Агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, о внесении изменений в ЕГРН в отношении координат характерных точек границ земельного участка и об установлении границ земельного участка. Просил исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точек границ земельных участков с КДН №, с КДН №, с КДН №; внести в ЕГРН изменения в отношении координат характерных точек границ земельного участка с КДН №, расположенного по адресу: <адрес>, указав следующие координаты:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

         Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

       В своём исковом заявлении истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и хозблока с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей - <данные изъяты>, назначение: нежилое, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок с КДН № принадлежит истцу по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ не установлены. Хозблок с КДН № принадлежит истцу по праву собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Арутюнян ФИО26 является собственником смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены. Смежный земельный участок с КДН №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям лесного фонда. Участок поставлен на кадастровый учет, границы участка не установлены.

         Земельный участок с КДН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на правах аренды ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО27 Федорову в целях проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка (КДН №), в соответствии с требованиями действующего законодательства. При проведении кадастровых работ с использованием геодезического метода и метода спутниковых геодезических измерений, при совмещении сведений полученных в результате кадастровых работ и сведений ЕГРН было установлено следующее:

Частичное наложение кадастровых границ смежного земельного участка с КДН № (Ответчик-1) на фактические границы земельного участка истца с КДН № на площади <данные изъяты> кв.м;

Частичное наложение кадастровых границ смежного земельного участка с КДН № (Ответчик-2) на фактические границы земельного участка истца с КДН : № на площади <данные изъяты> кв.м;

Полное наложение кадастровых границ земельного участка с КДН № (Ответчик-3,4) на фактические границы земельного участка истца с КДН № на пощади <данные изъяты> кв.м.

       Заключением кадастрового инженера установлено, что имеет место несоответствие сведений о границах земельных участков с КДН № (ответчик-1), № (ответчик-2), № (ответчики-3,4), содержащихся в ЕГРН, фактическому землепользованию.

       Часть земельного участка ответчика-1 с КДН № площадью <данные изъяты> кв.м, в границах по сведениям ЕГРН, накладывается на фактические границы земельного участка истца с КДН №. Часть земельного участка ответчика-2 с КДН № площадью <данные изъяты> кв.м, накладывается на фактические границы земельного участка истца с КДН №. Земельный участок ответчика-3,4 с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, полностью накладывается на фактические границы земельного участка истца с КДН №.

       Также в заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок с КДН № имеет вид разрешенного использования - под размещение опоры № «<данные изъяты>». При проведении полевого обследования земельных участков, установлено, что опора линии электропередач расположена на <данные изъяты> метров западней границы земельного участка ответчиков-3,4 с КДН №, относительно сведений о границах, содержащихся в ЕГРН. Фактические границы земельного участка ответчиков-3,4 с КН № на местности не определены.

       При таких обстоятельствах, учитывая наличие пересечения фактических границ принадлежащего истцу земельного участка с границами земельных участков, принадлежащих ответчикам по сведениям, содержащимся в ЕГРН, истец не имеет возможности произвести государственный кадастровый учет изменений в отношении принадлежащего ему земельного участка с целью приведения сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении его границ, в соответствии с фактическим землепользованием. Касательно наложения части земельного участка ответчика-2 с КДН № площадью <данные изъяты> кв.м, на фактические границы земельного участка истца с КДН №, истец сообщает, что согласно ч. 1 ст. 60.2 Федерального закона № 218-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка. Учитывая, что для приведения сведений ЕГРН о границах земельного участка с КДН №, принадлежащего истцу, в соответствие с фактическим землепользованием во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку границы смежных участков, принадлежащих ответчикам, по сведениям ЕГРН также не соответствуют фактическому землепользованию и имеют пересечение (наложение) с фактическими границами принадлежащего истцу земельного участка, что неизбежно будет приводить к пересечению. Считает, что в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ принадлежащего истцу земельного участка с КДН № подлежат внесению изменения с одновременным исключением из ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ земельных участков ответчиков.

        В судебном заседании истец Ефремов ФИО28. отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца Борисенко ФИО29 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Считает, что имеет место реестровая ошибка, необходимо её устранить и установить границы земельного участка истца.

        Ответчик Арутюнян ФИО30. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО8 поддержал письменные возражения по заявленным исковым требованиям, Суду пояснил, что представленное постановление об изменении адреса значения не имеет, так как вынесено со ссылкой на договор, Устав, свидетельство о регистрации, но данные документы сведений о местоположении участка истца не содержат. Генеральный план данной территории отсутствовал, если он и принят, то возможно в конце ДД.ММ.ГГГГ года. По документам местоположение земельного участка истца изначально в <адрес> и как он оказался в <адрес>, в другом населенном пункте.

         Представитель ПАО «МОЭСК» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области – Махарадзе ФИО31 возражала по заявленным исковым требованиям, просила отказать в иске

         Остальные участники по делу в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в Московской области представил письменные возражения на иск (л.д. 226-228,т.1). Представитель Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 232-234,т. 1).

       Эксперт Гужанова ФИО32. при ответе на поставленные вопросы по проведенной экспертизе суду пояснила, что фактические границы земельного участка истца были определены по забитым колам, которые показала истец. Погрешность при измерениях есть всегда, при этом допустимая погрешность точки составляет <данные изъяты> см. для населенных пунктов. Погрешность площади высчитывается для площади земельного участка, а не в наложениях. Было установлено, что электрическая опора больше занимает земли, но она какая-то другая, поэтому больше земли. Но это не реестровая ошибка. По поводу лесного фонда не было установлено лесных знаков, обмер можно было произвести только с указанием границы. Что не может установить как должны пройти границы земельного участка истца, так как документы на земельный участок истца не имеют никаких графических изображений местоположения земельного участка. При выезде на место истец показал забитые колья из арматуры. По участку с цифрами № на конце - есть забор, который покосился, поэтому могло быть несоответствие указанное. Земельный участок, который показал истец, поглощает земельный участок с кадастровым номером № на конце. Ранее были экспертизы, на трёх экспертизах участка истца не было. Никаких документов о местоположении, границах, точках, координат формы земельного участка истца не имеется. Поэтому нет оснований как определить границы земельного участка истца. На участке стоит свежее строение.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов - незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), -сокращением его существования (далее также - снятие с учета объекта -недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

    вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, объект незавершенного строительства);

    описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

    площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (ст. 5).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.п. 3,7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестре недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст. 15 Закона №218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п.п.8-10 ст. 22 Закона №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 43 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

2. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка формируется межевой план. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

         Так истцом Ефремовым ФИО33 в подтверждение прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, представлены: свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи, выписка из ЕГРН (л.д. 20-26,27-30т.1), однако граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют о границах данного земельного участка в ЕГРН. Также не содержит ни один документ сведения о местоположении границ и координат на данный земельный участок дело правоустанавливающих документов, полученное из Росреестра по Московской области (л.д. 2-36, т.2). Ответчик Арутюнян ФИО34 является собственником смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены судебным актом (л.д.31-37, 74-94 т.1. 37-75,т.2). При этом необходимо отметить, что земельный участок Арутюняна ФИО35., еще, когда принадлежал Мешканину ФИО36. в ДД.ММ.ГГГГ году уже был поставлен на кадастровый учет в границах и координатах (л.д. 46-49,т.2). Ранее этот земельный участок был образован в результате раздела в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером № (л.д. 69т.2). Приобретался участок Мешканиным ФИО37 в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи у НВП «<данные изъяты>», основанием возникновения у последнего является Постановление Главы Наро-Фоминского района Московской области в ДД.ММ.ГГГГ году и госакт на право бессрочного пользования, при этом отвод земельного участка подтверждается планом (л.д. 70-74,т.2). А земельный участок истца изначально был выделен Никитину ФИО46. согласно свидетельству ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15-33,т.2), но никакого плана отвода не имел и указан адрес: <адрес>. Еще один смежный земельный участок с КДН №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям лесного фонда, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены, что подтверждается электронным образом кадастрового дела (л.д. 43-55,т.1,40-90,т.3). Также имеется земельный участок с КДН №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на правах аренды ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены. По мнению истца, этот земельный участок находится внутри земельного участка истца (л.д. 35-42,т.1).

        Согласно частям 1-4 статьи 39 указанного закона (о порядке согласования местоположения границ земельных участков): местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

        Из этого следует, что ни истцом Ефремовым ФИО38 ни предыдущими собственниками данного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. не было определено и не определялось его местоположение. При этом нет возможности определить данное местоположение, как указывает истец, поскольку документов подтверждающих предоставление и выделение земельного участка в указанных им границах суду не представлено. Также не имеется границ, существующих на местности <данные изъяты> и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная для проведения ООО «Наракадастр». Согласно заключению эксперта (том 3 л.д. 91-172), определить границы земельного участка истца с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным, данное обстоятельство подтвердил эксперт и в ходе допроса в судебном заседании. Таким образом, местоположение земельного участка истца не было установлено. Также было установлено, что имеют место наложения кадастровых границ земельных участков КДН №, с КДН №, с КДН №, на фактические границы земельного участка истца, но как указано в экспертизе и следует из показаний эксперта, фактические границы земельного участка истца определялись по кольям из арматуры, указанных истцом. При этом такое местоположение границ ничем не подтверждено ввиду отсутствия сведений об отводе данного земельного участка именно в этих границах и в виду отсутствия акта сдачи межевых знаков по указанным истцом границам при предоставлении земельного участка. Также суд считает, что постановление Администрации г\п Селятино от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, ранее значившемуся по адресу: <адрес>, присвоить адрес: <адрес> нет оснований считать документом который, определил местоположение земельного участка истца именно в том месте, где он его указал. Так истцом не представлен генеральный план или проект застройки, подтверждающие местоположение данного земельного участка на местности. Кроме того, вышеуказанное постановление было вынесено на основании свидетельства о праве, договора купли-продажи, которые не содержат плана расположения участка, координат, точек, границ земельного участка. Представленная истцом выкопировка с генплана, является ситуационным планом, ни каким актом органа местного самоуправления не утвержденная, кроме того из неё следует, что рядом должны находится участки №, а фактически и по документам с ЕГРН находится участок №, а также земли лесного фонда. Также необходимо отметить, что ранее по другому гражданскому делу по иску Ефремова ФИО39. к Арутюняну ФИО40. дело № было вынесено Наро-Фоминским городским судом решение, после обжалования оставлено в силе (л.д. 95-111,т.1), согласно которому в иске истцу об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, признании недействительным сведений о границах, характерных точках местоположения границ и площади земельного участка было отказано. При этом в том деле проводились две экспертизы основанная и дополнительная, но при этом никакого земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, не было обнаружено. В данном случае суд считает, что то решение имеет преюдициальное значении е для данного дела, поскольку истец обращался с иском и соответственно если спорный земельный участок истца с кадастровым номером № как сейчас представляет истец находится внутри данного земельного участка истца с кадастровым номером №, то эти обстоятельства были бы известны и границы участка с кадастровым номером № должны были быть обнаружены и учтены при рассмотрении того дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ (основания для освобождения от доказывания), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Суд приходит к выводу, что представленные истцом заключения кадастрового инженера ФИО41 Федорова и Кривицкого ФИО42 о том, что имеет место несоответствие сведений о границах земельных участков с КДН №, №, №, содержащихся в ЕГРН, фактическому землепользованию не доказывают местоположение границ, координаты и точки земельного участка истца, в том месте которое он указал (л.д. 47-55, 155-172,т.2).

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца о том, чтобы исключить из ЕГРН сведения о местоположении координат характерных точек границ земельных участков с КДН №, с КДН №, с КДН № не подлежат удовлетворению, так как оснований для исключения не установлено, факт наличия реестровой ошибки экспертом не выявлен при постановке на кадастровый учет данных земельных участков.

Не подлежит удовлетворению исковое требование истца о том, чтобы внести в ЕГРН изменения в отношении координат характерных точек границ земельного участка с КДН №, расположенного по адресу: <адрес> по указанным истцом координатам, так как было указано выше земельный участок истца в границах и координатах на учет не поставлен, сведения о границах и координатах данного земельного участка истца в ЕГРН отсутствуют, поэтому нет оснований вносить изменения в сведения, которые отсутствуют.

Также суд считает, что исковое требование истца установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> не может быть удовлетворено, так как местоположение земельного участка в указанном истцом месте не подтверждено и определить границы земельного участка в этом месте не представляется возможным.

При этом суд считает, что несмотря на то, что экспертом было выявлено незначительное наложение на земельный участок истца кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, нет оснований привлекать владельцев данных участков с целью соблюдения их прав и интересов, поскольку никаких исковых требований истцом по данным земельным участкам не заявлено, а также в связи с тем, что как указано было выше истец не доказал местоположение земельного участка и прохождение фактических границ его участка именно по точкам и координатам, которые он показал на местности.

       Исходя из представленных суду документов и доказательств, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что земельный участок принадлежащий ему на праве собственности по адресу: <адрес> находится именно в том месте, где он указал, местоположение земельного участка истца установить по представленным доказательствам не представилось возможным, таким образом, истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлены исковые требования необоснованно, доказательств нарушения прав истца не установлено, установление границ земельных участков не требуется, поэтому в удовлетворении требований истцу должно быть отказано полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова ФИО43 к Арутюняну ФИО44, Федеральному Агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), Территориальному управлению Росимущества по Московской области, ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, о внесении изменений в ЕГРН в отношении координат характерных точек, границ земельного участка и об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Судья:                                                                 ФИО45 Чертков

         Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2019 года.