Решение по делу № 1-269/2018 от 26.09.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                              04 декабря 2018 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Самцовой Л.А., при секретаре Копытовой Е.С., с участием государственного обвинителя Колотовкиной М.С., подсудимого Васильева Д.В., защитника адвоката Сопиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении Васильева Д.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по части 2 статьи 162, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в связи с изменениями ФЗ № 26 от 07.03.2011, наказание снижено, назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Васильев Д.В. направлен для отбытия наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка <адрес> по статьям 322.3, 322.3 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по статьям 322.3, 322.3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по данному уголовному делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты, Васильев Д.В, находясь в торговом павильоне № ремонт сотовых телефонов торгового центра <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к стойке администратора, где на столе увидел сотовый телефон, принадлежащий ранее ему незнакомому <данные изъяты> и у него внезапно возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, Васильев Д.В., воспользовавшись тем, что в павильоне мастер по ремонту за ним не наблюдает, а клиент торгового павильона не обращает на него внимания, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял и похитил со стола, находящегося за стойкой администратора, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», с абонентским номером № материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащий <данные изъяты>.. После чего Васильев Д.В. с похищенным сотовым телефоном из торгового павильона вышел и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты>. значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Васильев Д.В. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. При ознакомлении с материалами уголовного дела Васильев Д.В. в присутствии своего защитника также заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым Васильевым Д.В. добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший <данные изъяты>. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Васильев Д.В. на учете у психиатра не состоит (л.д. №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Д.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Васильеву Д.В. суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание Васильева Д.В. обстоятельств суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное подсудимым после его доставления в органы полиции как подозреваемого в совершении преступления, которое суд, в совокупности с изобличающими себя показаниями, данными Васильевым Д.В. в ходе предварительного следствия, расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Васильева Д.В., состояние беременности супруги подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Васильев Д.В. совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы, судимость от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с наличием рецидива в действиях Васильева Д.В., наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд учитывает, что Васильев Д.В. является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и место жительства, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания и посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным <данные изъяты>», положительно характеризуется соседями и своей супругой, работает, женат, проживает со своей семьей - супругой и малолетней дочерью супруги, имеет намерение удочерить дочь супруги.

Наряду с указанными обстоятельствами суд учитывает, что данное преступление Васильев Д.В. совершил в период неснятой и непогашенной судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ не учитывает данную судимость при признании рецидива, поскольку Васильев Д.В. был осужден за преступление небольшой тяжести.

Кроме этого суд принимает во внимание, что Васильев Д.В. совершил преступление, будучи условно-осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка <адрес> по статьям 322.3, 322.3 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. И так же не учитывает данную судимость при признании рецидива, поскольку в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным.

Помимо указанных обстоятельств, суд учитывает, что преступление Васильев Д.В. совершил в период нахождения под административным надзором, то есть в период контроля за жизнью и поведением Васильева Д.В., освободившегося из мест лишения свободы.

Наличие рецидива в действиях Васильева Д.В., кроме того - совершение преступление в период неснятой и непогашенной судимости за преступления небольшой тяжести, а также в период испытательного срока по иному приговору суда, и нахождения под административным надзором, характеризует Васильева Д.В. с отрицательной стороны, как вставшего на стойкий преступный путь, упорно игнорирующего установленный в государстве правопорядок, не делающего для себя должные выводы из предыдущих судимостей.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Васильева Д.В. и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не в минимально возможном размере. Вместе с тем, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания в максимально возможном размере.

Суд не находит оснований для применения в отношении Васильева Д.В. положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, поскольку подсудимый не делает должных выводов из предыдущих судимостей, в том числе совершает преступление в период предоставленного ему ранее приговором суда испытательного срока, будучи под административным надзором, по данному уголовному делу нарушил меру пресечения, избранную в отношении него органами предварительного следствия, так как не проживал по месту избранной в отношении него подписки о невыезде и надлежащем поведении, в судебное заседание при отсутствии к тому уважительных причин не явился, то есть все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исправление подсудимого Васильева Д.В. невозможно без изоляции от общества и строгого контроля за его поведением. По мнению суда, назначение наказания не связанного с лишением свободы, не послужит исправлению подсудимого, не возымеет должного исправительного воздействия на подсудимого, не предупредит совершение им иных преступлений, то есть не позволит достичь целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому Васильеву Д.В. иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку в действиях Васильева Д.В. усматривается рецидив преступлений, соответственно в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ, ему может быть назначен только самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, коим является лишение свободы.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет в отношении Васильева Д.В. положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного Васильевым Д.В., данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: товарный чек на сотовый телефон «Сони ХА», переданные на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты> СД-Р диск с записью, хранящийся в уголовном деле.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 82 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшего <данные изъяты> переданного ему товарного чека на сотовый телефон «<данные изъяты>», и о хранении в уголовном деле СД-Р диска с записью.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании установлено, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном размере, то есть исковые требования удовлетворены Васильевым Д.В. добровольно, в связи с чем производство по иску <данные изъяты> к Васильеву Д.В. подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Васильеву Д.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Д.В. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по данному приговору Васильев Д.В. осужден к условной мере наказания, после совершения преступления по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Васильева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение в отношении Васильева Д.В. по приговору мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Васильеву Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора с 04 декабря 2018 года. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания Васильева Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Васильеву Д.В. в виде заключения под стражей оставить прежней, отменив данную меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение <данные изъяты> оставить у потерпевшего; СД-Р диск с записью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Производство по иску <данные изъяты> к Васильеву Д.В. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Васильев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Л.А. Самцова