Решение по делу № 33-1175/2020 от 24.04.2020

Судья Швецов Н.В.	Дело № 33-1175/2020 № 2-39/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сныткиной Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка», Савину С.Н. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Сныткиной Г.С. на решение Северного районного суда г. Орла от 30.01.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Жидковой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Сныткина Г.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (далее ООО «Стройпоставка»), Савину С.Н. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что <дата> между застройщиком обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее ООО «Регионстрой») и дольщиком обществом с ограниченной ответственностью «Строительный европейский стиль» (далее ООО «Строительный европейский стиль») заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <...> рублей.

<дата> ООО «Строительный европейский стиль» по договору цессии уступило право требования по договору участия в долевом строительстве ООО «Стройпоставка».

<дата> ООО «Стройпоставка» в лице директора Савина С.Н. по договору цессии уступило право требования по договору участия в долевом строительстве Сныткиной Г.С.

Заключение указанного договора цессии происходило в помещении ООО «РФН «Пенаты», при этом Савин С.Н. поставил обязательное условие оплаты по договору наличными денежными средствами в сумме <...> рублей, которые были переданы истцом в день заключения договора цессии.

В момент заключения сделки истец находилась под влиянием заблуждения относительно возможности продажи квартиры со стороны Савина С.Н., который, по мнению истца, без намерения и возможности продажи квартиры, введя ее в заблуждение, обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме <...> рублей.

О продаже квартиры истец узнала от специалиста агентства недвижимости общества с ограниченной ответственностью «Региональный фонд недвижимости «Пенаты» (далее ООО «РФН «Пенаты», при этом, как сам специалист, так и Савин С.Н. заверили ее в отсутствии оснований для сомнений и переживаний относительно правильности проведения расчетов за квартиру по договору до его регистрации, что, по мнению истца, свидетельствует о доведении до покупателя недостоверной информации.

Определением Арбитражного суда Орловской области от <дата> в отношении ООО «Регионстрой» открыто конкурсное производство сроком до <дата> и утвержден конкурсный управляющий.

Истец обратилась с заявлением к конкурсному управляющему ООО «Регионстрой» о включении в реестр требований кредиторов ее требований в сумме 1 242 600 рублей, в чем ей было отказано в связи с отсутствием доказательств обоснованности предъявленного требования.

<дата> истец направила директору ООО «Стройпоставка» Савину С.Н. претензию с требованием о передаче документов, подтверждающих в полном объеме оплату застройщику, ответа на которую не получила.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, Сныткина Г.С. просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу: причиненный имущественный вред в виде убытков потребителю в сумме <...> рублей (цена предмета по договору участия в долевом строительстве); причиненный имущественный вред в виде убытков в сумме <...> (неустойка за несвоевременное исполнение застройщиком своих обязанностей по строительству жилого дома в установленный срок); причиненный имущественный вред в виде убытков в сумме <...> рублей (разница в цене между договором № и соглашением об уступке права требования от <дата>); проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <...> за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <...>; штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьих привлечены ООО «Строительный европейский стиль», ООО «РФН «Пенаты», ООО «Регионстрой».

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Сныткина Г.С. просит об отмене решение суда, как незаконного и необоснованного.

Ссылается, что срок передачи квартиры дольщику судом определен неверно, вопрос о сроке сдачи дома судом не рассматривался, свои обязательства по сдаче дома застройщик не исполнил и изменил срок сдачи дома в одностороннем порядке.

Приводит доводы о том, что заключенный между ней и ООО «Стройпоставка» договор цессии составлен с многочисленными нарушениями закона, денежные средства в нарушение условий договора были приняты директором ООО «Стройпоставка» до регистрации договора.

Полагает, что ООО «Стройпоставка» уступило ей несуществующее право.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Стройпоставка» просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1). Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него (п.4).

В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (п.1).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п.2).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п.3).

Из материалов дела следует, что между застройщиком ООО «Регионстрой» и дольщиком ООО «Строительный европейский стиль» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под № общей проектной площадью 29,8 кв.м. на 9 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Цена договора на дату его заключения составила <...> рублей. Плановое окончание строительства жилого дома - второй квартал 2018 года, ввод жилого дома осуществляется в течение квартала после окончания строительства, а передача квартиры в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> (т.1 л.д. 34-41).

Справкой об оплате от <дата>, адресованной в Росреестр, ООО «Регионстрой» подтвердил, что ООО «Строительный европейский стиль» полностью произвело оплату по договору участия в долевом строительстве № от <дата> за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.134)

<дата> между ООО «Строительный европейский стиль» (цедент) и ООО «Стройпоставка» (цессионарий) заключено соглашение № об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от <дата>, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № от <дата>.

Указанное соглашение № от <дата> об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве № от <дата>, прошло государственную регистрацию <дата> (т.1 л.д.43).

<дата> и <дата> ООО «Строительный европейский стиль» (цедент) и ООО «Стройпоставка» (цессионарий) пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств путем зачета, в том числе, и по соглашению № от <дата> (т. 1 л.д.45,46).

<дата> между ООО «Стройпоставка» (цедент) и Сныткиной Г.С. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность объекта долевого строительства, принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата> и соглашения № от <дата>.

Соглашение об уступке права требования прошло государственную регистрацию <дата> (т. 1 л.д.27-29).

Стоимость уступаемого права требования составила <...> рублей и была оплачена Сныткиной Г.С. в полном объеме (т. 1 л.д. 33-33).

Судом установлено, что в установленный договором участия в долевом строительстве срок, застройщик квартиру истцу не передал, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> по делу № ООО «Регионстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, который отказал во включении в реестр требований кредиторов участников строительства требований Сныткиной Г.С. о передаче жилого помещения (т. 1 л.д.24).

Определением Арбитражного суда Орловской области от <дата> приняты к производству возражения Сныткиной Г.С. на указанный отказ конкурсного управляющего (т. 1 л.д.127).

Определением Арбитражного суда Орловской области от <дата> принято к производству заявление Сныткиной Г.С. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Регионстрой» ее требований в сумме <...>, составляющих неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> (т. 1 л.д.129).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный договор цессии, заключенный между истцом и ООО «Стройпоставка» не противоречит закону, заключен в надлежащей форме, прошел государственную регистрацию, ответчик Савин С.Н. не является участником спорного правоотношения, а способ исполнения Сныткиной Г.С. своих обязательств по оплате уступаемого требования, а так же наличие рассматриваемого Арбитражным судом спора между Сныткиной Г.С. и ООО «Регионстрой» о включении ее требований в реестр кредиторов не является основанием для возложения на ООО «Стройпоставка», указанной в исковом заявлении обязанности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна.

То обстоятельство, что должник не исполнил перед Сныткиной Г.С. обязанность по передаче ей квартиры в собственность не влечет недействительность самой цессии.

Кроме того, определением Арбитражного суда Орловской области от <дата> по делу № требования Сныткиной Г.С. о взыскании неустойки в размере 105 637 рублей 35 копеек включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Регионстрой».

Определением Арбитражного суда Орловской области от <дата> по делу № требования Сныткиной Г.С. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 29.8 кв.м., общей приведенной площадью (оплачиваемой площадью) 32,7 кв.м., расположенной на 9 этаже многоквартирного 9 этажного кирпичного жилого дома, по строительному адресу: <адрес> с суммой оплаты <...> рублей включены в реестр требований участников строительства должника ООО «Регионстрой».

Содержащиеся в апелляционной жалобы доводы о том, что срок передачи квартиры дольщику судом определен неверно, вопрос о сроке сдачи дома судом не рассматривался, свои обязательства по сдаче дома застройщик не исполнил и изменил срок сдачи дома в одностороннем порядке, основаниями для отмены решения суда не являются, поскольку не влекут признание спорного соглашения об уступке права требования недействительным.

Доводы Сныткиной Г.С. о том, что ООО «Стройпоставка» уступило ей несуществующее право, а также о том, что заключенный между нею и ООО «Стройпоставка» договор цессии составлен с многочисленными нарушениями закона, денежные средства в нарушение условий договора были приняты директором ООО «Стройпоставка» до регистрации договора, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым суд дал надлежащий анализ и правильную оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 30.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сныткиной Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё