Решение от 31.01.2019 по делу № 2-50/2019 от 05.10.2018

Дело № 2-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 31 января 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой А.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в г. Кирове о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 30.06.2018 произошло ДТП по адресу: г. Киров, ул. Сормовская, д. 42, с участием автомобилей: ФОРД MAVERICK, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Киселева Н.С. и ХОНДА ELYSION, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Русаковой А.Е. В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ХОНДА ELYSION получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности Киселева Н.С. на момент ДТП застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис сер. <данные изъяты>, риск гражданской ответственности Русаковой А.Е. на момент ДТП застрахован не был. 13.07.2018 для получения страховой выплаты истец подала соответствующее заявление вместе с необходимым комплектом документов ответчику, а также предоставила возможность для осмотра поврежденного автомобиля ХОНДА ELYSION. От ответчика получен отказ в выплате страхового возмещения. В связи с чем Русакова А.Е. обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению ИП П. А.И. № 2050 от 10.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомашины ХОНДА ELYSION составляет 227889 руб., расходы на проведение экспертизы составили 9000 руб. 20.09.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 227889 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб. и неустойки. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена, в связи с чем просят суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 227889 руб., расходы на проведение экспертизы 9000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по закону «Об ОСАГО».

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд - взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 228 441, 50 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по закону ОСАГО (л.д. 115).

Истец Русакова А.Е. и ее представитель Осинникова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя. Представили письменный отзыв, в котором указали, что 30.06.2018 в результате ДТП автомобилю, принадлежавшему истцу, причинен ущерб. 13.07.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о наступлении страхового случая. В этот же день проведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. Позднее был проведен дополнительный осмотр, на котором была произведена фотофиксация скрытых повреждений. По результатам экспертного исследования установлено отсутствие причинно-следственной связи между заявленными повреждениями транспортного средства истца и обстоятельствами ДТП. Письмом от 17.08.2018 в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения отказано. 20.09.2018 получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения. 25.09.2018 ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении претензии отказано. Как следует из заключения независимого эксперта ООО «ТК Сервис Регион» от 08.08.2018 механизм образования повреждения на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был. Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» оснований для осуществления выплаты страхового возмещения не имеется. В случае признания исковых требований обоснованными размер штрафа считают завышенным и подлежащим снижению. По заявлению истца ответчиком в срок проведен осмотр пострадавшего автомобиля, организовано проведение независимой экспертизы. Страховая компания не уклонялась от исполнения своих обязательств, в выплате страхового возмещении истцу отказано по результатам независимой экспертизы, оснований не доверять которой у ответчика не имелось. В случае признания требований истца о взыскании штрафа правомерными, при взыскании штрафа просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер ввиду несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства. В требованиях о взыскании компенсации морального вреда просят отказать. В случае удовлетворения указанных требований, просят суд уменьшить размер взыскиваемого морального вреда до 500 руб. Экспертные услуги в размере 9000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб. считают завышенными и подлежащими снижению (л.д. 41-42, 118-120).

Третье лицо Киселев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, причины неявки в суд не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Русакова А.Е. является собственником транспортного средства марки ХОНДА ELYSION, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании договора купли-продажи (л.д. 7-8).

30.08.2018 в 13 час. 40 мин. по адресу: г. Киров, ул. Сормовская, д. 42, произошло ДТП с участием автомобиля марки ФОРД MAVERICK, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Киселева Н.С. и автомобиля марки ХОНДА ELYSION, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 5).

Виновником ДТП является Киселев Н.С., управлявший транспортным средством марки ФОРД MAVERICK, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», страховой полис сер. <данные изъяты>, риск гражданской ответственности Русаковой А.Е. на момент ДТП застрахован не был.

Определением СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 30.06.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Киселева Н.С. отказано в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 64-71).

В связи с наступлением страхового случая, 13.07.2018 истец для получения страховой выплаты обратилась в страховую компанию с заявлением и необходимым комплектом документов, предоставив поврежденный автомобиль марки ХОНДА ELYSION для осмотра.

Страховщиком произведены осмотры транспортного средства и, согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» № 4476 от 15.08.2018 и письму от 17.08.2018 № 4497 истцу в выплате страхового возмещения отказано (л.д. 42-61).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ИП П. А.И. № 2050 от 10.09.2018 стоимость восстановительного ремонта а/м ХОНДА ELYSION составляет 227889 руб., расходы на проведение экспертизы составили 9000 руб.

20.09.2018 в адрес Страховщика от истца поступила досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение (л.д. 20).

Письмом № 41418-18/А от 21.09.2018 ПАО СК «Росгосстрах» вновь в страховой выплате отказано, поскольку, как следует из заключения независимого эксперта от 08.08.2018, механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем факт наступления страхового события установлен не был (л.д. 60).

До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена, претензия истца оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика определением суда от 19.11.2018 назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 77-85).

Согласно результатам экспертного заключения ООО «Центр независимых экспертных оценок» от 17.12.2018 установлено, что заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 30.06.2018, соответствуют все повреждения элементов, указанных в имеющихся в деле актах осмотра.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХОНДА ELYSION, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП 30.06.2018, с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 составляет: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа) равна 435425 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа) составляет 228441,50 руб. (л.д. 88-104).

Указанное заключение суд признает законным, обоснованным, верным, принимает его в качестве достоверного доказательства, и кладет в основу решения, поскольку экспертиза проведена по поручению суда, независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 228441, 50 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что взыскание штрафа в размере 50000 руб. является законным и обоснованным, поскольку страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок в полном объеме истцу не выплачено.

Правоотношения истца и ответчика в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика суд определяет в размере 3 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., которые подтверждаются договором на оказание услуг от 17.09.2018 (л.д. 22) и распиской к договору на оказание услуг от 17.09.2018 (л.д. 23).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, проделанной работы представителя, также с учетом ходатайства ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом, подлежат требования подлежат удовлетворению в размере 8000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5874, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 228441, 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5874, 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2019 ░.