Решение от 18.07.2023 по делу № 2-556/2023 (2-4208/2022;) от 16.08.2022

Дело № 2-556/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Александра Григорьевича к Астаховой Ирине Юрьевне, АО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

у с т а н о в и л:

Козлов А.Г. обратился в суд с указанным выше иском к Астаховой И.Ю., в обоснование указав, что по вине ответчика из-за протечки колбы фильтра из расположенной выше квартиры №27 по ул. Бакунина г. Смоленска, произошло залитие квартиры №20 в указанном доме, собственником которой является истец, вследствие чего последнему причинен материальный ущерб, который согласно оценке независимого эксперта составил 176 600 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также 15 000 руб. в счет возмещения представительских расходов, 6 000 руб. в счет оплаты независимой экспертизы и 4 732 руб. в возврат госпошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Войтович А.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб, в установленном экспертом размере.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика АО «Жилищник» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика Астаховой И.Ю. – Лавриненко А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая что Астахова И.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании п. 5 указанной статьи Закона исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ч.ч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно помимо прочего обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. На вводе системы ГВС в здание должна быть установлена запорная арматура и приборы учета тепловой энергии и теплоносителя (термометры и манометры) до и после задвижек. Основные задвижки и вентили, предназначенные для отключения и регулирования системы горячего водоснабжения, необходимо два раза в месяц открывать и закрывать. Осмотр регулирующих кранов, вентилей, задвижек отнесен к работам, выполняемым организацией по обслуживанию жилищного фонда при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов при осуществлении работ по их содержанию. В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (абз. 3 раздела II, п.п.2.1, 2.2.1, 5.3.4, 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170).

Исходя из положений п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что Козлов А.Г. является собственником <адрес>.Содержание и ремонт названного многоквартирного дома осуществляет АО «Жилищник».

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии мастеров АО «Жилищник» «ЖЭУ №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие <адрес> из вышерасположенной <адрес>. Залитие произошло по причине разрыва колбы фильтра. В результате залития в жилой комнате площадью 25 кв.м., поврежден потолок из гипсокартона. На потолке наблюдаются порванные участки стекловолокна площадью 1 м. кв. и вздутие. Над дверным проемом на обоях улучшенного качества темные подтеки площадью 0,9 мх0,4м. Наблюдается вздутие ламината, над аркой на стене наблюдается вздутие обоев, в прихожей наблюдается вздутие обоев на стене слева (л.д. 8).

Согласно заключению ИП Ефимова по определению расчетной величины ущерба, причиненного в результате залития <адрес>А по <адрес> ФИО5№ от 05.08.2022г., составленного по заказу истца, сумма ущерба составляет 176 600 руб.

В ходе разрешения дела судом, с учетом характера спорных правоотношений, по ходатайству представителя ответчика Астаховой И.Ю. – Лавриненко А.С. назначалась строительно-техническая экспертиза.

Из представленного ООО «ПГЖЭ» экспертного заключения № 13/23 следует, что причиной повреждения колбы, повлекшие залитие, произошедшее 06.07.2022 по адресу: <адрес>, является разрушение манистрального фильтра очистки воды в результате резкой смены давления в сети холодного водоснабжения (гидроудар).     Стоимость восстановительного ремонта <адрес> в г. Смоленске в связи с повреждениями, полученными в результате залития, имевшего место 06.07.2022 составляет 169 578 руб.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ООО «ПГЖЭ», поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы указанного компетентного специалиста обоснованными.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд указывает, что Управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. За нарушение своих обязательств Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме (ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ; п. п. 2, 5 - 7, 10, 42 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Управляющая организация несет ответственность за причинение вреда гражданину по ее вине и обязана в полном объеме возместить такой вред. Если залив квартиры явился следствием ненадлежащего выполнения Управляющий организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома собственник пострадавшей квартиры вправе взыскать с Управляющей организации денежную компенсацию в возмещение причиненного ущерба. При этом отношения между собственником жилого помещения и Управляющая организация являются отношениями между потребителем и исполнителем (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п. 1 ст. 14 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 7 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Установленная п.2 ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №59-КГ17-5).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ АО «Жилищник», при рассмотрении дела не представлено убедительных и достоверных доказательств принятия должных мер по контролю за внутридомовой системой водоотведения, включая своевременное и регулярное проведение осмотров такой системы в целях выявления неисправностей и предотвращения возможного причинения ущерба истцу как собственнику жилого помещения в этом доме.

При таком положении, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения АО «Жилищник», своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, что повлекло за собой причинение Козлову А.Г. материального ущерба, суд взыскивает с АО «Жилищник» в пользу истца 169 579 руб. в счет возмещения причиненных убытков.

По правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика АО «Жилищник» подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба в сумме 6 000 руб., 4 732 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а также представительские расходы в сумме 15 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 169 579 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 732 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>