Решение по делу № 33-6234/2023 от 03.11.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2023 г. по делу № 33-6234/2023

Судья Лумпова И.Л. Дело № 2-1427/2023

УИД 43RS0003-01-2023-000991-78

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское делопо апелляционной жалобе департамента муниципальной собственности администрации города Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к Ш.М.В. о взыскании задолженности, освобождении помещения отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Митяниной И.Л., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в суд с иском к Ш.М.В. о взыскании задолженности, освобождении помещения. В обоснование иска указано, что между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и ООО «Премиум-Авто» <дата> заключен договор купли-продажи муниципального имущества в рассрочкой платежа № по адресу: <адрес>, площадью 468 кв.м. Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 указанный договор расторгнут. ООО «Премиум-Авто» по акту приема-передачи от <дата> передало истцу помещение вместе с арендаторами и субарендаторами, занимающими его на основании зарегистрированных договоров с разрешения департамента, а именно: арендатор ООО «ВИД», договор от <дата>, срок до <дата>, арендатор Ш.М.В., договор от <дата>, срок до <дата>, субарендатор ООО «МИКС», договор от <дата>, срок до <дата>, субарендатор ИП Т.Н.В., договор от <дата>, срок до <дата>. Между ООО «Премиум-Авто» и Ш.М.В. заключен договор аренды от <дата> № согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату в размере 500 руб. в год нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 468 кв.м., целевое назначение - многофункциональное, в том числе и сдача помещения в субаренду. Срок действия договора с <дата> по <дата>. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-13428/2021 установлен факт пользования ответчиком помещением. Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова просил взыскать с Ш.М.В. в качестве неосновательного обогащения задолженность по внесению платы за пользование нежилым помещением в период с <дата> по <дата> в размере 2841 769,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 412 091,04 руб., обязать Ш.М.В. в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение площадью 468 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и передать его департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова по акту приема-передачи.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе департамент муниципальной собственности администрации города Кирова излагает обстоятельства спора аналогично изложенным в иске. С учетом установленных по делу № А28-13428/2021 обстоятельств, у истца применительно к положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникло право на обращение к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку передача объекта аренды была установлена арбитражным судом, то признание договора аренды незаключенным, не могло освободить арендатора от обязательств по внесению арендной платы. Факт использования или неиспользования арендатором арендуемого имущества в отсутствие препятствий к использованию со стороны арендодателя или каких-либо его противоправных действий не имеет правового значения применительно к обязанности уплачивать арендную плату. Если договор аренды зарегистрирован, а дополнительное соглашение к нему нет, то такое дополнительное соглашение считается незаключенным. Доказательств регистрации дополнительного соглашения от <дата> не представлено, соответственно соглашение к договору является незаключенным. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Ш.М.В. указал на отсутствие доказательств нахождения спорного помещения в его владении и пользовании после <дата>. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав представителя департамента муниципальной собственности администрации города Кирова Н.Л.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Управлением (Комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова (арендодатель) и ООО «Премиум-Авто» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от <дата> №, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату в нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 468 кв.м., с целью использования под магазин, арендная плата составила <данные изъяты> руб. в год, соглашением от <дата> к названному договору договор заключен на срок с <дата> по <дата> (т.1 л.д. 30).

<дата> между Департаментом (продавец) и ООО «Премиум-Авто» (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа №, согласно которому продавец продает в порядке реализации преимущественного права арендатора на приобретение объекта, а покупатель приобретает нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый №, по цене <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 32).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 по делу №А28-177/2018 договор купли-продажи № расторгнут, на ООО «Премиум-Авто» возложена обязанность освободить и передать Департаменту нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый номер №, не позднее 7 дней с момента вступления в силу решения суда (т. 1, л.д. 37-38). Решение вступило в законную силу 13.09.2018 (т. 1, л.д. 67).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2022 по делу №А28-13428/2021 по иску департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ИП Т.Н.В. о взыскании долга за фактическое пользование помещением, установлено, что ООО «Премиум-Авто» составлен акт приема-передачи имущества от <дата>, согласно которому в соответствии с решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 по делу №А28-177/2018 общество передает Департаменту спорное нежилое помещение, имущество ООО «Премиум-Авто» в указанном помещении отсутствует, помещение передается вместе с арендаторами и субарендаторами, занимающими его на основании зарегистрированных договоров с разрешения Департамента, а именно: арендатор ООО «ВИД», договор от <дата>, срок до <дата>, арендатор Ш.М.В., договор от <дата>, срок до <дата>, субарендатор ООО «МИКС», договор от <дата>, срок до <дата>, субарендатор ИП Т.Н.В., договор от <дата>, срок до <дата>.

В момент подписания акта указанные арендаторы и субарендаторы осуществляют совместное пользование помещением на законных основаниях до <дата>. В помещении расположены магазин <данные изъяты>, тренажерный зал и складские отсеки. Указанные арендаторы и субарендаторы уведомлены о смене собственника. Ключи от нежилого помещения у общества «Премиум-Авто» отсутствуют, находятся у арендаторов и субарендаторов. Состояние нежилого помещения значительно улучшилось за период с <дата> по <дата> годы силами и вложениями действующих арендаторов и субарендаторов, произведены капитальный ремонт крыши, стен, потолков, замена электрической проводки, капитальный ремонт полов, системы водоснабжения и канализации, устранена плесень. В акте содержится информация о показаниях приборов учета коммунальных ресурсов (т. 1, л.д. 39-40).

<дата> между ООО «Премиум-Авто» (арендодатель) и ООО «ВИД» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) №, согласно пунктам 1.1, 3.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату в размере <данные изъяты> руб. в год нежилое помещение (здание), расположенное по адресу <адрес>, площадью 468 кв.м., целевое назначение – многофункциональное. Договор заключен на срок с <дата> по <дата> (пункт 6.1 договора аренды № в редакции дополнительного соглашения от <дата>). Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> <дата> (т. 1, л.д. 116-117).

<дата> между ООО «Премиум-Авто» (арендодатель) и Ш.М.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от <дата> №, согласно пунктам 1.1, 3.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату в размере <данные изъяты> руб. в год нежилое помещение (здание), расположенное по адресу <адрес>, площадью 468 кв.м., целевое назначение – многофункциональное, в том числе и сдача помещения в субаренду. Срок действия договора с <дата> по <дата> (пункт 6.1 договора аренды №). Указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <дата> (т. 1, л.д. 87).

<дата> ООО «Премиум-Авто» и Ш.М.В. заключили дополнительное соглашение к договору № от <дата> о наличии зарегистрированного договора аренды помещения №, заключенного между ООО «Премиум-Авто» и ООО «ВИД» от <дата> и действующего до <дата> (т.1, л.д. 88).

Между Ш.М.В. и ООО «МИКС» заключен договор субаренды нежилого помещения от <дата> №, согласно которому Ш.М.В. передает, а ООО «МИКС» принимает во временное владение и пользование за плату в размере <данные изъяты> руб. в год нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 468 кв.м, целевое назначение – многофункциональное, в том числе и сдача помещения в субаренду (пункты 1.1, 3.1 договора субаренды от №). Срок действия договора с <дата> по <дата>. Договор субаренды № от <дата> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <дата> (т. 1, л.д. 88 оборот - 89).

Между ООО «МИКС» (субарендодатель) и Т.Н.В. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от <дата>, согласно которому ООО «МИКС» передало, а Т.Н.В. приняла во временное владение и пользование за плату в размере <данные изъяты> руб. в год нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 468 кв.м, целевое назначение – размещение тренажерного зала (пункты 1.1, 3.1 договора субаренды от <дата>). Согласно пункту 2.3 договора субаренды от <дата> стороны договора осведомлены о наличии ипотеки в силу закона по договору купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от <дата> между муниципальным образованием «город Киров» в лице Департамента и ООО «Премиум-Авто», о наличии ипотеки в силу договора займа с предоставлением последующего залога от <дата> между обществом «Премиум-Авто» и Т.Н.В., о наличии зарегистрированного договора аренды помещения между ООО «Премиум-Авто» и ООО «ВИД» от <дата> сроком действия до <дата>, о наличии зарегистрированного договора аренды помещения между ООО «МИКС» и Ш.М.В. от <дата> сроком действия до <дата>, а также о наличии зарегистрированного договора аренды между ООО «Премиум-Авто» и Ш.М.В. от <дата>. Согласно пункту 3.1 договора субаренды от <дата> договор действителен до <дата>. Договор субаренды от <дата> зарегистрирован <дата> (т.1, л.д. 39 оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, по состоянию на <дата>, о помещении №, площадью 468 кв.м., расположенном по адресу <адрес>, в ЕГРН внесены записи о регистрации вышеуказанных договоров аренды и сроках установленных ограничений (т. 1, л.д. 33-36).

<дата> ООО «Премиум-Авто», Ш.М.В. и ООО «МИКС» заключили соглашение к договору аренды, согласно которому с <дата> права и обязанности прежнего арендатора Ш.М.В. по договору аренды № от <дата> переходят к новому арендатору ООО «МИКС». В соглашении предусмотрено, что регистрация соглашения и внесения изменений в договор аренды № возлагается на ООО «МИКС» и осуществляется за его счет. Также в соглашении от <дата> определено, что настоящее соглашение является актом приема-передачи нежилого помещения № <адрес>, в соответствии с которым Ш.М.В. освободил и передал помещение в день подписания настоящего соглашения. ООО «Премиум-Авто» и ООО «МИКС» не имеют претензий по состоянию помещения (т. 1, л.д. 203).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2022 по делу №А28-13428/2021 в удовлетворении иска департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ИП Т.Н.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением по адресу: <адрес>, отказано, поскольку арбитражный суд пришел к выводу, что департамент в силу ст.617 ГК РФ в правоотношениях, возникших из договоров аренды, встал на сторону собственника-арендодателя, следовательно, вопрос о возмещении платы по данным договорам аренды департамент вправе ставить перед контрагентами по ним, а не перед субарендатором ИП Т.Н.В., которая в силу обязательства, возникшего из договора субаренды от <дата>, обязалась вносить арендную плату ООО «МИКС». Также суд пришел к выводу, что достоверные доказательства нахождения спорного помещения во владении и пользовании ИП Т.Н.В. после <дата> не представлены (т. 1, л.д. 39-40).

Согласно акту проверки использования муниципального помещения от <дата> № главным специалистом управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.Кирова А.О.Н. <дата> в 10 часов 15 минут в присутствии администратора спорт-клуба <данные изъяты> Б.А.В. проведена проверка муниципального помещения на предмет его фактического занятия. Проверкой установлено, что по адресу <адрес> расположен многоэтажный жилой дом, проверяемое помещение расположено в пристрое дома. Ранее данное помещение арендовало общество «Премиум-Авто» по договору аренды от <дата> №, данное общество воспользовалось правом выкупа муниципального имущества и приобрело помещение по договору купли-продажи от <дата> №. Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 по делу №А28-177/2018 договор купли-продажи расторгнут, по акту приема-передачи имущества от <дата> общество «Премиум-Авто» передало Департаменту нежилое помещение вместе с арендаторами (ООО «ВИД», Ш.М.В.) и субарендаторами (ООО «МИКС», ИП Т.Н.В.). На момент осмотра в помещении функционирует спортивный клуб <данные изъяты>, деятельность ведет Т.Н.В. На входной группе в помещение имеется информация о лице, осуществляющем деятельность в данном помещении – ИП Т.Н.В., в клубе установлена контрольно-кассовая техника, зарегистрированная на ИП Т.Н.В. Представитель ИП Т.Н.В. В.О. (в телефонном разговоре) пояснила, что деятельность в данном помещении ведется на основании договора от <дата> сроком до <дата>. Договор к проверке не представлен, договоры с ресурсоснабжающими организациями, договор страхования к проверке не представлены. Помещение находится в удовлетворительном состоянии, в ходе осмотра велась фотосъемка (т. 1, л.д. 41).

Согласно акту проверки на предмет фактического использования помещения от <дата> № главным специалистом отдела земельного и имущественного контроля управления М.М.В. <дата> в 14 часов 15 минут в присутствии администратора спортивного клуба <данные изъяты>, а также продавца магазина <данные изъяты> установлено, что муниципальное помещение площадью 468 кв.м. по адресу: <адрес> расположено на 1 этаже дома, над входной группой в помещение спортивного клуба установлена вывеска с текстом <данные изъяты>, информация об адресе и субъекте предпринимательской деятельности отсутствует. На момент проведения проверки в помещении функционирует спортивный клуб <данные изъяты>, деятельность ведет ИП Т.Н.В. (указаны ОГРНИП и ИНН), а также магазин <данные изъяты>. В ходе проверки велась фотосъемка (т. 1, л.д 41 оборот, 42).

Согласно акту о проведении проверки нежилого помещения от <дата> №, составленного главным специалистом отдела земельного и имущественного контроля управления М.М.В., на момент проверки в помещении функционирует магазин <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>) и спортивный клуб <данные изъяты>. Согласно сведениям, предоставленным администратором спортивного клуба, предпринимательскую деятельность в данном помещении осуществляет ИП Т.Н.В. (указаны ИНН, ОГРН), иные подтверждающие данные не имеются, кассовый аппарат во время проведения осмотра отсутствовал. Осмотр проведен с применением фотосъемки (т. 1, л.д. 45 оборот).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал незаключенными договоры аренды от <дата> (между ООО «Премиум-Авто» и ООО «ВИД») и от <дата> (между ООО «Премиум-Авто» и Ш.М.В.). Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ш.М.В. выбыл из спорных отношений ввиду заключения соглашения от <дата> между ООО «Премиум-Авто», Ш.М.В. и ООО «МИКС», факт пользования спорным помещением Ш.М.В. не доказан.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы обоснованными и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 4 ст. 654 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, существенными условиями договора аренды являются его объект и размер арендной платы.

Из представленных в материалы дела договоров аренды от <дата> заключенного между ООО «Премиум-Авто» и ООО «ВИД», от <дата> заключенного между ООО «Премиум-Авто» и Ш.М.В., договора субаренды, заключенного между Ш.М.В. и ООО «МИКС» усматривается, что каждому из арендаторов (субарендаторов) фактически в аренду было передано одно и тоже помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 468 кв.м., за указанную площадь аренды определен размер арендной платы. При этом каких-либо актов приема-передачи, планов или схем помещения, позволяющих определить какой конкретно частью помещения пользовался каждый арендатор (субарендатор), в материалы дела стороны не представили.

Таким образом, в договоре аренды с Ш.М.В., на которых истец обосновывает свои требования, встав по его мнению на сторону собственника-арендодателя, после расторжения договора купли-продажи с ООО «Премиум-Авто», сдаваемое в аренду имущество не определено индивидуальными признаками, отсутствие которых означает несогласованность сторонами условий договора, а сам договор признается незаключенным.

Признание договора аренды незаключенным, свидетельствует об отсутствии договорных отношений между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и Ш.М.В. Вместе с тем, при наличии доказательств пользования ответчиком муниципальным имуществом, последний не освобожден от внесения платы за такое пользование, которая может быть взыскана в порядке, предусмотренном гл. 60 ГК РФ, однако, в материалы дела такие доказательства не представлены, а потому доводы апеллянта о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения судебной коллегией отклоняются.

Как следует из соглашения от <дата> к договору аренды, по условиям которого права и обязанности первоначального арендатора Ш.М.В. по договору аренды № от <дата> перешли к новому арендатору ООО «МИКС», помещение передано новому арендатору. Соглашением предусмотрено, что оно является актом приема-передачи спорного нежилого помещения, в соответствии с которым Ш.М.В. освободил и передал помещение в день подписания настоящего соглашения. Обязанности по регистрации настоящего соглашения возложены на ООО «МИКС» (т. 1, л.д. 203).

В отзыве на исковое заявление ООО «Премиум-Авто» указывает, что Ш.М.В. выбыл из правоотношений и освободил помещение, заключив соглашение <дата> (т.1, л.д. 202).

В отзыве на исковое заявление ООО «МИКС» также указывает, что Ш.М.В. выбыл из правоотношений и освободил помещение с <дата>, ООО «МИКС» продолжало пользоваться помещением до <дата>, при этом общество не исполнило возложенную на него обязанность по совершению регистрационных действий, не сообщив об этом ни ООО «Премиум-Авто», ни Ш.М.В. (т. 1, л.д. 108).

Пользование Ш.М.В. нежилым помещением также не подтвердилось в ходе проведенных администрацией проверок на предмет фактического использования муниципальным помещением (акты проверок).

Довод заявителя о том, что соглашение от <дата> заключенное между ООО «Премиум-Авто», Ш.М.В. и ООО «МИКС», не зарегистрировано, правого значения не имеет, поскольку договор аренды признан незаключенным, о чем указано в судебном решении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют правовую позицию истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, они были предметом проверки и оценки судом, правомерно отклонены, как необоснованные. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2023 г.