Решение от 20.08.2024 по делу № 5-66/2024 от 05.08.2024

К делу № 5-66/2023

УИД 23RS0060-01-2024-000694-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ст. Старощербиновская                    «20» августа 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Марюха А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении:

Линник Натальи Борисовны, <данные изъяты> занимаемой должность <данные изъяты> МБУК «Глафировский СДК» Щербиновского района,

установил:

Линник Наталья Борисовна, являясь <данные изъяты> МБУК «Глафировский СДК» Щербиновского района, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.14. КоАП РФ.

В рамках проверки соблюдения бюджетного законодательства МБУК «Глафировский СДК» Щербиновского района прокуратурой Щербиновского района установлено, что между администрацией Глафировского поселения Щербиновского района и ГБУК «Глафировский СДК» Щербиновского района ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о порядке и условиях предоставления субсидии администрацией Глафировского сельского поселения Щербиновского района МБУК «Глафировский сельский дом культуры» Глафировского сельского поселения Щербиновского района на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2022 год. В соответствии с п. 2.3.1 Соглашения учреждение обязуется оказывать услуги (выполнять работы) в соответствии с заданием Учредителя за счет субсидии, направляемой учредителем.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено муниципальное задание № для МБУК «Глафировский СДК» на плановый период 2022 года. Показателем, характеризующим содержание работы, является «Услуги по организации деятельности клубных формирований и формирований самодеятельного народного творчества». Согласно штатному расписанию МБУК «Глафировский СДК» в 2022 году штатная единица юриста отсутствует. Согласно Уставу МБУК «Глафировский СДК» обязанности по представлению интересов МБУК «Глафировский СДК» в имевшихся судопроизводствах выполняет директор МБУК «Глафировский СДК» Щербиновского района.

Однако, при ведении судебного дела по установлению границ и площади земельного участка <данные изъяты>, МБУК «Глафировский СДК» заключил контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридических услуг с ИП Ф.И.О.4

Кроме того, в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании юридических услуг» была выявлена техническая ошибка в абзаце втором пункта 1 «Предмет контракта» при указании № дела №. ИП Ф.И.О.4 оказывал юридическую помощь в части представления интересов МБУК «Глафировский СДК» в Арбитражном суде Краснодарского края по делу №. В связи с этим между МБУК «Глафировский СДК» и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.4 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной по вышеуказанному делу в арбитражном суде Краснодарского края МБУК «Глафировский СДК» не выступало, в связи с чем, заключение данного договора на оказание юридических услуг и представительство в суде между МБУК «Глафировский СДК» и ИП Ф.И.О.4, и последующая оплата МБУК «Глафировский СДК» из бюджета учреждения свидетельствует о нецелевом использовании денежных средств.

В судебное заседание <данные изъяты> МБУК «Глафировский СДК» Щербиновского района Линник Н.Б. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Вину в совершении административного правонарушения признала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель прокурора Щербиновского района Попов Н.Ф. в судебное заседание явился, поддержал в полном объеме постановление и материал проверки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд квалифицирует действия Линник Н.Б. по ст. 15.14 КоАП РФ – нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета на оплату результатов фактически невыполненных работ.

Факт административного правонарушения подтвержден письменными доказательствами, а именно: объяснением Линник Н.Б., контрактом №; дополнительным соглашением к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выполненных работ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; а также иными материалами проверки.

В соответствии с диспозицией статьи 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В силу п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 6 БК РФ установлено, что государственным (муниципальным) заданием является документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ)

Статьей 69.1 БК РФ установлено, что к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относится предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

Согласно п. 3 ст. 69.2 БК РФ, государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

В силу ч. 4 ст. 69.2 БК РФ, объем финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, утверждаемых в порядке, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, с соблюдением общих требований, определенных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности.

Вопреки вышеуказанным правовым нормам Линник Н.Б., являясь <данные изъяты> МБУК «Глафировский СДК» Щербиновского района, допустила использование бюджетных средств вразрез с заявленной при их предоставлении целью, поскольку заключила контракт № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ф.И.О.4, в то время, как Устав МБУК «Глафировский СДК» определяет обязанность по представлению интересов учреждения в имеющихся судопроизводствах за директором учреждения.

В действиях должностного лица - <данные изъяты> МБУК «Глафировский СДК» Щербиновского района Линник Н.Б. - содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ - нецелевое использование бюджетных средств, а именно - направление бюджетных средств на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) и иными документами, являющимися правовым основанием предоставления (расходования) субсидии.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет два года со дня совершения правонарушения.

Правонарушение, по факту совершения которого составлен настоящий протокол, посягает на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создает угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижает уровень бюджетной дисциплины.

С учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административные правонарушения, предусмотренные гл. 15 КоАП РФ (в сфере бюджетных правоотношений), с учетом признаков их объективной стороны ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку они существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Существенность угрозы охраняемым государством правоотношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, сопряженном с неисполнением субъективных обязанностей, установленных в целях соблюдения требований бюджетного законодательства.

Учитывая, что в силу пункта 8 части 4 статьи 2 Федерального закона от 08.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения указанного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, который осуществляется в соответствии со статьей 265 БК РФ, в том числе, Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в порядке внешнего государственного (муниципального) финансового контроля в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего протокола об административном правонарушении не имеется.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ, являются, в том числе и должностные лица.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает установленной вину должностного лица Линник Н.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассматривая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного должностным лицом Линник Н.Б. административного правонарушения, ею совершено административное правонарушение в области финансов, личность виновной, её имущественное положение, а также общественно опасный характер совершенного деяния.

При рассмотрении дела суд согласно ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность должностного лица <данные изъяты> МБУК «Глафировский СДК» Щербиновского района Линник Н.Б. обстоятельством признает признание вины должностного лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Кроме этого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное должностным лицом административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, так как бюджет поселения затрагивает права широкого круга лиц.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым определить наказание в пределах санкции, установленной ст. 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 15.14, 29.1- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50-░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░ ░.░.