Решение от 25.03.2021 по делу № 22-223/2021 от 03.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Судья Ожев М.А.              Дело № 22– 223                                  2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                    25 марта 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Л.И.,

судей Кадакоевой М.М., Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания– помощнике судьи Хут А.Г.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

осужденного Долматова Н.В. при помощи системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Делока Г.А. –

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2021 г. в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу старшего помощника прокурора Майкопского района Трофимовой В.И. и апелляционной жалобе осужденного Долматова Н.В. на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24 сентября 2019 г., которым

ДОЛМАТОВ ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание:

– по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислить с 24.09.2019 с зачетом в срок отбывания им наказания периода содержания под стражей    с 03.07.2019 по 23.09.2019 включительно.

Постановлено Долматову Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, отнесены за счет средств федерального бюджета.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 21.11.2019 приговор в отношении Долматова Н.В. был изменен.    Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Долматову Н.В. наказания по правилам ч. 7 ст. 371 УПК РФ, указано о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Абзац о порядке исчисления срока наказания изложен в следующей редакции: «срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени заключения Долматова Н.В. под стражей с 03.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день заключения под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима».

26.10.2020 кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 21.11.2019 в связи с необоснованным применением льготных условий зачета времени содержания Долматова Н.В. под стражей в срок наказания в виде лишения свободы отменено. В части апелляционной жалобы осужденного указано, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона.

Заслушав доклад судьи Четыз С.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Пожидаева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить мнение осужденного Долматова Н.В. и его защитника – адвоката                       Делока Г.А., просивших приговор суда изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Долматов Н.В. признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Он же признан виновным в незаконном сбыте частей растений, содержащих наркотическое средство.

Преступления совершены в марте, июне 2019 по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Долматова Н.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу старший помощник прокурора Майкопского района Трофимова В.И., не оспаривая квалификации содеянного и доказанность вины Долматова Н.В. в инкриминируемых ему преступлениях просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора, в части назначения наказания, ссылку на ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указав на применение в этой части положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так же просит изменить приговор в части исчисления срока наказания, указав, что срок назначенного наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени заключения Долматова Н.В. под стражей с 03.07.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Долматов Н.В. просит изменить приговор суда в части назначенного ему наказания, которое, по его мнению, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом указывает, что вину свою признал и раскаивается, оказывал содействие следствию, ранее не судим, воспитывает малолетнюю дочь. Просит назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Пожидаев А.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор изменить по указанным в нем доводам.

Осужденный Долматов Н.В. и адвокат Делок Г.А. просили удовлетворить доводы апелляционной жалобы в полном объеме, против удовлетворения доводов апелляционного представления возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное заседание по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований ст. 314 – 316 УПК РФ, регламентирующих условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 22.12.2015) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Долматову Н.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Долматову Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, при определении его вида и размера суд, как видно из приговора, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнес признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Долматова Н.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и судебная коллегия таковых не находит, как и для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Долматова Н.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Долматов Н.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия находит назначенное Долматову Н.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы, приведенные в апелляционном представлении и прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции, касающиеся исключения из описательно-мотивировочной части приговора в части назначения наказания, ссылку на     ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указав на применение в этой части положения ч. 5                   ст. 62 УК РФ, а также о необходимости указать, что срок назначенного наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и о зачете срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в частности, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в обжалуемом приговоре, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению.

При таких обстоятельствах приговор в вышеуказанной части нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит изменению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 398.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

     ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░