Решение от 24.07.2024 по делу № 12-65/2024 от 10.07.2024

Дело № 12-65/2024

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года в городе Юрга Кемеровской области-Кузбасса судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы защитника Ленинг М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 27.06.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рыжкова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области-Кузбасса от 27.06.2024 г. Рыжков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания - административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитником Ленинг М.А. подана жалоба с просьбой об отмене постановления, обосновываемая его незаконностью, необоснованностью, так как мировым судьей дана необъективная оценка показаниям свидетеля Б.Ж.В. в качестве близкого лица. Свидетель не относится к близкому лицу Рыжкова А.А., не имеет заинтересованности. Ее показания конкретные в части нахождения Рыжкова А.А. в поле ее зрения, неупотребления им алкогольных напитков. Кроме показания алкотестера, иных данных о наличии клинических признаков алкогольного опьянения у Рыжкова А.А. не имеется. При этом защитой поставлены под сомнения данные алкотестера, который согласно инструкции должен эксплуатироваться в определенных условиях, что не установлено. Сомнения в правильности работы прибора не исключены в судебном заседании. Рыжковым А.А. отрицается категорически употребление алкогольных напитков, а все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. При наличии доказательств, противоречащих друг другу, вывод суда о предпочтении одного из доказательств в отсутствии дополнительной его проверки признать законным нельзя.

Производство по жалобе на постановление по делу о правонарушении осуществлено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Рыжкова А.А., защитника Ленинг М.А., извещенных о рассмотрения жалобы (л. 75, 76).

В соответствии требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее в тексте - Правил), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.05.2024 г. в 23.05 часов на *** в нарушение п. 2.7 Правил Рыжковым А.А. совершено управление транспортным средством «Лексус RX 350» с регистрационным знаком *** в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния (л.2).

На основании данных обстоятельств составлен протокол о правонарушении.

Рыжков А.А. отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать о нахождении при управлении транспортным средством в состоянии опьянения при признаке в виде запаха алкоголя изо рта, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из-за отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3 и 4).

Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, подтверждены видеозаписью, удостоверившей проведение данных действий, поэтому документы, излагающие содержание указанных мер обеспечения производства по делу, относятся к допустимым доказательствам.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения алколметер Юпитер *** в выдыхаемом Рыжковым А.А. воздухе при первом исследовании выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,742 мг/л, при повторном исследовании, проведенном через 19 минут, - 0,751 мг/л. Исследования выдыхаемого воздуха осуществлены в соответствии п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н. По результатам медицинского освидетельствования дано медицинское заключение уполномоченным врачом-наркологом об установлении состояния опьянения (л.д. 5).

Процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу о правонарушении составлены должностным лицом на основании требований ст. 27.12 КоАП РФ с учетом частей 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в отсутствие понятых, но с использованием видеофиксации, подтверждающей законность их составления.

Событие административного правонарушения, совершенного Рыжковым А.А., зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в его отсутствие при надлежащем извещении. Содержание, оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность Рыжкова А.А. в совершении правонарушения подтверждены актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, административном правонарушении.

Исходя из способа получения, содержания исследованных доказательств, имеющихся в деле, не имеется оснований для оценки их как недопустимых. Мировым судьей им дана надлежащая оценка при установлении виновности Рыжкова А.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия Рыжкова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, защитой поставлены под сомнения данные алкометра, который согласно инструкции должен эксплуатироваться в определенных условиях, но сомнения в правильности работы прибора не исключены, несостоятельный, так как оснований полагать, что при проведении освидетельствования нарушены правила эксплуатации прибора алкотектора Юпитер ***, в материалах дела отсутствуют.

Согласно свидетельству о поверке прибора до 10.07.2024 г. (л.д. 49) и п. 1.1.6, 2.2.2 руководства по эксплуатации анализаторов паров этанола «Юпитер» (л.д. 77-78), прибор имеет систему контроля, не допускающую его эксплуатацию вне диапазона рабочей температуры путем самостоятельного отключения, выход анализатора в режим готовности свидетельствует об использовании прибора в условиях эксплуатации.

Вышеизложенное подтверждает при освидетельствовании Рыжкова А.А. на состояние алкогольного опьянения нахождение прибора в рабочем состоянии, его функционирование в соответствии с целевым предназначением: осуществление замера выдыхаемого воздуха, определение содержания этилового спирта, показание результата. Факт выдачи свидетельства о поверке свидетельствует о пригодности его к применению.

Иные доводы жалобы о существенных нарушениях не подтверждаются по делу, не опровергают выводов мирового судьи, содержащихся в обжалуемом постановлении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Большинство доводов, указанных в жалобе, проверены мировым судьей, не находят своего подтверждения в материалах рассмотренного дела о правонарушении, противоречат совокупности собранных доказательств по нему, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Рыжкова А.А. состава правонарушения, справедливость наказания.

Ссылки в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Рыжкова А.А., не соответствуют действительности, поскольку неустранимых сомнений не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание Рыжкову А.А. назначено справедливо с учетом характера правонарушения, степени его общественной опасности, личности, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде отсутствия тяжких последствий, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих ответственность.

Поскольку судьей не установлено нарушений процессуальных требований КоАПРФ при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 27.06.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░