Решение от 03.10.2023 по делу № 2-2263/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-2263/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-001563-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

с участием ответчика Даниленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Даниленко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Даниленко С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Даниленко С.А. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «Джой Мани» предоставляет ответчику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Договор заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по договору займа, заключенному с Даниленко С.А., переданы ООО «АСКАЛОН».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № права требования по договору займа, заключенному с Даниленко С.А., переданы ООО «СФО «Титан».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора, положения ст. ст. 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Аскалон», ООО МФК «Джой Мани».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «Титан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Даниленко С.А. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора займа, получения денежных средств по договору займа и наличия задолженности по основному долгу, исковые требования не признал в части размера начисленных процентов за пользование займом, просил суд снизить их размер.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Аскалон», ООО МФК «Джой Мани» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона № 151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно п. 2.1 ст. 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 1, п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Даниленко С.А. заключен договор потребительского займа №, подписанный в электронном виде простой электронной подписью.

По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 30 календарных дней (п. 2 договора). Процентная ставка по договору потребительского кредита составила 365 % годовых (1 % в день) (п. 4 договора).

В п. 6 договора сторонами определено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере <данные изъяты> производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора, и состоит из: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

В силу п. 17 договора заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны Даниленко С.А. в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Так, согласно выписке из электронного журнала по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона +№ для подписания договора займа направлен код №

После отправки заемщиком указанного кода (подтверждения) ООО МФК «Джой Мани» выполнено зачисление денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> (транзакция №, QIWI эквайринг).

Факт заключения договора займа, принадлежность номера мобильного телефона и факт получения денежных средств по договору ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор потребительского займа заключен между Даниленко С.А. и ООО МФК «Джой Мани» дистанционно, подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи путем направления СМС-кода с номера мобильного телефона, принадлежащего ответчику, следовательно, такой договор займа заключен в установленном законом порядке.

С требованиями о взыскании задолженности по указанному договору займа обратилось ООО «СФО «Титан».

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по договорам займа, в том числе по договору займа, заключенному с Даниленко С.А., переданы ООО «АСКАЛОН».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №, заключенного между ООО «АСКАЛОН» и ООО «СФО «Титан», права требования по договору займа, заключенному с Даниленко С.А., переданы ООО «СФО «Титан».

Из п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа.

Подписав договор, Даниленко С.А. согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам.

Учитывая изложенное, а также наличие в договоре займа согласия заемщика на уступку прав (требований), суд приходит к выводу о том, что истец ООО «СФО «Титан» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с Даниленко С.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик Даниленко С.А. в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>.

Проверяя расчет процентов по договору потребительского займа, представленный истцом, суд учитывает, что в силу ч. 11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 349,338 %.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Джой Мани» Даниленко С.А. в сумме <данные изъяты> на срок 30 дней, установлена договором в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 365 % годовых, соответственно, расчет процентов за период с даты с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа) произведен истцом в соответствии с требованиями закона.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> на срок от 61 до 180 дней включительно, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 301,308 %.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов производится следующим образом: 29650 х 120 дней / 365 х 365 % = <данные изъяты>.

При этом суд учитывает, что в силу п. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Общий размер процентов, начисленных в соответствии с условиями договора займа за предъявленный к взысканию период (<данные изъяты>), не превышает размер процентов, установленный указанной нормой (29650 х 1,5 = 44475).

Истцом предъявлены к взысканию проценты в размере <данные изъяты> с учетом произведенных ответчиком погашений задолженности (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>).

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности по договору займа.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО «СФО «Титан» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ № о взыскании с Даниленко С.А. в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств, подтверждающих погашение Даниленко С.А. задолженности по договору потребительского займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Даниленко С.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В этой связи, поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, учитывая отсутствие сведений об освобождении Даниленко С.А. от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░: 1207700172481, ░░░: 9702017192) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░