Решение от 30.08.2023 по делу № 33-3186/2023 от 17.08.2023

Дело №33-3186                                                                                 Судья Баранова Л.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2023 года                                                                                              город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Быковой Н.В., Старцевой Т.Г.

при секретаре Илларионовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Растегаева А.Н. по доверенности Лизговко И.В. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16.05.2023 года по гражданскому делу №2-162/2023 по иску Растегаева А.Н. к ФИО1 в лице законного представителя опекуна Алфериной В.Н., ОВМ МОМВД России «Алексинский» о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании постановки на регистрационный учет по месту жительства законных представителей, признании добросовестным приобретателем, по встречному иску Алфериной В.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Растегаеву А.Н., Ковалеву В.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Растегаев А.Н. обратился в суд с иском к несовершеннолетней ФИО1 в лице территориального отдела по Алексинскому району и р.п.Новогуровскому министерства труда и социальной защиты Тульской области, ОВМ МОМВД России «Алексинский» о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании постановки на регистрационный учет по месту жительства законных представителей, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Ковалева В.В. квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении зарегистрирована, но фактически не проживает несовершеннолетняя дочь прежнего собственника жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отношении которой родители лишены родительских прав, в связи с чем она передана в приемную семью. Поскольку несовершеннолетняя ФИО1 не является членом его (истца) семьи, должна быть зарегистрирована по месту жительства своего опекуна, просил суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>, и обязать ОВМ МОМВД России «Алексинский» поставить ее на регистрационный учет по адресу места жительства ее законных представителей.

В ходе судебного разбирательства истец Растегаев А.Н. заявил дополнительный иск к Алфериной В.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Ковалеву В.В. о признании добросовестным приобретателем квартиры, указав, что в момент заключения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ему (Растегаеву А.Н.) не было известно о том, что продавец указанного жилого помещения Ковалев В.В. страдает психическим заболеванием, поскольку поведение и внешний вид Ковалева В.В. не вызывали сомнений в его адекватности. Сделка была совершена продавцом добровольно и осознанно, в присутствии сотрудника МФЦ, расчет за проданное жилое помещение произведен полностью. При совершении сделки он (Растегаев А.Н.), как покупатель, проявил должную осмотрительность, убедился в том, что Ковалев А.Н. является единственным собственником спорного жилого помещения и имеет право его отчуждать, проверил отсутствие зарегистрированных обременений. В том, что в квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок Ковалева В.В., он (Растегаев А.Н.) не знал.

Привлеченная определением Алексинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО1 опекун Алферина В.Н., действующая в ее интересах, обратилась в суд со встречным иском к Растегаеву А.Н., Ковалеву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым В.В. (отцом ее несовершеннолетней подопечной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.) и Растегаевым А.Н. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры №, общей площадью 44,5 кв.м, расположенной к адресу: <адрес>. Полагает, что данная сделка незаконна, поскольку нарушает права несовершеннолетней ФИО1, оставшейся без попечения родителей, лишенных в отношении нее родительских прав, которая зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства и право пользования которой на указанную квартиру закреплено Распоряжением министерства труда и социальной защиты населения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено для исполнения в Управление Росреестра по Тульской области. Кроме того, продавец квартиры Ковалев В.В. с детства страдает психическим заболеванием, которое сопровождается слабоумием, снижением интеллекта, расстройством мышления, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит под консультативным наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>». В силу имеющегося психического заболевания на момент отчуждения квартиры Ковалев В.В. не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Просила суд признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры №, с №, общей площадью 44,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ковалевым В.В. и Растегаевым А.Н., недействительным; применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; аннулировать произведённые ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области записи регистрации прав собственности на указанный объект недвижимого имущества за Растегаевым А.Н. за №.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Растегаев А.Н. и его представитель по доверенности Лизговко И.В. заявленные исковые требования, с учетом дополнения к ним, поддержали и просили удовлетворить, во встречном иске просили отказать за необоснованностью.

Ответчик (истец по встречному иску) законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 ее опекун Алферина В.Н. и ее представитель по ордеру адвокат Шевякова И.Н. встречный иск поддержали, требования Растегаева А.Н. не признали.

Ответчик Ковалев В.В., представитель ответчика ОВМ МОМВД России «Алексинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 12.12.2022 года территориальный отдел по Алексинскому району и р.п. Новогуровскому министерства труда и социальной защиты Тульской области исключен из числа законных представителей несовершеннолетней ФИО1 и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица территориального отдела по Алексинскому району и р.п.Новогуровский министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Белкина Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований Растегаева А.Н., встречный иск Алфериной В.Н. поддержала.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по г.Алексин, Дубенскому району и р.п.Новогуровскому Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16.05.2023 года в удовлетворении исковых требований Растегаеву А.Н. отказано. Встречный иск Алферовой В.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворен. Суд признал договор купли-продажи квартиры, общей площадью 44,5 кв.м, с №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Ковалевым В.В. и Растегаевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; применил последствия недействительности сделки, возвратив указанное жилое помещение в собственность Ковалева В.В. и указав, что запись в ЕГРН о праве собственности последнего на данную квартиру подлежит восстановлению, а запись регистрации права собственности за Растегаевым А.Н. - аннулированию.

В апелляционной жалобе представитель Растегаева А.Н. по доверенности Лизговко И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильной оценке доказательств, принять по делу новое решение, которым исковые требования Растегаева А.Н. удовлетворить, во встречном иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее прокурора, участвовавшего в деле, выслушав пояснения представителя Растегаева А.Н. по доверенности Лизговко И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Тульской области Федянина И.Д., полагавшего, что основания для отмены постановленного по делу решения отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили о его отложении ввиду их неявки по уважительным причинам.

    Доводы представителя Растегаева А.Н. по доверенности Лизговко И.В., усомнившейся в надлежащем извещении Ковалева В.В. о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Ковалев В.В. решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 16.05.2023 года в апелляционном порядке не обжаловал. Лизговко И.В. не является представителем Ковалева В.В. и не уполномочена действовать в суде в его интересах.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Растегаева А.Н. и об удовлетворении встречного иска Алфериной В.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи Ковалеву В.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение, - квартира, общей площадью 44,5 кв.м, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>. Его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации МО г.Алексин от ДД.ММ.ГГГГ. и выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: собственник Ковалев В.В. - с ДД.ММ.ГГГГ., его несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу 03.03.2020 года решением Алексинского городского суда Тульской области от 30.01.2020 года (по гражданскому делу                №2-50\2018) Ковалев В.В. и ФИО2 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлено передать несовершеннолетнюю ФИО1 для дальнейшего жизнеустройства в территориальный отдел по Алексинскому району и р.п.Новогуровскому министерства труда и социальной защиты Тульской области. С Ковалева В.В. и ФИО2 в пользу территориального отдела по Алексинскому району и р.п.Новогуровскому министерства труда и социальной защиты Тульской области взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до ее совершеннолетия, с перечислением алиментов на лицевой счет несовершеннолетней.

Распоряжением министерства труда и социальной защиты населения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетняя ФИО1 направлена под надзор в организацию, оказывающую социальные услуги для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; за ней сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В целях обеспечения жилищных и имущественных прав несовершеннолетней постановлено уведомить Управление налоговой Федеральной службы по Тульской области, Управление Федеральной регистрационной службы Алексинского района Тульской области, администрацию МО г.Алексин, отдел по вопросам миграции межмуниципального отдела полиции МО МВД РФ «Алексинский» о сохранении за несовершеннолетней ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Контроль за исполнением указанного распоряжения возложен на территориальный отдел по Алексинскому району и р.п.Новогуровскому министерства труда и социальной защиты Тульской области.

В последующем в отношении несовершеннолетней ФИО1 установлена предварительная опека, опекуном назначена Алферина В.Н., место жительства ребенка определено по месту жительства опекуна: <адрес>, с установлением в дальнейшем опеки и передачи несовершеннолетней ФИО1 на воспитание в приемную семью по этому же месту жительства, что подтверждается распоряжениями министерства труда и социальной защиты Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством № о регистрации несовершеннолетней по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) территориальный отдел по Алексинскому району и р.п.Новогуровскому министерства труда и социальной защиты Тульской области направил в адрес Управления Федеральной регистрационной службы Алексинского района Тульской области информационное письмо о сохранении за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое было получено указанным регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствуют соответствующие отметки на данном уведомлении (т.1 л.д.99,225).

ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым В.В. (продавец) и Растегаевым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора цена квартиры составляет 2000000 руб. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. Стороны претензий друг к другу не имеют (п.3).

В п.4 договора купли-продажи указано, что отчуждаемая квартира никому не продана, не заложена, в споре, под арестом и в обещании быть подаренной не состоит, свободна от любых имущественных прав и претензий других лиц, о которых в момент подписания договора стороны не могли знать. Судебного спора о ней не имеется.

Согласно п.5 договора на момент его заключения в отчуждаемой квартире зарегистрирован Ковалев В.В., который обязуется сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 14 календарных дней. Других лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования квартирой, не имеется, в т.ч., находящихся в длительной командировке, учебе, местах лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Растегаева А.Н. на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Растегаев А.Н. обратился в территориальный отдел по Алексинскому району и р.п.Новогуровскому министерства труда и социальной защиты Тульской области с письменным заявлением, в котором просил в связи со сменой собственника квартиры и утратой права пользования жилым помещением дать разрешение на снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, несовершеннолетней подопечной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ответ территориальный отдел по Алексинскому району и р.п.Новогуровскому министерства труда и социальной защиты Тульской области (от ДД.ММ.ГГГГ.     исх.№) сообщил, что выдача согласия на снятие с регистрационного учета несовершеннолетних и постановку на регистрационный учет в полномочия территориального отдела не входит.

Обратившись в суд с данным иском, Растегаев А.Н. просил признать его добросовестным приобретателем спорной квартиры, а несовершеннолетнюю дочь прежнего собственника ФИО1 - утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она членом его (Растегаева А.Н.) семьи не является, по месту регистрации фактически не проживает, должна быть зарегистрирована по месту жительства своего опекуна.

Во встречном иске опекун несовершеннолетней ФИО1 Алферина В.Н. оспаривает договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что данная сделка противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетней ФИО1, за которой органом опеки и попечительства официально сохранено право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, договор заключен лицом, которое в силу психического заболевания не могло понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

    Как предусмотрено ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (ч.1).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.2).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная) (ч.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч.3).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст.10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в т.ч. при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (ст.155.1 настоящего Кодекса) (ч.1 ст.123 СК РФ).

Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы (ч.3 ст.36 ГК РФ).

Согласно абз.5 ст.148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право, в т.ч., на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Из содержания ст.18 Федерального закона от 24.04.2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» следует, что законные представители несовершеннолетних обязаны принимать меры по охране имущества подопечного, в т.ч. по обеспечению сохранности жилого помещения, принадлежащего ребенку, оставшемуся без попечения родителей, или закрепленного за ним.

Согласно п.4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Как указано выше, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с рождения зарегистрирована в спорной квартире, принадлежавшей на праве собственности ее отцу Ковалеву В.В., который решением суда лишен в отношении нее родительских прав, в связи с чем над несовершеннолетней установлена опека и сохранено право пользования спорным жилым помещением, являющемся ее единственным жильем.

Согласно п.8 ст.32 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года ( с посл. изм. и доп.) «О государственной регистрации недвижимости» орган опеки и попечительства направляет в орган регистрации прав сведения о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без попечения родителей, в срок не более чем три рабочих дня со дня установления опеки или попечительства либо со дня, когда органу опеки и попечительства стало известно об отсутствии попечения родителей.

Исполняя данную обязанность, территориальный отдел по Алексинскому району и р.п.Новогуровскому министерства труда и социальной защиты Тульской области направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной регистрационной службы Алексинского района Тульской области письменное уведомление о сохранении за несовершеннолетней ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, которое было получено регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1, п.3 ч.3 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости. В реестр прав на недвижимость вносятся следующие дополнительные сведения, в т.ч. о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо о несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без попечения родителей.

Как предусмотрено п.п.52, 61 Приказа Росреестра №П/0241 от 01.06.2021 года «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», в записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости указываются, в т.ч. дополнительные сведения о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо о несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без попечения родителей (п.52).

Сведения о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо о несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без попечения родителей, вносятся в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, в запись о праве гражданина, членами семьи которого являются указанные лица, посредством указания в ней слов «Проживающий... (указываются фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) члена семьи) находится под опекой», или «Проживающий... (указываются фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) члена семьи) находится под попечительством», или «Проживающий... (указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), число, месяц и год рождения несовершеннолетнего члена семьи) остался без родительского попечения», наименование органа опеки и попечительства, реквизиты поступившего документа, содержащего указанные сведения (наименование, дата, номер) (п.61).

Таким образом, полученные сведения о несовершеннолетних членах семьи собственника, находящихся под опекой или попечительством, и о сохранении за ними права пользования объектом недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в качестве ограничений (обременений) права собственности, что препятствует отчуждению жилого помещения, принадлежащего родителю, без предварительного согласия органа опеки и попечительства.

Как сообщило суду Управление Росреестра по Тульской области, в программе ПК ИС ЕГРП, которая использовалась в работе до ДД.ММ.ГГГГ., согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела по Алексинскому району и р.п. Новогуровскому министерства труда и социальной защиты Тульской области установлено воздействие на квартиру, с №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О внесении изменений в приложение № к приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года       № «О вводе в эксплуатацию федеральной государственной информационной системы ведения ЕГРН» с ДД.ММ.ГГГГ Управление осуществляет ведение ЕГРН посредством ФГИС ЕГРН. В связи с переходом с ДД.ММ.ГГГГ. на ФГИС ЕГРН не прошла миграция сведений по объекту недвижимости с № о воздействии в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время во ФГИС ЕГРН внесены сведения о сохранении за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования жилым помещением с № на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. территориального отдела по Алексинскому району и р.п.Новогуровскому министерства труда и социальной защиты Тульской области.

Из письменного сообщения филиала «Роскадастр» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № следует, что в ЕГРН в отношении объекта недвижимости (квартиры) с №, расположенной по адресу: <адрес>, содержатся сведения о ограничениях (обременениях) в части сохранения за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., права пользования жилым помещением на основании распоряжения министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя, в т.ч., проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в т.ч., проверка законности сделки, проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Из положений ст.26 названного Федерального закона следует, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна (п.п.1,5,13,15 ч.1 настоящей статьи).

Из положений п.4 ст.292 ГК РФ следует, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Как разъяснено в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если необходимость получения согласия государственного органа или органа местного самоуправления вызвана осуществлением им публичной функции (например, п.4 ст.292 ГК РФ) и не затрагивает интересов соответствующего публично-правового образования как участника гражданских правоотношений, то соответствующий орган обязан дать ответ о своем согласии или несогласии. В случае нарушения этой обязанности заинтересованное лицо вправе требовать возмещения причиненных убытков (ст.ст.15,1069 ГК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 года №13-П «По делу о проверке конституционности п.4 ст.292 ГК РФ в связи с жалобой гражданки Ч.» п.4 ст.292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в т.ч., судебную защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Таким образом, с учетом приведенных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, согласие органа опеки и попечительства при отчуждении жилого помещения (п.4 ст.292 ГК РФ) необходимо, если в отчуждаемом жилом помещении проживают: 1) находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного помещения, если отчуждение затрагивает их права и охраняемые законом интересы; 2) оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если отчуждение затрагивает их права и охраняемые законом интересы; 3) несовершеннолетние, фактически лишенные родительского попечения на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, если такая сделка нарушает их права и охраняемые законом интересы; 4) несовершеннолетние, находящиеся на попечении родителей, если сделка по отчуждению жилого помещения нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение положений п.4 ст.292 ГК РФ согласия органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, оставшийся без попечения родителей, получено не было, в регистрирующий орган не представлено, государственная регистрация в связи с необходимостью предоставления сторонами сделки согласия органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, регистрирующим органом приостановлена не была.

В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ условие о сохранении права пользования ею за несовершеннолетней ФИО1, как того требуют положения п.1 ст.558 ГК РФ, абз.5 п.1 ст.148 СК РФ, отсутствуют.

Установив и проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку в установленном законом порядке за несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставшейся без попечения родителей и являющейся социально незащищенной, закреплено право пользования ее единственным жильем – спорной квартирой, при отчуждении спорного жилого помещения нарушены требования закона в части получения согласия на сделку органа опеки и попечительства, в результате чего нарушены жилищные права несовершеннолетнего ребенка, с рождения зарегистрированного по месту жительства и имеющего право постоянного пользования спорным жилым помещением, то оспариваемый договор купли-продажи в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, поскольку на момент заключения и государственной регистрации сделки никаких ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано не было, то Растегаев А.Н. является его добросовестным приобретателем, нельзя признать обоснованными.

Действительно, как установлено в ходе судебного разбирательства, полученные ДД.ММ.ГГГГ от органа опеки и попечительства сведения по объекту недвижимости с №, о воздействии в пользу несовершеннолетней ФИО1 в отношении спорного жилого помещения, в момент регистрации оспариваемой сделки во ФГИС ЕГРН отсутствовали.

Однако, данное обстоятельство не лишало Растегаева А.Н. возможности, при должной степени осмотрительности и добросовестности, проверить и установить, кто, кроме собственника, зарегистрирован в спорном жилом помещении, имеет в отношении него право пользования, на каком основании.

Как следует из пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Лизговко И.В., Растегаев А.Н. является риэлтором.

Являясь профессиональным участником рынка недвижимости, Растегаев А.Н. не мог не знать о том, какие юридически значимые факты и обстоятельства необходимо проверить до сделки для выяснения правомочий продавца, наличия иных лиц, имеющих право пользования отчуждаемым жилым помещением и пр., что необходимо для согласования условий сделки, проверки ее законности. Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с рождения постоянно зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. Растегаев А.Н. мог установить данное обстоятельство, потребовав от Ковалева В.В. справку с места жительства либо выписку из домовой книги, но не сделал этого.

Фактическое непроживание несовершеннолетней ФИО1 по месту регистрации правового значения в данном случае не имеет, поскольку само по себе не влечет утрату ею права пользования жилым помещением, т.к. определение места жительства несовершеннолетней с опекуном, в соответствии с нормами действующего законодательства, носит временный характер, не зависит от волеизъявления несовершеннолетнего, которая в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ч.1).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз.2 и 3 п.1 ст.171 настоящего Кодекса (ч.3).

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме (ч.1 ст.177 ГК РФ), связано с пороком воли, т.е. таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

По сообщению ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» Алексинский филиал за № от ДД.ММ.ГГГГ., Ковалев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит под консультативным наблюдением с диагнозом: «<данные изъяты>», на стационарном лечении не находился.

С ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.В. является получателем страховой пенсии по инвалидности 3-й группы, что подтверждается копией справки №.

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО3 пояснила, что является руководителем структурного подразделения психолого-медико-педагогической комиссии МБУ дополнительного образования «Центр психолого-педагогический медицинской и социальной помощи», до ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе и логопедом в Алексинской вспомогательной школе, которая в последующем стала Алексинской специальной коррекционной школа 8-го вида, а в настоящее время - ГУ ТО «Алексинская школа». Ковалев В. пришел в данную школу в ДД.ММ.ГГГГ году, когда впервые набирали детей с умеренной умственной отсталостью. Приоритет в обучении таких детей отдается не учебным предметам, а социально-бытовой адаптации с тем, чтобы дети были социализированы, могли сходить в магазин, написать свою фамилию, имя, отчество, прочитать короткий текст из двух-трех предложений. Речь у таких детей развита очень слабо, чтение не носит осмысленного характера. Ковалев В. был практически не разговаривающим ребенком, он умел читать и писать, но это не значит, что он был способен прочитать текст значительного объема и понять его содержание.

Свидетель ФИО4 пояснила в суде первой инстанции, что знает Ковалева В. с его рождения. С детства он отличался неуравновешенным поведением, нуждался в постоянном постороннем контроле. Ковалев В. является инвалидом с детства, учился в коррекционной школе. Впоследствии она часто видела Ковалева В. нетрезвым, он начал «бомжевать», был плохо одет, ее при встрече не узнавал.

Свидетель ФИО5, допрошенный судом первой инстанции, пояснил, что является супругом родной сестры Ковалева В.В. С детства Валерий отличался нервным, агрессивным поведением, являлся инвалидом сначала второй, затем третьей группы. Квартиру № по адресу <адрес>, Ковалеву В.В. купила мать. Валерий пьянствует, не работает.

Показания указанных свидетелей подробно приведены в постановленном по делу решении и признаны допустимыми доказательствами по делу. Правовых оснований не доверять данным свидетельским показаниям у суда нет, поскольку названные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная стационарная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Страдает (страдал) ли Ковалев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо психическим расстройством? Если да, то оказало ли оно влияние на его способность к осознанию существа сделки – договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ковалевым В.В. и Растегаевым А.Н., ее юридических особенностей, прогнозированию ее результатов, регуляции своего поведения?                                                                  2. Имеются ли у Ковалева В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., такие индивидуально-психологические особенности, как внушаемость, подчиняемость, которые существенно снизили или ограничили его способность руководить своими действиями в период заключения вышеуказанной сделки?

3. Мог ли Ковалев В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., с учетом психического состояния и индивидуально-психологических особенностей в период заключения вышеуказанной сделки понимать значение своих действий и руководить ими?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» комиссия экспертов пришла к выводу о том, что Ковалев В.В. страдает в настоящее время и страдал во время заключения сделки - договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ковалевым В.В. и Растегаевым А.Н., психическим расстройством - органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (по МКБ 10 шифр F 07.08). На это указывают данные анамнеза о патологически протекавшей беременности, отставании в психическом развитии с раннего возраста, трудностях обучения и усвоения знаний, обучении по коррекционной программе, о злоупотреблении алкоголем, социально-трудовой и семейной дезадаптации. Диагноз подтверждается данными настоящего обследования, которое выявило недоразвитие интеллектуально-мнестических функций, конкретное, инертное, малопродуктивное мышление, примитивные, противоречивые, непоследовательные суждения, снижение волевой сферы в виде пассивности, подчиняемости. Психическое расстройство Ковалева В.В. выражено столь значительно, что он не мог понимать значение своих действий и руководить ими во время заключения сделки - договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ковалевым В.В. и Растегаевым А.Н.

Заключение стационарной судебной психиатрической экспертизы ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П. Каменева» является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. №73-ФЗ и ст.86 ГПК РФ, дано комиссионно квалифицированными специалистами: врачом ФИО6, имеющим высшее медицинское образование, являющимся судебно-психиатрическим экспертом, стаж работы по специальности – 41 год, врачом ФИО7, имеющим высшее медицинское образование, являющимся судебно-психиатрическим экспертом, наркологом, стаж работы по специальности – 17 лет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

В заключении подробно приведены и проанализированы в совокупности и взаимосвязи медицинские данные на Ковалева В.В., результаты его обследования (находился в стационаре экспертного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ.), особенности неврологического, психического и психологического состояния, поведения.

Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности выводов экспертов, которые основаны на изучении материалов дела, подробном анализе результатах непосредственного осмотра и обследования Ковалева В.В., у суда не имеется. Выводы экспертов обоснованы и подробно мотивированы в заключении.

Выводы экспертов о том, что на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. данными о наличии у него психических отклонений с детства, показаниями допрошенных свидетелей.

Вместе с тем, вышеприведенные доказательства опровергают пояснения Растегаева А.Н., утверждавшего в суде, что у него не было никак░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2022░. ░.1 ░.░.110-111, ░░ 03.02.2023░. ░.2 ░.░.13-17) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░. ░░ (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░». ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.39 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ №22 ░░ 29.04.2010 ░░░░ (░ ░░░. ░░ 23.06.2015░.) «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░ ░.1 ░░.302 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.177 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.177 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.56,60,67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.05.2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░6░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: