Решение по делу № 2-1422/2019 от 09.07.2019

Российская Федерация

Невинномысский городской суд Ставропольского края

357100, г.Невинномысск, ул. Степная, 16 «б»

тел. (86554) 6-00-81; факс (86554) 6-00-69

e-mail: nevinnomysky.stv@sudrf.ru

Дело №2-1422/2019

УИД: 26RS0001-01-2019-004242-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Завезенова Виктора Анатольевича к Гольцеву Дмитрию Александровичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Завезенов В.А. обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя с иском к Гольцеву Д.А. об освобождении от ареста имущества – автомобиля марки VOLVO <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, р/з №-<данные изъяты> регион.

Определением Промышленного районного суда СК от 01.04.2019г. данное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 05.06.2019г. данное гражданское дело на основании ст.33 ГПК РФ передано по подсудности в Невинномысский городской суд СК, куда поступило 09.07.2019г.

Определением суда от 09.07.2019г. данное гражданское дело принято к производству суда, по делу назначена и проведена подготовка к судебному разбирательству, в порядке которой истребованы сведения о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что в отношении спорного автомобиля принимались обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями: Трач А.В., Оганян К.К., Супруновой Н.С., и определением суда от 08.08.2019г. указанные должностные лица привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц. По делу назначена и проведена подготовка к судебному разбирательству.

В ходе подготовки дела к разбирательству стороной истца представлены уточненные исковые требования, которые предъявлены также к АО «Ставропольский городской расчетный центр», ПАО «ВТБ», МРИ ФНС России №8 по СК, ПАО «Банк Траст», и определением суда от 26.09.2019г. указанные лица привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков. По делу вновь назначена и проведена подготовка к судебному разбирательству.

Определением суда от 18.10.2019г. срок подготовки дела к судебному разбирательству продлен до 18.11.2019г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что в отношении спорного автомобиля принимались обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП РФ по СК Касьяновым С.И., и определением суда от 18.11.2019г. указанное должностное лицо привлечено к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица. По делу вновь назначена и проведена подготовка к судебному разбирательству.

По итогам проведенной подготовки определением суда от 13.12.2019г. дело признано подготовленным и назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 20.12.2019г. на 10 час. 00 мин., о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом.

Однако, судебное заседание, назначенное на 20.12.2019г., не состоялось ввиду неявки истца, и отложено на 27.12.2019г. на 11 час. 30 мин., о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание, состоявшееся 27.12.2019г., стороны вновь не явились, причины неявки суду неизвестны.

От ответчиков и третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, требований о рассмотрении дела по существу также не поступило.

В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ, исковое заявление оставляется без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, стороны в судебное заседание к указанному времени не явились по второму вызову, суд считает возможным в силу абз.7 ст.222 ГПК РФ оставить указанное исковое заявление, а также встречное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Завезенова Виктора Анатольевича к Гольцеву Дмитрию Александровичу об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья А.И.Хрипков