Решение по делу № 2-772/2019 от 17.07.2019

Дело № 2 - 772 /2019

поступило в суд

17.07.2019

УИД 54RS0023-01-2018-001212-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Успешные займы - Сибирь» к Репиной Ю. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 71986,06 рублей,

установил:

ООО « Успешные займы - Сибирь » обратилось в суд с иском к Репиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 71986,06 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты. Обязательство ответчиком в установленный срок не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору цессии №№ уступило право требования по договору займа

№№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успешные займы - Сибирь».

В соответствии с п.1.3 договора займа в связи с оплатой ДД.ММ.ГГГГ должником процентов за пользование суммой займа, срок возврата суммы займа увеличивается на 23 календарных дня – до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с оплатой ДД.ММ.ГГГГ должником процентов за пользование суммой займа, срок возврата суммы займа увеличивается на 23 календарных дня – до ДД.ММ.ГГГГ таким образом окончательный срок возврата суммы займа определен –ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 11.07.2019 размер задолженности ответчика по возврату суммы займа составляет 10000,00 рублей.

По состоянию на 11.07.2019 срок просрочки возврата суммы займа составляет 859 дней, дата начала неустойки ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком истцу долг не возвращен, а потому истец просит в судебном порядке взыскать с Репиной Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Успешные займы - Сибирь» денежные средства в сумме 71986,06 рублей, из которых: 10000,00 рублей возврат суммы займа, 40000,00 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 31.12.2016 по 11.07.2019 включительно, 21986,06 рублей неустойка за просрочку оплаты суммы займа за период с 05.03.2017 по 11.07.2019 включительно, а так же возврат госпошлины в сумме 2359,58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик исковое требование признала частично, в сумме 31005,00 рублей, и в возражении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. действительно задолженность по данному договору в полном обьеме не оплачена, в связи с финансовыми проблемами.

до ДД.ММ.ГГГГ признает предъявленные требования, а после в последствии, так как истец не направил ей уведомление о том, что <данные изъяты> по договору цессии №№ уступило право требования по договору займа <данные изъяты>, тем самым нарушил права ответчика как заемщика. Просит при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что предъявленная неустойка завышена.

Суд, выслушав ответчика исследовав материалы дела, предоставленные доказательства в обоснование иска, приходит к нижеследующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 310, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен договор потребительского займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору цессии №№ уступило право требования по договору займа

№№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успешные займы – Сибирь (л.д.10-11).

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Заемщик обязался возвратить сумму займа, проценты за пользование займом.

Согласно договору заемщик по окончании договора возвращает займодавцу денежные средства в полном объеме с учетом процентов, начисленных за пользование суммой займа.

Размер полной стоимости займа по договору заключенному с ответчицей 706,989 %. (л.д.5).

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по возврату займа в размере 10000 рублей, 40000,00 рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 21986,06 рублей неустойка за просрочку оплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области отменен судебный приказ о взыскании с Репиной Ю.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.21).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как последними доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им.

Договор предусматривает случаи, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению суммы займа в срок, на сумму задолженности, включающую в себя неоплаченные сумму займа и/или проценты за пользование суммой займа, подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых, начиная с 1 дня просрочки и до дня ее фактического возврата. При исчислении неустойки берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

Предъявляя требования к ответчику о взыскании 40000 рублей как проценты по договору микрозайма, истец произвел расчет задолженности, по вышеуказанному договору, исходя из указанных в договоре обязательств.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

    В соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального Закона

«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В связи с этим, необходимо производить расчет процентов по периоду задолженности после завершения договора, окончательный срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ) то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из средневзвешенной процентной ставки, рассчитанной на период задолженности.

Расчет процентов <данные изъяты> рублей - сумма займа : 365 :100 Х (26,21 средневзвешенная процентная ставка) х 859 дней просрочки = 6785,15 рублей.

В соответствии с п.п.69,71 Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении спора ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, полагая, что предъявленный размер неустойки завышен, Суд считает, возможным снизить неустойку указанную истцом в размере 21986,06 рублей до 17986,06 рублей в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, с учетом периода и размера задолженности, баланса интереса сторон, требований разумности и справедливости. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истцу о том, что ответчикам нарушаются условия кредитного договора истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, но лишь в 2019 году истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье, тем самым увеличил период для взыскания штрафных санкций с ответчика, следовательно и сумму штрафных санкций..

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Довод ответчика о том, что истец не направил ей уведомление о том, что <данные изъяты> по договору цессии №№ уступило право требования по договору займа ООО «Умные займы Сибирь», чем нарушил ее права как заемщика, суд находит не состоятельным, так как в силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    взыскать с Репиной Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО « Успешные займы - Сибирь» денежные средства в сумме 34771, 21 рубль, из которых: 10000,00 рублей возврат суммы займа, 6785,15 рублей проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 17986,06 рублей неустойка за просрочку оплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же возврат госпошлины в сумме 2359,58 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья:      Е.Н.Ильченко