Решение от 23.11.2022 по делу № 33-38011/2022 от 14.11.2022

Судья Демидов В.Ю.                                                          Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой                                                                      УИД <данные изъяты>

инстанции <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                   23 ноября 2022 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Мирошкина В.В.,

судей Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственность «Территория Комфорта – Клязьма» о возложении обязанности исполнить предписание

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Территория Комфорта-Клязьма»

на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

установила:

Главное управление <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» (далее – ГУ <данные изъяты> «ГЖИ МО», инспекция) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Территория Комфорта – Клязьма» (далее – ООО «Территория Комфорта – Клязьма») о понуждении к исполнению требований предписания, направленного на защиту имущественных интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома и обеспечение комфортного и безопасного проживания граждан.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> истцом на основании распоряжения <данные изъяты> была проведена внеплановая проверка по вопросу содержания многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, городской округ Химки, квартал Клязьма, <данные изъяты>, по результатам проведения которой были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В связи с необходимостью устранения выявленных в ходе внеплановой проверки нарушений ответчику <данные изъяты> было выдано предписание <данные изъяты> с указанием конкретных сроков устранения недостатков не позднее <данные изъяты>, которое выполнено не было. Поскольку ответчиком на протяжении длительного времени не принимаются меры по соблюдению условий предоставления коммунальных услуг, что нарушает права и законные интересы граждан, добросовестно вносящих плату за содержание и ремонт жилья, истец просит суд возложить на ООО «Территория Комфорта – Клязьма» обязанность в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить требования предписания <данные изъяты> от <данные изъяты>, а именно, направить письмо в ООО «МосОблЕИРЦ» о проведении перерасчета платы за содержание помещения в соответствии с размером платы, утвержденной общим собранием собственников (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) с учетом внесенных изменений (31,54 за кв. м), а также исключить плату за содержание ИТП за период с <данные изъяты> по настоящее время по всем лицевым счетам собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» к ООО «Территория Комфорта – Клязьма» о возложении обязанности исполнить предписание удовлетворены в полном объеме, судом постановлено обязать ООО «Территория Комфорта – Клязьма» направить письмо в ООО «МосОблЕИРЦ» о проведении перерасчета платы за содержание помещения в соответствии с размером платы, утвержденной общим собранием собственников (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) с учетом внесенных изменений (31,54 за кв. м), а также исключить плату за содержание ИТП за период с <данные изъяты> по настоящее время по лицевым счетам собственников помещений в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Химки, квартал Клязьма, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что судом первой инстанции недостаточно исследованы обстоятельства дела, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения; у ответчика не возникло обязанности по проведению перерасчета, поскольку до проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома он нес затраты по содержанию ИТП и котельных, в связи с чем дополнительные начисления законны; ответчику не вручалось предписание, поэтому оснований для его исполнения не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории <данные изъяты> и Положения о Главном управлении <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» задачей инспекции является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использование и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что <данные изъяты> на основании распоряжения <данные изъяты> проведена проверка соблюдения правил содержания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Химки, квартал Клязьма, <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением и распоряжением ГУ <данные изъяты> «ГЖИ МО».

В ходе проверки инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно, с <данные изъяты> начисление платы за содержание жилого помещения производится исходя из размера платы, установленного постановлением администрацией городского округа <данные изъяты> (37,40 руб. за кв. м), также дополнительно взимается плата за содержание ИТП в размере 6,85 руб. за кв. м, тогда как решением общего собрания собственников (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) утвержден размер платы за содержание и ремонт <данные изъяты>,82 руб., уменьшенный до 31,54 руб. (снижение размера платы из-за закрытия мусоропровода а также исключение стоимости вывоза ТБО).

Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Территория Комфорта - Клязьма».

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ООО «Территория Комфорта-Клязьма» <данные изъяты> выдано предписание <данные изъяты> с указанием конкретных сроков устранения недостатков – до <данные изъяты>.

За невыполнение требования предписания ГУ <данные изъяты> «ГЖИ МО» в отношении ООО «Территория Комфорта - Клязьма» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь статьями 20, 161 ЖК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории <данные изъяты> и Положения о Главном управлении <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>», исходя из того, что предписание, выданное ответчику, направленное на защиту имущественных интересов жилых помещений дома и обеспечение комфортного и безопасного проживания граждан не выполнено, доказательств обратного суду не представлено, на протяжении длительного времени ООО «Территория Комфорта - Клязьма» не принимаются меры по перерасчету платы за коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Территория Комфорта - Клязьма» о том, что у него не возникло обязанности по проведению перерасчета, поскольку до проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома он нес затраты по содержанию ИТП и котельных, в связи с чем дополнительные начисления законны, предписание ему не вручалось, а потому оснований для его исполнения не имеется, по сути сводятся к несогласию с требованиями самого предписания и процедурой его выдачи, тогда как предписание в установленном законном порядке оспорено не было, сведений о признании его незаконным материалы дела не содержат, а потому оно, будучи выданным органом, на который законом возложены полномочия государственного контроля (надзора) за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, обязательно к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░