Решение по делу № 2-250/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-250/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Ямановой А.Б.,

с участием представителя истца Князевой Я.В.,

ответчика Колобаева В.Е.,

представителя Постоева К.В.,

третьих лиц Гавриловой Т.Н.,

Фриауф Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенных строений

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, устранении препятствий в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена, ссылалась на то, что ФИО1 являясь собственником земельного участка по <адрес> возвел хозяйственные постройки в виде гаража и хозпостройки с захватом земель общего пользования используемых гражданами для прохода и проезда к своим жилым домам, кроме того, строения возведены с нарушениями в результате чего высота хозпостройки значительно превышает допустимую норму, а скат этой постройки расположен таким образом, что ливневые воды и сход снега происходит на проезд, что делает невозможным использование дороги. Кроме того, заужен проезд к колодцу водоотведения, что приводит к затруднению в его обслуживании.

После уточнения исковых требований, истцы просили суд обязать ответчика снести самовольно возведенный гараж (ориентировочная площадь 46кв.м.), расположенный в северной части земельного участка с кадастровым номером №, а также самовольно возведенную хозяйственную постройку (ориентировочная площадь 53 кв.м.), расположенную в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия в пользовании администрацией <адрес> края землями, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу, <адрес> путем переноса части ограждения в северной части участка длиной ориентировочно 9м., а также части ограждения в северо-восточной части участка длиной ориентировочно 9,5м. с территории не принадлежащей ответчику, его установления в соответствии с границами земельного участка, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости (согласно описанию границ земельного участка с кадастровым номером №).

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> ФИО5 на заявленных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по делу ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он право собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> получил в дар от дедушки в ДД.ММ.ГГГГ году. На тот момент на земельном участке его дедушкой был построен гараж, который он в последующем немного увеличил в сторону улицы. Ограждение на ДД.ММ.ГГГГ год, в районе гаража было несколько дальше чем гараж, поэтому гараж он продлил до забора. Кроме того, у дедушки имелись хозяйственные постройки, где он содержал домашних животных. В ДД.ММ.ГГГГ годах он отремонтировал те хозпостройки и увеличил их высоту, но они остались на том же месте, где и были до ДД.ММ.ГГГГ года. Ни чью землю он не захватывал. В ДД.ММ.ГГГГ году выявлено кадастровым инженером, что граница земельного участка по факту не совпадает с границей по правоустанавливающим документам.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО12 иск не признал, суду пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, так как согласно Закону о кадастре ч.5 с. 27 возможно уточнение площади земельного участка ФИО1 в результате которого площадь земельного участка будет приведена в соответствие с границами по сложившемуся порядку пользования, т.е. по ограждению, и следовательно строения возведенные за пределами земельного участка ФИО1 будут находится в границах его участка. Кроме того, ч. 8 ст. 36 ГрК РФ пользование строениями ФИО1 возможно, так как они не угрожают безопасности граждан. А кроме того, ФИО1 не возражает в добровольном порядке перенести ограждение. ФИО2 в заключении делал выводы на основании Правил, однако на день возведения строений ФИО1 действовали не Правила, а Временное положение, однако оценку критичности на соответствие строений он по Временному положению не дает.

Третье лицо по делу ФИО10 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, однако в предыдущих судебных заседаниях иск администрации города поддерживала, суду поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ года ширина проезда составляла более 2-х метров. Проход к колодцу водоотведения был до ДД.ММ.ГГГГ года. На участке по <адрес> были деревянные сараи, которые ФИО1 снес и возвел новый двухэтажный сарай. Скат крыши на двухэтажном сараи он возвел таким образом, что снег с нее падает прямо на проезд, от этого дорога становится пологой и транспорт уже проехать не может. Они не могут даже дрова и уголь завезти к своему дому. Где сейчас находится колодец водоразборный, там находилась и колонка, но так как ФИО1 перенес свой забор, то соответственно подойти к колонке стало невозможно, колонка ломалась ее ни кто не ремонтировал, вода из колонки бежала и они написали заявление на основании которого Водоканал демонтировали колонку, но колодец, от которого ведется подключение водопровода остался, однако он обвалился и к нему невозможно подойти из за узкого прохода.

Третье лицо ФИО11 разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, суду пояснила что ей ни чего не мешает, хотя гараж и сарай ФИО1 стали больше.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно п. 1 ч. 17 ГрК РФ, в случае строительства гаража, вспомогательных строений на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по <адрес> с кадастровым номером № принадлежит по праву собственности ФИО1, граничит в землями государственная собственность на которые не разграничена с трех сторон. Смежными земельными участками являются участки по <адрес>, соседним земельным участком является земельный участок по <адрес> принадлежащий по праву собственности ФИО10

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора дарения (л.д. 9). Площадь участка <данные изъяты>.м., из числа земель – земли населенных пунктов, в целях эксплуатации жилого дома.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., комитетом по управлению имуществом <адрес>, в результате проверки установлено следующее:

По сведениям из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу, <адрес> со стороны <адрес> в северной части участка имеется капитальный гараж, который частично расположен за границами земельного участка.

В северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу, <адрес>, имеется капитально строение - хозяйственная постройка, частично выходящая за пределы земельного участка.

Таким образом, установлен факт самовольного захвата собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу, <адрес>, территории общего пользования, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Хозяйственная постройка, расположенная в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером №, превышает допустимую высоту, установленную для хозяйственных построек. Также при строительстве хозяйственной постройки собственником земельного участка с кадастровым номером № не соблюден отступ 5м от красной линии улицы, т.е. не соблюдены требования градостроительных регламентов на территории зон индивидуальной жилой застройки, содержащихся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Белокурхиского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны подъезда с <адрес> имеется канализационный выгреб, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу, <адрес>, что противоречит требованиям Правил благоустройства <адрес>, утвержденным решением Белокурихинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 18-19).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом могут быть установлены предельные параметры разрешенного строительства, которые могут включать в себя

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка;

5) иные показатели.

В соответствии с пп.5 п. 23 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных Решением Белокурихинского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для жилых зон: (предельные размеры земельных участков (ЗУ) определяются в соответствии с Положением о застройке <адрес>):

- минимальный размер ЗУ - 500 кв.

- максимальный размер ЗУ - 1900 кв.

Хозяйственные постройки размещаются на расстоянии не менее 1 м от границы со смежным земельным участком.

Расстояние от хозпостроек до окон жилых комнат индивидуального жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, - не менее 6 м, от хозпостроек для содержания домашнего скота до окон жилых комнат дома на смежном участке - не менее 15 м, от надворной уборной - не менее 10 м.

Предельная высота зданий - не более 11 м до коньковой части кровли; для хозпостроек и гаражей - с плоской кровлей - не более 3,6 м, со скатной кровлей - не более 4,6 м до коньковой части. Исключения - шпили, башни, флагштоки - без ограничения.

Ограждение ЗУ по красной линии улицы выполняется высотой до 1,6 м. Фасадная конструкция ограждения подлежит согласованию с органом архитектуры и градостроительства администрации города.

Ограждения между смежными ЗУ выполняются высотой до 1,5 м, как правило, не сплошное. В случае установки сплошного ограждения в нижней части конструкции устраивается продух высотой не менее 0,1 м.

В соответствии с п. 4.9.7, 4.9.8. временного Положения «О застройке в городе Белокурихе» утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Белокурихинского городского Совета депутатов, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., хозяйственные постройки размещаются на расстоянии не менее 1 м от границы со смежным земельным участком.

Для хозяйственных построек и гаражей с плоской кровлей не более 3,6м., со скатной кровлей не более 4,6м. до коньковой части. На границе земельного участка по красной линии улицы допускается строительство гаражей для хранения личного автотранспорта. Иные хозяйственные постройки размещаются на расстоянии не менее 5м. от красной линии улицы.

Из анализа указанных норм следует, что как Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, так и временным Положением «О застройке в городе Белокурихе» установлена высота хозяйственных строений со скатной кровлей не более 4,6м. до коньковой части, а размещение хозяйственных построек на расстоянии не менее 1 м от границы со смежным земельным участком, поэтому довод представителя ФИО12 о том, что ФИО2 руководствовался нормативами действующими уже после возведения строений несостоятелен.

По смыслу закона, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

По смыслу ст. ст. 1, 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного администрацией <адрес> способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительным для ответчика и не должно повлечь причинения при этом несоразмерного вреда.

Проанализировав в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает, что имеется иная возможность устранения допущенных ответчиком при проведении строительных работ нарушений строительных и противопожарных норм, помимо сноса постройки, при этом обеспечивается баланс законных прав, как администрации <адрес>, так и ответчика.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 32 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст. 2, ст. 38, 39, 40 ФЗ № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п. 2).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО6 суду пояснил, что он производил замеры земельного участка по <адрес> и видел, что границы земельного участка по факту не совпали с границами земельного участка по правоустанавливающим документам. Гараж и хозпостройка сужают проезд и саму <адрес>. В базе данных кадастра отражен разрыв между <адрес>, но по факту там имеется только маленький проход.

Свидетель ФИО7 суду пояснила что с ДД.ММ.ГГГГ года между <адрес> проход был.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО8

Согласно заключению строительной технической экспертизы, выполненной ООО «АлтайСтройЭксперт» Проведенным экспертным осмотром установлено следующее: Земельный участок по <адрес> <адрес> в <адрес> в фактически существующих на дату проведения экспертного осмотра и плановых границах с расположением существующих строений с указанием размеров приведен на схематичном плане № в приложении 2 к настоящему заключению.

Проведенным экспертным осмотром установлено следующее:

- хозяйственные постройки лит. Г3, Г8 снесены, на их месте возведена двухэтажная хозяйственная постройка хоз. блок с размерами в плане <данные изъяты> м, максимальная высота по коньку <данные изъяты> м;

- по фасадной и левой боковой меже участка ответчика, возведен гараж прямоугольный в плане с размерами в плане <данные изъяты> м, максимальная высота <данные изъяты> м.

На основании приведенного анализа плановых и фактически существующих границ исследуемого земельного участка установлены следующие несоответствия:

- по фасадной меже имеет место захват (запользование) земель общего пользования в плановых точках <данные изъяты>:

- по левой боковой меже имеет место захват (запользование) земель общего пользования в плановых точках <данные изъяты>-<данные изъяты> в точках <данные изъяты> в точках <данные изъяты>

- неиспользуемый участок по левой боковой меже в точках <данные изъяты>;

- неиспользуемый участок по задней меже в точках <данные изъяты>

- неиспользуемый й участок по правой боковой меже в точках <данные изъяты> земель <адрес>;

- неиспользуемый участок по правой боковой меже в точках <данные изъяты> земель <адрес>;

- по правой боковой меже имеет место захват (запользование) земель <адрес> плановых точках <данные изъяты>

Данное несоответствие сложилось в результате:

1) кадастровой ошибки, а именно:

а) выделение земельного участка <адрес>, находящегося под квартирой №;

б) выделение земельного участка под проходом между участками по <адрес> № <адрес> № <адрес>, 2;

в) отсутствие приквартирного участка для <адрес>, необходимого для прохода, проезда, возведения хозяйственных построек и огорода;

г) в результате смещения границ смежных земельных участков по <адрес> квартир №, <данные изъяты> по боковой меже;

2) захвата земель общего пользования ответчиком по фасадной и левой боковой меже.

Расположение несоответствий на земельном участке по <адрес> - 4 в <адрес> с указанием кадастровой ошибки приведено на схематичном плане № в приложении 3 к настоящему заключению.

На основании выше приведенных действий была определена площадь земельного участка ответчика:

- участок в плановых границах – <данные изъяты> м²;

- участок в фактически существующих границах – <данные изъяты> м²;

- участок, захваченный ответчиком – <данные изъяты> м²;

- неиспользуемый участок ответчиком – <данные изъяты> м².

Фактические координаты точек границ земельного участка <адрес> в <адрес> приведены в приложении к топографической съемке. Отклонение параметров поворотных точек приведено на схематичных планах № и <данные изъяты>.

Выявленные кадастровые ошибки несоответствия фактически существующих границ плановым являются устранимыми, для устранения данных несоответствий необходимо выполнить следующее.

С привязкой на местности граница земельного участка <адрес> – 4 должна проходить следующим образом:

- от точки н1, расположенной на смежной границе сеней лит. а1 квартир № и 3 на правой боковой границе, с поворотом в сторону левой боковой границы по стене сеней на расстояние 3,32 м до точки н2;

- от точки н2 с поворотом в сторону фасадной границы по смежной границе квартир № и 4 на расстояние <данные изъяты> м до точки н3;

- от точки н3 с поворотом в сторону левой границы по смежной границе квартир № и 4 на расстояние <данные изъяты> м до точки н4;

- от точки н4 с поворотом в сторону фасадной границы по смежной границе квартир № и 4 на расстояние <данные изъяты> м до точки н5;

- от точки н5 с поворотом в сторону правой границы по смежной границе квартир № и 4 на расстояние <данные изъяты> м до точки н6;

- от точки н6 с поворотом в сторону фасадной границы по смежной границе квартир № и 4 на расстояние <данные изъяты> м до точки н7;

- от точки н7 с поворотом в сторону правой границы по смежной границе квартир № и 4 на расстояние <данные изъяты> м до точки н8;

- от точки н8 с поворотом в сторону фасадной границы по смежной границе квартир № и 4 на расстояние <данные изъяты> м до точки н9;

- от точки н9 в сторону фасадной границы по плановой границе на расстояние <данные изъяты> м до плановой точки 9;

- от плановой точки 9 в сторону левой границы по плановой границе на расстояние <данные изъяты> м до плановой точки 10;

- от плановой точки 10 в сторону левой границы на расстояние <данные изъяты> м до точки н10;

- от точки н10 с поворотом в сторону фасадной границы на расстояние <данные изъяты> м до точки н11;

- от точки н11 с поворотом в сторону левой границы на расстояние <данные изъяты> м до точки н12;

- от точки н12 с поворотом в сторону задней границы на расстояние <данные изъяты> м до плановой точки 12;

- от плановой точки 12 в сторону задней границы по плановой границе на расстояние <данные изъяты> м до плановой точки 13;

- от плановой точки 13 в сторону задней границы на расстояние <данные изъяты> м до точки н13;

- от точки н13 с поворотом в сторону левой границы на расстояние <данные изъяты> м до плановой точки 16;

- от плановой точки 16 в сторону левой границы на расстояние <данные изъяты> м до точки н14;

- от точки н14 с поворотом в сторону задней границы участка на расстояние <данные изъяты> м до плановой точки 18;

- от плановой точки 18 в сторону задней границы на расстояние <данные изъяты> м до точки н15;

- от точки н15 с поворотом в сторону правой границы на расстояние <данные изъяты> м до точки н16;

- от точки н16 с поворотом в сторону задней границы на расстояние <данные изъяты> м до плановой точки 21;

- от плановой точки 21 в сторону задней границы по левой боковой границе на расстояние <данные изъяты> м до плановой точки 22;

- от плановой точки 22 в сторону задней границы по левой боковой границе на расстояние <данные изъяты> м до плановой точки 23;

- от плановой точки 23 с поворотом в сторону правой границы на расстояние <данные изъяты> м до точки н17;

- от точки н17 с поворотом в сторону задней границы на расстояние <данные изъяты> м до точки н18;

- от точки н18 с поворотом в сторону правой границы на расстояние <данные изъяты> м до точки н19;

- от точки н19 с поворотом в сторону фасадной границы на расстояние <данные изъяты> м до точки н1.

Границы земельного участка по <адрес> в <адрес> предлагается установить при площади согласно правоустанавливающих документов <данные изъяты> м² в соответствии с плановыми точками № и вновь образованными № связи с исправлением кадастровой ошибки. Координаты плановых поворотных точек и вновь образованных поворотных точек исследуемого земельного участка приведены в таблице 1.

Таблица 1

Номер точек	Координаты
	Х	У
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№

Предлагаемые границы земельного участка по <адрес> - 4 в <адрес> приведены на схематичном плане № в приложении 4 к настоящему заключению.

Несущие строительные конструкции фундаменты, стены, крыша объектов исследования находятся в работоспособном, а ненесущие - в удовлетворительном состоянии. Это означает, что отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности. Строительство исследуемых объектов в части надежности, долговечности строительных конструкций выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил и отвечает требованиям механической безопасности.

Спорные хозяйственные постройки гараж и хоз. блок на инсоляцию территорий соседних земельных участков не влияют, т.к. расположены в северной и северо-восточной стороне своего земельного участка.

Расположение спорных хозяйственных построек гаража и хоз. блока ответчика не соответствует требованиям ст. 38 Градостроительного Кодекса Российской Федерации [1], п. 7.1 СП 42.13330.2011 [2] и п. 5.3.4. СП 30-102-99 [3], в связи с нахождением части данных строений за пределами выделенного земельного участка и отсутствия отступа от выделенных границ. Кроме того, высота хоз. блока превышает допустимую высоту хозяйственных построек на 2,7 м – несоответствие требований п.5 ст.23 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> [4].

Расположение существующих спорных хозяйственных построек и ограждения земельного участка ФИО1 по <адрес>, относительно плановых границах земельного участка приведены на схематичном плане № приложения 2 к настоящему заключению.

Существующее расстояние <данные изъяты> от спорного хоз. блока до соседнего домостроения по <адрес> и <данные изъяты> до соседнего домостроения по <адрес> соответствует требованиям СП 4.13130.2013 [9], следовательно, расположение исследуемых хозяйственных построек на территории земельного участка по <адрес> – <данные изъяты> в <адрес> соответствует противопожарным требованиям в соблюдении противопожарных расстояний.

Спорные хозяйственные постройки ответчика по <адрес> – 4 в <адрес> отвечает требованиям механической и пожарной безопасности, но не соответствуют градостроительным требованиям. Данные несоответствия не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в соседних домостроениях, но расположены частично за пределами выделенного земельного участка на землях общего пользования, что является недопустимым для пользования.

На основании проведенного анализа данных полученных при проведении экспертного осмотра и нормативных требований установлены следующие несоответствия градостроительных требований:

- часть возведенного гаража, расположена за плановой границей по фасадной меже – несоответствие требований ст. 38 Градостроительного Кодекса Российской Федерации [1], п. 7.1 СП 42.13330.2011 [2], п. 5.3.4. СП 30-102-99 [3], ст.23 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> [4];

- часть двухэтажного хоз. блока (сарая), расположена за плановой границей по левой боковой меже – несоответствие требований ст. 38 Градостроительного Кодекса Российской Федерации [1], п. 7.1 СП 42.13330.2011 [2], п. 5.3.4. СП 30-102-99 [3], ст.23 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> [4]. Данный дефект является критическим, т.к. часть строения расположена за границей выделенного земельного участка на землях общего пользования.

Несоответствие двухэтажного хоз. блока по высоте, превышающей 4,6 м согласно п.5 ст.23 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> [4], является значительным дефектом.

Для устранения выявленных критических и значительных дефектов следует выполнить:

- снос второго этажа хоз. блока;

- разборку наружных стен хоз. блока, находящихся за пределами выделенного земельного участка;

- возведение наружных стен хоз. блока возможно по предлагаемым границам земельного участка по <адрес> – <данные изъяты> в <адрес> с исправлением кадастровой ошибки, при условии выполнения ската крыши в сторону земельного участка ответчика;

- снос односкатной крыши гаража;

- разборку наружных стен гаража, находящихся за пределами выделенного земельного участка;

- возведение наружных стен гаража возможно по предлагаемым границам земельного участка по <адрес> <данные изъяты> в <адрес> с исправлением кадастровой ошибки, при условии выполнения ската крыши в сторону земельного участка ответчика.

При возведении спорных построек по границе земельного участка при устройстве ската крыши в сторону земельного участка ответчика данный (дефект) несоответствие требований п. 7.1 СП 42.13330.2011 [2] и п. 5.3.4. СП 30-102-99 [3] по отступу от границ на 1 м будет являться малозначительным дефектом, т.к. данное расположение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, обслуживание и ремонт может осуществляться с территории земель общего пользования, согласно ст.23 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> [4] отступ от хозяйственных построек 1 м предусмотрен до соседнего участка.

Из анализа изложенного, суд приходит к выводу о том, что плановые границы земельного участка по <адрес>4 установлены до ДД.ММ.ГГГГ года. На указанном земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ года возведен гараж в плановых границах земельного участка, а также деревянные хозяйственные строения также в плановых границах земельного участка <адрес>. Однако после ДД.ММ.ГГГГ года, новым собственником ФИО1 увеличена площадь гаража в сторону проезжей части по <адрес> и снесены существующие хозяйственные строения из дерева, а на том же месте возведено новое капитальное хозяйственное строение состоящее из двух этажей с сооружением крыши ломаного типа и скатом в сторону проезда по <адрес> с захватом земель общего пользования государственная собственность на которые не разграничена.

Стороны по делу утверждали, что в результате строительных работ выполненных ФИО1 уменьшилась ширина проезда по улице и прохода к колодцу водоразборному по <адрес> в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается как позицией истца, так и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, позицией третьих лиц ФИО10, а также экспертным заключением и актом проверки.

Факт нарушения земельного законодательства ФИО1 подтверждается и актом внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа представленных материалов дела следует, что увеличением площади гаража, возведением хозяйственного строения с выходом за пределы земельного участка ФИО1 и возведением второго этажа с обустройством ломаной скатной крыши способствующей скату сточных вод и снега на территорию проезда созданы препятствия гражданам проживающим по <адрес>, а также организации обслуживающей водоразборный колодец проходу и проезду по землям предназначенным для прохода и проезда, поэтому требования истца об устранении препятствий в пользовании Администрацией <адрес> края землями, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу, <адрес>, путем переноса части ограждения в северной части участка длиной ориентировочно 9м, части ограждения в северо-восточной части участка длиной ориентировочно 9,5м., а также части ограждения в юго-восточной части участка длиной ориентировочно 15,6м. с территории, не принадлежащей ответчику и установления ограждения в соответствии с границами земельного участка, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости (согласно описанию границ земельного участка с кадастровым номером №) в плановых точках <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обоснованы и подлежат удовлетворению как способ защиты не только муниципального образования, но и неопределенного круга граждан и юридических лиц нуждающихся в указанных проездах и проходах связанных с их хозяйственными потребностями и нуждами.

Вместе с тем истцом заявлены требования о сносе гаража в полном объеме и переносе строения на расстояние 1 метр от ограждения, однако соблюдая принцип наименьшего обременения для ответчика и исключения причинения при этом несоразмерного вреда, суд полагает, что способом устранения нарушенного права истца должен быть не снос гаража, а его частичный демонтаж, путем разбора наружных стен выходящих за предела земельного участка ФИО1. Аналогичным образом должен разрешаться вопрос и относительно хозяйственного строения, однако без соблюдения правил относительно 1 метра от смежной границе, поскольку как установлено в судебном заседании, хозяйственное строение расположено не на смежной границе, а через проезд от соседнего участка по <адрес> в <адрес>, который является не смежным, а соседним со стороны проезда, в то время как норма 1 метр относится к смежным границам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 снести: часть самовольно возведенного гаража, расположенного в северной части участка, за пределами земельного участка с кадастровым номером №, на землях общего пользования, часть самовольно возведенной хозяйственной постройки, в том числе второй этаж и крышу, расположенной в северо-восточной части участка, за пределами земельного участка с кадастровым номером № на землях общего пользования, и в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по северно-восточной границе земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании Администрацией <адрес> края землями, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу, <адрес>, путем переноса части ограждения в северной части участка длиной ориентировочно 9м, части ограждения в северо-восточной части участка длиной ориентировочно 9,5м., а также части ограждения в юго-восточной части участка длиной ориентировочно 15,6м. с территории, не принадлежащей ответчику и установления ограждения в соответствии с границами земельного участка, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости (согласно описанию границ земельного участка с кадастровым номером №) в плановых точках № в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько