Решение по делу № 2-158/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-158/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                   04 июня 2018 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Вагановой И.Ю.,

с участием истцаКотоян Р.Г.,

представителя ответчика Русановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКотоян ФИО1 учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии по старости, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Котоян Р.Г. обратился в суд с иском к ФИО1 Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное)) о включении в трудовой стаж для назначения пенсии по старости периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии, указывая в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости. Согласно протоколу № заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в зачете в общий трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что отсутствует печать, удостоверяющая запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; название организации, внесенное при приеме, не соответствует наименованию на печати, удостоверяющей запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют первичные документы о периодах работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствуют документы о переименовании организации. С данным отказом он не согласен. Просит признать недействительным протокол заседания комиссии ГУ - Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление ПФР в <адрес> (межрайонное) включить в трудовой стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление ПФР в <адрес> (межрайонное) произвести перерасчет размера трудовой пенсии, с учетом периодов трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Котоян Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, уточнив и дополнив их, просил включить в трудовой стаж для назначения пенсии по старости периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевском СМУ, где он работал в строительной бригаде в должности отделочника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Махарадзевском грузовом автотранспортном предприятии, где он работал в качестве слесаря и после перевода водителем автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении транспорта и дорог <адрес> рабочим, в его трудовой книжке имеются записи об указанных периодах работы, а также подтверждающие справки, с учетом указанных периодов работы просил произвести перерасчет пенсии с даты принятия судебного решения.

Представитель ответчика - Русанова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что записи в трудовой книжке о спорных периодах работы истца внесены с отступлением от установленных правил и требуют документального подтверждения, для перерасчета пенсии истцом не представлены документы, подтверждающие периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеет оснований выдачи, справки №, № выданы в 2016 году, а заверены печатями Грузинской ССР, вышедшей из состава СССР в 1991 году, поскольку представленные для перерасчета пенсии документы не соответствуют требованиям законодательства РФ о пенсионном обеспечении, то истцу обоснованно отказано в перерасчете пенсии.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Котоян Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР РФ в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия, анализируя записи в трудовой книжке, установила, что в трудовой книжке отсутствует печать, удостоверяющая запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; название организации, внесенное при приеме, не соответствует наименованию на печати, удостоверяющей запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил в Грузинской ССР, вышедшей из состава СССР в 1991 году; отсутствуют первичные документы о периодах работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, отсутствует справка о переименовании организации; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и рекомендовала не включать в общий трудовой стаж Котоян Р.Г. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Котоян Р.Г. обратился в ГУ УПФР РФ в <адрес> с заявлением о перерасчете размера пенсии, дополнительно представив справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стаже от ДД.ММ.ГГГГ №, архивную справку о переименовании от ДД.ММ.ГГГГ, перевод записи из трудовой книжки о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Котоян Р.Г. в перерасчете пенсии отказано, т.к. представленные документы не отвечают требованиям пенсионного законодательства.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу пунктов п.11, п.п. 37-40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из содержания записей №,6,7,8 в трудовой книжке истца следует, что Котоян Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Егорьевское СМУ в качестве отделочника, ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят, ДД.ММ.ГГГГ уволен, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении истца в спорный период, на оттиске печати наименование организации полностью не читается.

Как следует из материалов дела период работы истца в Егорьевском СМУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в общий трудовой стаж, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен пенсионным органом в общий трудовой стаж, при этом указанные записи в трудовой книжке последовательны, подписаны одной подписью начальника СМУ, проставлен один оттиск печати.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что в указанный период они работали в Егорьевском СМУ, там же в это время работал Котоян Р.Г., период работы в Егорьевском СМУ засчитан им в общий трудовой стаж при назначении пенсии по старости. В трудовой книжке указанных свидетелей имеются записи об их работе в Егорьевском СМУ в указанный период, оттиск печати в трудовой книжке ФИО7 идентичен оттиску печати, проставленному на записи об увольнении в трудовой книжке истца.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевском СМУ достоверно подтверждается совокупностью представленных доказательств, и он подлежит включению в общий страховой стаж при назначения страховой пенсии по старости. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ненадлежащее оформление оттиска печати организации работодателя в трудовой книжке истца, а именно невозможность прочтения наименования работодателя, является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца указанного выше периода работы, в связи с отсутствием вины работника. Указанные обстоятельства не могут ограничивать права истца на включение указанного периода работы в общий трудовой стаж.

Согласно записям в трудовой книжке Котоян Р.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Махарадзевском грузовом АТП, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении истца в спорный период, подпись должностного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении транспорта и дорог <адрес>, имеются ссылки на приказы о приеме и увольнении истца в спорные периоды, подпись должностного лица, предоставлен перевод записи о приеме с грузинского языка на русский. Из справок №, №, выданных Махарадзевским грузовым автотранспортным предприятием, следует, что Котоян Р.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на указанном предприятии.

В соответствии со ст.ст. 1, 6 соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В силу ст. 11 соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по ДД.ММ.ГГГГ

Отсутствие начислений и перечислений работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 9-П, не может умалять прав истца, как работника, на включение периода его работы в страховой стаж.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что факт работы истца в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, иными исследованными документами, и подлежит включению в общий страховой стаж при назначения страховой пенсии по старости, а пенсия подлежит перерасчету с учетом спорных периодов работы, в пределах заявленных требований, с даты принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате ФИО1 пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Котоян Ростома Григорьевича удовлетворить.

Обязать ФИО1 Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить Котоян Ростому Григорьевичу в общий страховой стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевском СМУ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Махарадзевском грузовом автотранспортном предприятии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении транспорта и дорог <адрес>, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом данных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу Котоян Ростома Григорьевича расходы по уплате ФИО1 пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Е.А.Шмидт

В окончательной форме решение принято 09.06.2018.

Копия верна. Судья                    Е.А. Шмидт