Решение по делу № 12-682/2020 от 25.11.2020

12-682/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 17 декабря 2020 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

изучив в порядке подготовки жалобу Космарчук ЮлииВладимировны, проживающей: <адрес>, на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Старкова А.В. №18810136201006007534 от 06.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.11.2020г. в адрес Левобережного районного суда г. Воронежа направлена жалоба Космарчук Юлии Владимировны, проживающей: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр-т Калинина, д.2, к.3, кв. 138, на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Старкова А.В. №18810136201006007534 от 06.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение совершено на участке дороги: <адрес>

Поскольку административное правонарушение допущено на территории Бобровского района Воронежской области, то жалоба не подсудна Левобережному районному суду г.Воронежа и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

жалобу Космарчук Юлии Владимировны на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Старкова А.В. №18810136201006007534 от 06.10.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Гусельникова