Решение по делу № 2-200/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-200/2020

УИД 19RS0006-01-2020-000224-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Плетневой Т.А.,

при секретаре Пискуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Лидии Васильевны к Воробьеву Александру Николаевичу, Поповой Анне Николаевне о признании имущества совместно нажитым в браке, определении долей, восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследником, принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Воробьеву А.Н., Поповой А.Н., требования мотивировала тем, что 28.05.1993 г. между ПМК-2 и И.Н., Воробьевой Л.В. был заключен договор приватизации, согласно которого в совместную собственность И.Н., Воробьевой Л.В. передана квартира, расположенная по <адрес>. Также И.Н. был предоставлен в собственность земельный участок по <адрес>, на основании постановления Кирбинской администрации от 12.07.1994 года № 21, выдано свидетельство о праве собственности на землю Госкомземом Бейского района, регистрационная запись № 1118 от 20.01.1995 года. Фактически с 1991 г. истец и ее супруг проживали в спорной квартире. 13.04.2018 г. И.Н. умер. На момент смерти И.Н., истец с супругом проживали совместно, после смерти мужа она продолжает проживать в данной квартире, пользоваться ей, нести расходы на содержание. Также совместно с нами проживал сын Ф.Н. Таким образом, после смерти мужа фактически на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и земельный участок, в наследство вступили истец и ее сын Ф.Н. в равных долях, то есть по 1/4 доли в праве общей собственности каждый на квартиру и земельный участок. По истечении 2-х месяцев после смерти мужа, наследник Ф.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Истец фактически приняла наследство после смерти сына на 1/4 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, в части которых сын фактически вступил в наследство после смерти мужа. Других наследников (жены, детей) после смерти моего сына Ф.Н. не имеется. В установленный срок после смерти мужа и сына истец, и ее дети: Воробьев А.Н., Попова А.Н., которые также являются наследниками первой очереди после смерти моего мужа, обратились к нотариусу Бейского нотариального округа РХ, истец обратилась с заявлением о вступлении в наследство после смерти мужа и сына, Попова А.Н., Воробьев А.Н. письменно отказались от вступления в наследство. Просит суд признать совместно нажитым в браке И.Н., Воробьевой Л.В. имущество, а именно: квартиру и земельный участок, расположенные по <адрес>; определить доли в совместно нажитом имуществе, по 1/2 доли каждому в праве общей собственности; восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти моего супруга И.Н., и моего сына Ф.Н.; признать Воробьеву Л.В. наследником, принявшей наследство, открывшееся после смерти её супруга И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве общей собственности на спорные квартиру и земельный участок; признать Воробьеву Л.В. наследником, принявшей наследство, открывшееся после смерти её сына Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве общей собственности на спорные квартиру и земельный участок; признать за Воробьевой Л.В. право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по <адрес>, в том числе в порядке наследования после смерти супруга И.Н., и сына Ф.Н.

Истец Воробьева Л.В. для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчики Воробьев А.Н., Попова А.Н. в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, признали исковые требования в полном объеме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, указав, что в случае установления обстоятельств, необходимых для удовлетворения данного искового заявления, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН, оставляют принятие решения на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Бейского нотариального округа по Республике Хакасия Струкова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками Воробьевым А.Н., Поповой А.Н. исковых требований Воробьевой Л.В. о признании имущества совместно нажитым в браке, определении долей, о признании наследником, принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования Воробьевой Л.В. к Воробьеву А.Н., Поповой А.Н. о признании имущества совместно нажитым в браке, определении долей, восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследником, принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Определением Бейского районного суда от 19.03.2020 г. Воробьевой Л.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера, при цене иска 1571942,64 рублей. Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче иска, необходимо уплатить государственную пошлину в размере 16059,71 рублей.

Согласно квитанции № от 16.03.2020 г. Воробьева Л.В. оплатила в счет государственной пошлины 1000 рублей.

Учитывая предоставление истцу Воробьевой Л.В. отсрочки от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчиков Воробьева А.Н., Поповой А.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15059,71 рублей, в равных долях по 7529,86 рублей с каждого.

Кроме того, с ответчиков Воробьева А.Н., Поповой А.Н. подлежит взысканию в пользу Воробьевой Л.В. уплаченная ею государственная пошлина в размере 1000 рублей, в равных долях по 500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками Воробьевым Александром Николаевичем, Поповой Анной Николаевной исковых требований Воробьевой Лидии Васильевны о признании имущества совместно нажитым в браке, определении долей, восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследником, принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования.

Исковое заявление Воробьевой Лидии Васильевны к Воробьеву Александру Николаевичу, Поповой Анне Николаевне о признании имущества совместно нажитым в браке, определении долей, восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследником, принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов И.Н., Воробьевой Лидии Васильевны.

Определить доли Воробьевой Лидии Васильевне, И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в праве совместной собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по <адрес>, как равные, по 1/2 доли каждому.

Восстановить Воробьевой Лидии Васильевне срок для принятия наследства, открывшегося после смерти И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ф.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Воробьеву Лидию Васильевну наследником, принявшей наследство, после супруга И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после сына Ф.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за Воробьевой Лидией Васильевной на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>, в том числе в порядке наследования после супруга И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после сына Ф.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Воробьева Александра Николаевича в бюджет соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7529,86 рублей.

Взыскать с Воробьева Александра Николаевича в пользу Воробьевой Лидии Васильевны государственную пошлину в размере 500 рублей.

Взыскать с Поповой Анны Николаевны в бюджет соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7529,86 рублей.

Взыскать с Поповой Анны Николаевны в пользу Воробьевой Лидии Васильевны государственную пошлину в размере 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.А. Плетнева

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2020 г.