Решение от 28.07.2015 по делу № 2-332/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-332/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Краснозерское                                 28 июля 2015 года

    Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                         Скорбова К.А.,

    при секретаре                                 Конограй И.Н.,

с участием:

    представителя истца Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» в защиту прав Катренко О.Е. – Шведюка С.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о защите прав потребителей Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой центр» в защиту прав Катренко О.Е. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика с применением последствий недействительности части сделки, взыскании суммы страховой премии в размере 114483 рубля, неустойки в размере 114483 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23900,71 рубль, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец, в порядке положений закона о защите прав потребителей, обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика с применением последствий недействительности части сделки, взыскании суммы страховой премии в размере 114483 рубля, неустойки в размере 114483 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23900,71 рубль и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (в настоящее время - ООО КБ "АйМаниБанк") заключили кредитный договор № № сроком на 60 месяцев на сумму 518301 рубль под 17 % годовых, по условиям которого (п.3) был выдан потребительский кредит на приобретение транспортного средства, из пункта 3.8. которого следует, что кредит предоставлен заемщику на дополнительные цели, в частности на оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по 3 видам рисков. Согласно п. 4 кредитного договора, исполнение обязательств по возврату кредитных денежных средств обеспечивается залогом приобретаемого заемщиком транспортного средства. В свою очередь, кредитный договор не предусматривает такой способ обеспечения кредитного обязательства, как страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика. Из п. 17 кредитного договора следует, что заемщику разъяснены и переданы банком Условия и Тарифы, действующие в момент заключения кредитного договора, заемщику они понятны. Из выданной заемщику копии полиса страхования ООО «СГ «Компаньон» (далее - страховщик) от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между страхователем (заемщиком) и страховщиком при посредничестве отделения банка (Московский филиал ООО КБ «Алтайэнергобанк») заключен договор страхования по 3 видам рискам «смерть», «инвалидность» и «нетрудоспособность» со сроком действия - 60 мес., страховой суммой 424008,90 руб. (размер текущей задолженности по кредитному договору) и с обязательством заемщика уплатить страховую премию страховщику в сумме 114483,00 руб. Согласно выписки с банковского счета с суммы зачисленных кредитных денежных средств банком были списаны денежные средства в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья (согласно условиям кредитного договора) в сумме 114483,00 руб. Указанный договор страхования вступает в силу с момента подписания данного полиса сторонами, но не ранее даты фактического предоставления Кредита для приобретения транспортных средств по кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет Страхователя).

    Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ч. 1 ст. 957 ГК РФ). Поскольку договор страхования вступает в силу с даты зачисления банком кредитных денежных средств на банковский (текущий) счет страхователя-заемщика, а не в момент перечисления денежных средств страхователем (заемщиком) на расчетных счет страховщика, то нельзя признать такой договор страхования возмездным, что противоречит императивным положениям ст. 934, 954 ГК РФ, которые прямо предусматривают, что страхование в любом случае является возмездной (платной) услугой.

    Из полиса страхования следует, что страховая премия по указанному договору страхования оплачивается страхователем (заемщиком) единовременно, не позднее, чем в течение 5 банковских дней с даты выдачи полиса страхования, на расчетный счет страховщика или его представителя.

    Согласно п. 7.5. Правил страхования от несчастных случаев ООО «СГ «Компаньон» - в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленные договором страхования сроки или уплаты его в меньшем размере, чем предусмотрено таким договором, договор страхования прекращается.

    Согласно п. 8 кредитного договора - заемщик предоставляет банку право составлять от его имени расчетные документы на перечисление денежных средств с его банковского (текущего) счета на основании предоставленных заемщиком заявлений. Из выписки по счету следует, что сумма страховой премии была списана банком с банковского счета заемщика, при этом, какого-либо заявления на перечисления денежных средств с открытого заемщику банковского счета в пользу страховщика по указанному договору страхования (как это предусмотрено кредитным договором) заемщик банку не давал. Заявления и иные подготовленные банком платежные документы на оплату страховой премии страховщику не подписывал. Доказательств перечисления денежных средств банк не предоставляет, при этом, как указано ранее, бремя доказывания таких обстоятельств, законом возложено на организацию, предоставляющую соответствующие, в рассматриваемом случае - посреднические или агентские услуги, связанные со страхованием заемщика. Без надлежащих доказательств перечисления на расчетный счет страховой компании суммы страховой премии, удержанной банком со страхователя (заемщика) нельзя признать исполненной обязанность по уплате страховой премии, поэтому нельзя сделать однозначный вывод о том, что договор страхования является действующим или он прекращен в связи с неуплатой страховой премии.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Таких оснований материалы дела не содержат. Поскольку, банк без какого-либо правового основания списал с банковского счета заемщика денежные средства в сумме 114483,00 руб. (в отсутствии доказательств перечисления этой суммы в страховую компанию), то указанная сумма является неосновательным обогащением банка, подлежащем возврату.

    Согласно ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

    Из п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

    В соответствии с Тарифами по программе розничного автокредитования, действовавшими на момент заключения договора и врученными заемщику, при отсутствии личного страхования по трем видам риска в любой страховой компании к базовой процентной ставке (12%) добавляется 12%. Сравнивая процентную ставку по кредиту со страхованием жизни и здоровья, установленную заемщику по вышеуказанному кредитному договору, составляющую 19 %, и увеличение этой процентной ставки на 12% при отказе от страхования, можно сделать вывод о том, что разница процентных ставок является существенной. Такое повышение размера вознаграждения за пользование денежными средствами нельзя расценить иначе, как дискриминационное условие. Заемщик, имея действительное намерение в первую очередь, уменьшить свои расходы, делает выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу, которая составляет 30 % от суммы, перечисленной банком продавцу. При таких процентных ставках за банковский кредит, по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России в размере 8,25 % годовых в указанный период, сама по себе указанная разница платы за предоставленный кредит, свидетельствует о ее запретительном характере, фактически не позволяющем заемщику отказаться от страхования жизни и здоровья. Доказательств тому, что отказ заемщика от страхования жизни и здоровья по 3 видам риска объективно приведет к объективному удорожанию кредита на указанную ставку (до 31 % годовых) за счет повышения рисков и нормативов, определяемых регулятором (Центральным банком России) банком не представлено.

    Таким образом, в рассматриваемом случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, а потому имеются основания для признания указанных обстоятельств нарушающих права потребителя. В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в заключении договора. Приведенным законодательством РФ, в частности ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными. Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, в связи с чем, подлежит возврату уплаченная за услуги, связанные со страхованием жизни и здоровья сумма. Незаконное возложение обязанности по страхованию повлекло причинение убытков потребителю.

    Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Соответственно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании отношений в сфере кредитования и страхования граждан-потребителей. При рассмотрении споров с участием физических лиц-потребителей суды обязаны учитывать правовую позицию, изложенную в случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, а потому имеются основания для признания указанных обстоятельств нарушающих права потребителя. В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в заключении договора. Приведенным законодательством РФ, в частности ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными. Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, в связи с чем, подлежит возврату уплаченная за услуги, связанные со страхованием жизни и здоровья сумма. Незакон    Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу п. 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Статьи 5, 29 Закона о банках и банковской деятельности и иные федеральные законы также не предусматривают права банка включать в кредитный договор условие о личном страховании заемщика. В частности, положения п. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличия у банка права на включение в кредитный договор условия не соответствующего закону, поскольку гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Таким образом, только законом, а не договором определяются возможность включения банком условия о страховании жизни заемщика в рамках кредитного договора с гражданином-потребителем, однако такая возможность законом не предусмотрена.

    Из приведенных норм следует, что возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку ГК РФ не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Закон не предусматривает такой обязанности заемщика, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и здоровья заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. При заключении договора о потребительском кредитовании банк не вправе требовать от заемщика осуществления личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является обременительной услугой, значительно ухудшающей положение слабой стороны правоотношения.

    В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ12-24, пункте 5 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013), Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 77-КГ12-2, Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12416/11 по делу N АЗЗ-1275/2011, пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 146, в случае, если заключенный с заемщиком (физическим лицом), который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает и ущемляет права потребителя, в связи с чем, признаются недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166-168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

    Заявление-анкета составлено на стандартном бланке, где определены основные обязательства заемщика перед банком в связи со страхованием, условия по страхованию определены в печатном виде. Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженного в письменном заявлении - анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского счета в банке, на изложенных в данном документе условиях. Из пункта 3.8 заявления-анкеты, являющегося неотъемлемой частью Условий предоставления кредита, дополнительной целью кредита является оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска. На основании заявления-анкеты списана со счета клиента: страховая премия за страхование жизни и здоровья истца в размере 114483 рублей. Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности повлиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки. Кредитный договор, в котором выражено согласие заемщика на оплату страховой премии страховой компании по договору страхования и непосредственно сам договор страхования, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления потребительского кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений. Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что приобретение дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья имело для клиента вынужденный характер. При заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

    Заявление-анкета, адресованное банку, в котором выражено согласие на оплату расходов по страхованию жизни и здоровья, и другие документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений. Заемщик при заключении кредитной сделки не участвовал в определении всех условий, а мог присоединиться к кредитной сделке в целом. При этом у заемщика отсутствует возможность отказа от страхования, так как нет возможности выбора, и в бланке заявления-анкеты отсутствуют соответствующие варианты для выражения волеизъявления заемщика. Самостоятельный документ, являющийся неотъемлемой частью кредитной сделки, в котором формулировалось бы намерение и желание застраховать свою жизнь и здоровье, либо документ в котором заемщик может по своему усмотрению заполнить соответствующую графу и определить иные условия кредитования, банком не предоставляется. Из документов, являющихся неотъемлемой частью кредитной сделки, не следует, что заемщику была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и он такое право реализовал, выразив его очевидным образом. Надлежащих доказательств обратного, как например, типовой формы заявления-анкеты без условия, указанного п. 3.8. (обязательства по уплате страховой премии по договору страхования), банком не предоставлено. Следовательно, заемщик мог заключить кредитный договор только на предложенных банком условиях (с личным страхованием), иных условий банк не предлагал. Доказательств обратного банком не представлено. При этом, бремя доказывания таких обстоятельств законом прямо возложено на исполнителя, предоставляющего соответствующие услуги на рынке. Договор страхования оформлялся в <адрес> сотрудником банка при оформлении потребительского кредита в банке, при этом в офисе банка не находятся сотрудники страховой компании, представители страховой компании не участвуют в оформлении договора страхования.

    Доказательств того, что банк, предлагая заемщику, страховые услуги конкретной страховой компании, предоставил заемщику какую-либо альтернативу страховой компании и соответственно условий страхования, а также доказательств законности полномочий банка выступать от имени страховщика, не представлено. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Ни один из документов, оформленных в связи с заключением кредитного договора, не свидетельствует о том, что истец приобрел дополнительные услуги в виде страхования жизни по собственному волеизъявлению. Кредитор не представил достоверных доказательств необходимости предоставления заемщику дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное намерение. Подписанные заемщиком документы по кредиту также не содержат информации о том, что заемщику до заключения кредитного договора был доведена доступным образом информация и разъяснено то, что отсутствие решения заемщика о страховании жизни и здоровья не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита. Такая информация не отражена в документах по кредиту, а наоборот типовые документы свидетельствуют о том, что выдача кредита была обусловлена личным страхованием заемщика.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик фактически будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий, поскольку заявление-анкета о предоставлении кредита разработано ООО "КБ "АйМаниБанк", заемщик не может выбрать условия страхования по причине отсутствия такой возможности в бланке заявления-анкеты и отказаться от дополнительных услуг. В результате было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

    Доказательств того, что это условие о личном страховании заемщика индивидуально обсуждалось сторонами при заключении кредитного договора, банк не представил.

    Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (п. 2 ст. 428 ГК РФ) поскольку составляет 30% от суммы выданного кредита. Возможность сторон изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными ФИО1 правовыми актами.

    Доказательства того, что заемщик имел возможность заключения кредитного договора без условия страхования жизни и здоровья, что у истца была возможность выбора иной страховой компании без посреднических услуг банка, банком не представлено. Банком не представлено доказательств тому, что заемщику-истцу предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и он такое право реализовал, выразив его очевидным образом. Доказательств принятия банком всех зависящих от него мер по соблюдению требований ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей также не представлено.

    Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными, при этом ответчик не доказал необходимости предоставления истцу дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

    Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом РФ "О защите прав потребителей", а потому это обязательство является недействительным. Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, в связи с чем подлежит возврату уплаченная за услуги, связанные со страхованием жизни и здоровья сумма в размере 114483 рублей (167 ГК РФ).

    Во вводной части Закона о защите прав потребителей указано, что несоответствие услуги обязательным требованиям, предусмотренным законом, условиям договора или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, является недостатком услуги. В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который может быть указан в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения исполнителем указанного в заявлении потребителя срока устранения недостатков оказанной услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения назначенных потребителем на основании пункта новых сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия с требованием вернуть уплаченную истцом сумму в течение 10 календарных дней. В предусмотренный срок требования не были удовлетворены. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 34 дня ) составляет: 114483,00 руб. * 3 % * 34 дн. = 116772,66 рублей. Поскольку в соответствии с положением абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то взысканию подлежит 114483 руб. В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. В данных правоотношениях взыскание неустойки предусмотрено нормой п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в качестве штрафной санкции за нарушение сроков неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем подлежит взысканию одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). При таком положении дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные ст. 395 ГК РФ. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средства. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (911 дн.) составляют: 114483 руб. * 8,25 % / 360 * 911 дн. = 23900,71 руб.

    На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований, за нарушение прав потребителя в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательства, в т.ч. неудобства, переживания, испытанные отрицательные эмоции, в частности выявления факта обмана со стороны банка, в части недоведения информации услуги, не соответствующей требованиям закона, реальным потребностям и интересам потребителя, потраченное рабочее время, сумма морального вреда оценивается в 10000 рублей.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебное заседание истец ФИО2, а также представители ответчика и третьего лица не явились. В силу ч. 2 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. Представитель общественной организации ФИО5, действующий в интересах истца ФИО2, пояснил, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, с ним заключен договор об оказании правовой помощи, по которому ФИО2 поручает участие в судебных заседаниях представителю общественной организации, в связи с чем он не возражает против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон. Вместе с этим, ФИО2 вместе с исковым заявлением подано заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, согласно почтовому извещению, направленные копию искового заявления с приложениями, а также судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства третье лицо получило ДД.ММ.ГГГГ, то есть извещено надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно почтовому извещению, направленные копию искового заявления с приложениями, а также судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим, от ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, сообщения об уважительных причинах неявки и просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, в связи с чем судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в данном порядке в отсутствие неявившихся сторон.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил в суд дополнение в письменном виде, которое просил приобщить в качестве дополнительных письменных пояснений по иску, поскольку предмет и основания иска они не изменяют, объём и размер исковых требований также неизменен. В частности, представитель истца указал, что к ранее изложенным в исковом заявлении основаниям уточняет допущенную неточность в указание на размер процентов по кредитному договору, который составил 17% и, соответственно, при определении увеличения указанного процента на 12% без присоединения истца к программе кредитования процент составлял бы 29% (а не 31% как указано в исковом заявлении). Также указал на те обстоятельства, что поскольку кредитный договор заключался в <адрес> и одновременно истцу был выдан страховой полис именно сотрудником банка, о чем указано в исковом заявлении, данное действие банка должно расцениваться как предоставление агентских услуг, в данном случае банк фактически выступил в качестве агента страховой компании ООО «СК Компаньон», но при этом в нарушении «Закона о защите прав потребителей» банком не была представлена вся необходимая информация об этой услуге, что подтверждается анкетой-заявлением подписанной истцом, в которой стоимость услуги страхования в виде добровольного страхования автогражданской ответственности по форме КАСКО в размере 33818 рублей указана, а графа, содержащая указание на добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска просто содержит «Да», при этом, согласно выписке по счету, строка расхода на оплату страховой премии КАСКО содержит и сведения о страхователе – ООО Страховая компания «Согласие» и сведения о страховом полисе, а строка расхода страховой премии по программе страхования жизни и здоровья не только не содержит наименование страхователя, в данном случае ООО «СК Компаньон», полис которого был выдан ФИО2 сотрудником банка, а прямо указывает на условия именно кредитного договора по реестру от 30.11.2012, но ни Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, к которым присоединился ФИО2, ни заявление – анкета, ни программа кредитования, которой определены параметры именно условий кредита, условий предоставления услуги страхования не содержат, на основании чего представитель истца полагает, что имеет место нарушение требований п. 5 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», обязывающей предоставлять застрахованным лицам всю необходимую информацию о страховании, включая перечень оказываемых услуг и их стоимость, которой в анкете-заявлении нет, то есть в нарушение ч. 1 ст. 934 ГК РФ ФИО2 при заключении кредитного договора ответчиком информация о размере страховой премии и агентском вознаграждении банка-агента доведена не была. Также ни одним из перечисленных документов, представленных от имени банка при заключении с ФИО2 кредитного договора, не содержит такого существенного условия, как срок страхования, который указан исключительно в страховом полисе и составляет 60 месяцев, то есть в размере, равном сроку кредитования, что является явно обременительным условием. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" установлено, что соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: б) устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения страховой премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год).

    Вместе с этим, в судебном заседании представитель истца по существу указанных в исковом заявлении основаниям пояснил, что из заключенного кредитного договора практически не возможно установить, на основании чего ФИО2 был рассчитан процент годовых 17%, с учетом указанных в программе кредитования – Автокредит «Автоэкспресс-Регионы», хотя указан базовый процент годовых 12%. Сама программа не указана в приложении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, при этом бланк представленной «программы» подписи ФИО2 не содержит, при этом указанная «программа» при отсутствии личного страхования предусматривает именно повышение базовой ставки кредита ещё на 12%, что является явно дискриминационным условием. Здесь же не указан и срок данного вида страхования, согласно полису он составляет 60 месяцев, что соответствует полному сроку кредитования, при условии же указания выгодоприобретателем именно банка и именно в размере 105% от суммы задолженности на дату страхового случая, не учтено право ФИО2 как заемщика на досрочное погашение кредита, в результате которого отпадает риск банка о невозврате кредитных средств, и при отсутствии соответствующего соглашения со страховой компанией заёмщик ФИО2 также поставлен в заведомо обременительное положение. Доказать отсутствие соответствующего распоряжения ФИО2 на перечисление денежных средств он не может, поскольку банком по их запросам не было представлено заявление на перечисление денежных средств страховой компании ООО СК «Компаньон», указанное в качестве приложения № как неотъемлемой части условий предоставления кредита, но доказательств наличия такого распоряжения не представлено и банком. Заявление на перечисление денежных средств как таковое быть должно, поскольку согласно выписке по счету банком производились также перечисления на оплату страховой премии КАСКО и на оплату самого договора купли-продажи автомобиля. По этой причине в исковом заявлении отсутствие такого распоряжения указано в качестве одного из трёх оснований, по которым кредитный договор в части личного страхования должен быть признан недействительным. Наиболее существенным основанием является именно наличие дискриминационных условий в виде повышения в два раза базовой ставки, при отсутствии такого вида страхования как страхование жизни и здоровья, отсутствие предоставления банком, который выдал страховой полис, подписанный ООО СК «Компаньон» без предоставления всей необходимой информации, что является нарушением статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», при этом на весь срок предоставления кредита 60 месяцев, при котором страховая премия составила порядка 30% от суммы кредита, что является явно обременительным для заемщика и не учитывает его право на досрочное погашение кредита, и при этом в одной страховой компании, что согласно указанному в дополнении иска Постановлению Правительства РФ № не может быть признано допустимым условием соглашением. Заключенный с ФИО2 кредитный договор полностью во всех документах является типовым, то есть выполнен в стандартной форме и перед его подписанием заемщиком содержал в себе все условия без возможности выбора условий кредитования ФИО2 и под указанным в заявлении – анкете условием, указном в пункте 10.5., согласно которому банк имеет право отказать в заключении договора на любом этапе без объяснения причин отказа, ставит заемщика в вынужденное положение принять данные условия, поскольку при заключении кредитной сделки заемщик не участвовал в определении всех условий, а лишь мог присоединиться к кредитной сделке в целом, то есть указанная услуга присоединения к программе добровольного личного страхования является именно навязанной заемщику банком.

    По обращению ФИО2 их организацией была направлена в ООО КБ «АйМаниБанк» претензия с требованием возврата самой суммы страхового взноса по страхованию жизни и здоровья в порядке «Закона о защите прав потребителей», претензия банком была получена, ни в установленный законом срок 10 дней, ни до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем просит взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в пользу общественной организации, выступившей в интересах потребителя.

    Просит суд удовлетворить исковые требования полностью в размере согласно расчету, представленного в исковом заявлении.

    Выслушав мнение представителя истца, исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Из представленных истцом документов сведения о времени возникновения правоотношений между ФИО2 и ООО КБ «Алтайэнергобанк» содержат заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее по тексту «Условия предоставления кредита») (Приложение №1) № №, график платежей в качестве приложения № к «Условиям предоставления кредита» № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счету на имя ФИО2 в банке ООО КБ «АйМаниБанк» содержат сведения о дате заключения договора кредитования между сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о применении к указанным правоотношениям норм гражданского права, действовавшим в указанный период.

    Таким образом, применению подлежат положения действовавших в редакции "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ положений статей: статья 166 ГК РФ, которой установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, при этом суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, а также положения статьи 168 ГК РФ, которыми установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ООО КБ «Алтайэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор под залог транспортного средства в соответствии с «Условиями предоставления кредита», неотъемлемой частью которого являлись: Приложение № – заявление-анкета; Приложение № – график платежей и Приложение № – Заявление на перечисление денежных средств.

    Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения являются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

    Заявлением-Анкетой о присоединении к «Условиям предоставления кредита» установлено, что ФИО2 подано заявление о присоединении к программе «Автоэкспресс Регионы» на приобретение автомобиля с пробегом 2008 года выпуска стоимостью 370000 рублей, указано условие об оплате КАСКО в кредит на 1 год с последующей пролонгацией, указана стоимость КАСКО – 33818 рублей, указано условие - добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска, графа с которым содержит запись «Да», также указаны три графы с указанием на оплату сервисов «Все вернется», «GAP страхование» и «РАТ страхование» в которых содержаться записи «Нет», указана сумма запрашиваемого кредита 518301, указан срок запрашиваемого кредита – 60 месяцев. Вместе с этим, заявление-анкета содержит параметры кредита, в том числе: п. 3.1. сумма кредита – 518301; п. 3.4. – процентная ставка 17% годовых; п. 3.8. – дополнительные цели кредита оплату: страховой премии по программе добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервисов «Все вернется», «GAP страхование» и «РАТ страхование». Пункт 3.9 содержит информацию о полной стоимости кредита в размере 18,38 % годовых, в который включены платежи по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате расходов, связанных со страхованием.

    В пункте 4 анкеты-заявления указано условие залога автомобиля по его залоговой стоимости 333000 рублей.

    Пункт 7 анкеты-заявления содержит указание на поручение банку в дату зачисления денежных средств осуществить перевод со счета заемщика сумму предоставленного ему кредита согласно Заявлению на перечисление денежных средств «Приложение №2», пункт 8 содержит указание на предоставление банку права от имени заемщика составлять расчетные документы на перечисление денежных средств со счета заемщика на основании предоставленных заемщиком Заявлений.

    Пункт 10.5. заявления – анкеты содержит информацию о том, что банк вправе отказать заявителю в заключении Договора на любом этапе без объяснения причин отказа. Пункт 17 заявления-анкеты содержит текст «Настоящим подтверждаю, что на дату настоящего заявления Условия и Тарифы банка мною получены, мне разъяснены и понятны полностью».     Пункт 18 содержит адреса и реквизиты сторон. Представленная заявление-анкета полностью выполнена в виде печатного бланка, внизу оборотной стороны имеется единственная рукописная подпись от имени ФИО2

    Представленные истцом «Условия предоставления кредита» выполнены печатным способом, имеют разделы «Основные положения», «Положение о залоге», «Положение регулирующее отношения поручителя и банка», «Дополнительные условия».

    Пунктом 1.1.3.3. «Условий предоставления кредита» установлено, в том числе, право банка отказаться от кредитования по настоящему Договору до момента выдачи Кредита в случае нарушения Заемщиком любого из своих обязательств по Договору. Пунктом 4.10 названных «Условий предоставления кредита» предусмотрено наличие неотъемлемых приложений, в частности Заявления-анкеты, Графика платежей и заявления на перечисление денежных средств.

    Из представленной заявителем Программы Автокредит «Автоэкспресс-Регионы» (далее по тексту «Программа») усматривается, что она выполнена печатным способом на стандартном листе формата А4, при этом не содержит каких-либо ссылок на конкретный кредитный договор, также на ней отсутствуют как подписи сторон кредитного договора, так и сами графы, предусматривающие такие его подписание.

    Вместе с этим, в Анкете – заявлении в части запрашиваемого кредита указано на программу Автоэкспресс Регионы, также в ней содержится указание на добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам, на которые ссылается в иске истец, в самом бланке «Программы» в пункте 3 указано на базовую ставку 12%, в пункте 5 указано на наличие повышающих процентов годовых к базовой ставке, среди которых отсутствие личного страхования по 3-м видам риска, установленных банком, от любой страховой компании, соответствующих условиям п. 9 настоящего Тарифа, которая равна +12% годовых, что также соответствует основаниям, указанным в иске. Кроме того, пунктом 9 «Программы» установлено, что для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижения рисков предлагается оформление добровольного (по желанию заёмщика) страхования от любой страховой компании с установленной условиями договора страхования страховой суммой в размере 105% от суммы задолженности на дату страхового случая по рискам «уход из жизни» и «полная потеря работоспособности», наступившим в результате несчастного случая и/или болезни, а также в случае временной утраты трудоспособности в случае наступления страхового случая при условии, что страховщик выплачивает возмещение в размере до 6 ежемесячных платежей за заёмщика на один страховой случай, и до 12 ежемесячных платежей за весь срок страхования.

    Из представленной выписки по счету ООО КБ «АйМаниБанк» на имя ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему были зачислены на счет денежные средства в размере 518301 рубль, что соответствует анкете-заявлению и графику платежей о размере предоставленного кредита, а также в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ проведена операция списания денежных средств с указанного счета в размере 114483 рубля на оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора по реестру от ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как операции по списанию 33818 рублей на оплату страховой премии КАСКО согласно страховому полису 30095092 от ДД.ММ.ГГГГ Сибирский окружной филиал ООО Страховая компания «Согласие» без НДС и 370 000 рублей по оплате договора купли-продажи 66 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль проведены лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что суд расценивает также в пользу позиции ФИО2, что данная услуга была навязана банком и получение кредита на приобретение автомобиля было обусловлено страхованием жизни и здоровья, поскольку на оплату данного страхового возмещения деньги банком были списаны сразу при зачислении кредитных средств, а оплата по договору купли-продажи транспортного средства, что и являлось целью кредитования, через несколько дней.

    Из представленного полиса страховой компании «Компаньон» усматривается, что полис выдан ДД.ММ.ГГГГ года, страхователем указан ФИО2, страховщиком указано ООО «Страховая группа «Компаньон», страховая премия 114483 рубля, срок действия договора 60 месяцев, выгодоприобретатель ООО КБ «Алтайэнергобанк». Полисом предусмотрена страховая сумма в размере текущей ссудной задолженности по Кредитному договору, увеличенной на 5%, которая на момент заключения договора рассчитана в размере 424008 рублей 90 копеек. Вместе с этим, в полисом определены размеры страховой выплаты, согласно которым по страховым рискам «смерть» и «инвалидность» - 100% страховой суммы, но не более установленного лимита ответственности, по риску «нетрудоспособность» - часть страховой суммы, равной 100% ежемесячного платежа части основного долга и начисленным процентам за пользование кредитом. Дополнительными условиями договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания настоящего полиса, но не ранее даты фактического предоставления кредита для приобретения транспортного средства по Кредитному договору (внесения кредитных денежных средств на счет Страхователя). От имени Страхователя указан ФИО2, за страховщика ФИО6, подпись скреплена печатью ООО СГ «Компаньон».

    Согласно правилам страхования от несчастных случаев и болезней №1, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Страховая Группа «Компаньон», установлены соответствующие правила и условия страхования. По указанным в иске основаниям, из Правил страхования усматривается, что договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления Страхователя (п. 8.1.), отношения между Страховщиком и Страхователем оформляются в письменной форме путем составления договора страхования (п. 8.2.), договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с 00:00 часов дня, следующего заднем оплаты страховой премии, пунктом 7.3. установлено, что датой оплаты страховой премии считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Страховщика или его представителя при оплате безналичным расчетом или дата получения денежных средств Страховщиком или представителем Страховщика при оплате наличными.

    Во взаимосвязи пунктов 8.9.5. и 8.11. Условий страхования установлено, что в случае досрочного прекращения Договора страхования, заключение которого обусловлено соглашением между сторонами по кредитному договору (где одна из сторон - Застрахованный) возврата страховых взносов не предусматривается.

    Из заявления о нарушении прав потребителя от имени ФИО2 в МОО «Защита прав потребителей «Правовой центр» усматривается, что ФИО2 подано заявление о нарушении его прав включением в кредитный договор оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья.

    Из претензии от имени МОО «Защита прав потребителей «Правовой центр» в адрес ООО КБ «АйМаниБанк» усматривается, что общественной организацией направлена претензия банку о возврате денежных средств в размере 114483 рублей списанных со счета ФИО2 на оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья. Согласно почтовому извещению, указанная претензия была получена ООО КБ «Айманибанк» ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, из представленных документов следует, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО2 в качестве заемщика с ООО КБ «Алтайэнергобанк» путем заполнения истцом заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк». Данный кредитный договор имеет вид договора присоединения, что подтверждается подписанным заемщиком - истцом в одностороннем порядке Заявлением-анкетой на предоставление кредита, анкетные данные и условия выдачи кредита по которому, заполнялись работником банка, а условия, поясняющие права и обязанности заемщика и кредитора включены далее по тексту после анкетных данных. Заявление-анкета заемщика рассматривается кредитором-банком как оферта, а акцептом являются конклюдентные действия банка по открытию текущего счета и предоставлению кредита.

    Банком применена форма смешанного договора, который содержит элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открывается текущий счет, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, изложенных в заявлении-анкете на присоединении к Условиям банка, а также услуги по страхованию, что объективно подтверждается данными Заявления – Анкеты, предусматривающей добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска (графа анкеты содержит запись «Да», пунктом 3.8. Заявления-Анкеты оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья отнесена к дополнительным целям кредита, пункт 3.9. Заявления-Анкеты указывает, что в расчет полной стоимости кредита включена уплата расходов, связанных со страхованием, а также согласно выписки по счету ФИО2 - 114483 рубля было списано в счет оплаты страховой премии именно по программе страхования жизни и здоровья и именно согласно условиям кредитного договора и по реестру, а не договора страхования, как, аналогичный платеж от ДД.ММ.ГГГГ по оплате страховой премии КАСКО но по договору страхования). При этом суд принимает во внимание доводы истца о том, что указанный страховой полис был выдан именно сотрудником банка, а не подписавшим его сотрудником страховой организации, поскольку доказательств получения данного полиса ФИО2 от указанного в полисе ФИО6 суду не представлено.

    В соответствии с условиями договора, Банк вправе по своему усмотрению и на основании анкеты - заявления предоставлять клиенту - заемщику на условиях, указанных в договоре, кредит, в том числе на приобретение дополнительных услуг, указанных в этом договоре. Согласно условиям договора, дополнительные цели кредита: оплата страховой премии в размере 114483 рубля по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по 3 видам рисков в страховой компании ООО «Страховая группа «Компаньон».

    Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что право перечисления денежных средств со счета заемщика, а также право составления от имени заемщика составлять расчетные документы на перечисление денежных средств со счета заемщика на основании предоставленных заемщиком Заявлений предусмотрено Пунктами 7 анкеты-заявления, вместе с этим, согласно «Условиям предоставления кредита», их неотъемлемой частью, в том числе, является Приложение № – Заявление на перечисление денежных средств. Из выписки по счету ФИО2 следует, что с его счета было произведено списание трех сумм, в том числе и оплата страховой премии по программе личного страхования жизни и здоровья. В судебном заседании представитель истца пояснил, что отсутствие соответствующего заявления ФИО2 на перевод денежных средств на оплату страховой премии по программе личного страхования жизни и здоровья основан на предположении, поскольку у ФИО2, он отсутствует и банком не представлен.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о неосновательном обогащении ответчика вследствие отсутствия у него законных оснований для перечисления денежных средств со счёта ФИО2 без соответствующего распоряжения, поскольку доказательств этому не представлено, довод основан на предположении, вместе с этим, истцом не оспаривается перечисление денежных средств на оплату КАСКО и на оплату по договору купли-продажи, что объективно подтверждается выпиской по счету ФИО2, осуществление которых также возможно только при наличии соответствующего распоряжения владельца счета.

    Также суд не принимает в качестве оснований исковых требований доводы истца, основанные на применении положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" по тем основаниям, что данное Постановление Правительства регулирует правоотношения между юридическими лицами кредитными и страховыми организациями, а доказательств наличия между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ООО СГ «Компаньон» какого – либо соглашения в материалы дела не представлено, выданный ФИО2 полис имеет подпись ФИО6 и скреплен печатью ООО СГ «Компаньон». В данном случае оценке суда подлежит именно обстоятельство выдачи данного полиса не подписавшим его ФИО6, а иным лицом.

    Вместе с этим, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности нарушения ответчиком прав ФИО2 как потребителя тем, что получение кредита на более выгодных условиях под меньший процент годовых под условием страхования жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения ФИО2 обязательств обусловлено наличием дискриминационных условий, поскольку при отсутствии такого страхования установленная базовая ставка по кредиту 12% будет увеличена в два раза и при заключении договора не был информирован об условиях страхования, включая его срок и размер страхового вознаграждения, а также тем, что при внешней видимости свободы договора ФИО2 как потребитель был ограничен в реализации этого права, поскольку в момент заключения договора фактически не мог влиять на его условия, поскольку банком применены типовые формы как «Условий предоставления кредита», так и анкеты-заявления с указанными в ней уже установленными условиями.

    В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора; кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора; в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица; в случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

    В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Положениями статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

    В судебном заседании из представленных документов установлено, что и «Условия предоставления кредита», и заявление – анкета являются типовыми формами, при этом «Условия предоставления кредита» не содержит в себе даже графы, предполагающей её самостоятельное подписание заемщиком, а ссылка на ознакомление с ними содержится уже в заявлении-анкете в пункте 17 условий договора. По своему содержанию, заполняемая часть заявления – анкеты, внешне представляет возможность выразить свое волеизъявление относительно дополнительных услуг, в том числе по программе личного добровольного страхованию жизни и здоровья по трем видам риска, оплату сервисов «Все вернется», «GAP страхование» и «РАТ страхование», графы которых заполнены «Да» в первом и «Нет» в остальных трех случаях, но несмотря на наличие различных ответов пункт 3.8. договора в этом же заявлении – анкете остался неизменным, то есть предусматривающим все вышеперечисленные дополнительные цели кредита: и добровольное личное страхование жизни и здоровья, в графе анкеты указано «да», и оплату сервисов «Все вернется», «GAP страхование» и «РАТ страхование», в соответствующих графах анкеты которых указано «нет».

    Из п. 2 письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № “О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” следует, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин - заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (статья 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления. Поэтому сама возможность кредитной организации быть и страхователем и выгодоприобретателем по договору личного страхования гражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинение вреда жизни или здоровью непосредственно заемщика, и при этом обязанность по оплате страховой премии возлагать на заемщика является противозаконной. С учетом названных обстоятельств в каждом случае обременения страхованием кредитного договора с заемщиком необходима проверка всех факторов, сопутствовавших заключению как самого кредитного договора (в контексте соблюдения банком требований ст. 16 Закона о защите прав потребителей), так и договора личного страхования в пользу лица, не являющегося страхователем (ст. 934 ГК РФ). Таким образом, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования, но на иных условиях.

    Вместе с этим, ответчик, списав со счета ФИО2 денежные средства на оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора (выписка по счету), фактически выступил в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору личного страхования жизни и здоровья ФИО2 и возложил на заемщика обязанность по оплате страховой премии.

    Установлено, что заявление-анкета содержит и отдельную графу по оплате страхования КАСКО, в которой сразу указана и его цена - 33818 рублей, графа «добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска» никакой информации не содержит вообще, а также, согласно выписке по счету на имя ФИО2, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ проведено только две операции – 1. зачисление денежных средств на счет и 2. списание оплаты именно страховой премии, как указано, по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора по реестру от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не по условиям договора со страховой компанией «Компаньон», а именно по условиям кредитного договора, при этом операции по перечислению денежных средств со счета заемщика по оплате страховой премии КАСКО и на основную цель кредита – оплату по договору купли-продажи транспортного средства, проведены позже - ДД.ММ.ГГГГ года, а также оплата страховой премии КАСКО, в отличие от оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, содержит и наименование страховой организации ООО СК «Согласие», и данные страхового полиса.

    При таких обстоятельствах, содержащуюся в Программе Автокредит «Автоэкспресс-Регионы» в пункте 9 запись предложения оформления добровольного от любой страховой компании страхования жизни и здоровья, иначе как создание банком внешней видимости свободы договора расценивать нельзя, поскольку указанная «Программа» в качестве предлагаемой «любой» страховой компании - не содержит сведений вообще ни об одной компании, при этом, не предполагая принятия от заёмщика самостоятельно заключенного договора страхования, банк указывает на предложение именно оформления такого страхования, без которого процентная ставка по кредиту в соответствии с пунктом 5 «Программы» будет увеличена на 12%. Из п. 3.4. Заявления – Анкеты усматривается, что заемщику была установлена процентная ставка в размере 17% годовых, таким образом, без личного страхования жизни и здоровья, с учетом п. 5 и п. 9 Тарифа, она повышается до 29% годовых, что в простом цифровом выражении является существенной и очевидной для потребителя разницей в виде значительной долговой нагрузки, которую можно избежать присоединившись к предложенной банком услуге личного страхования жизни и здоровья за счет полученных в кредит денежных средств, что явно указывает на навязывание данной услуги потребителю, к тому же указанная «Программа» не является неотъемлемой частью договора, не подписана сторонами, что не исключает видоизменение содержания данного бланка «Программы», и, по этой же причине, указанные в ней условия фактически не отражены непосредственно в заявлении – анкете с указанными в ней условиями договора. Вместе с этим, пунктом 1.1.3.3. «Условий предоставления кредита» предусмотрено право банка отказаться от кредитования по настоящему договору до момента выдачи кредита в случае нарушения Заемщика любого из своих обязательств по договору, что согласуется с аналогичным условием, указанным в п. 10.5. заявления – анкеты, условиями которой уже предусмотрены дополнительные цели кредита (п. 3.8.) оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска с включением в расчет полной стоимости кредита уплату расходов, связанных со страхованием (п. 3.9.), исходя из чего, суд приходит к выводу, что у истца-заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по потребительскому кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения указанных пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при отказе заемщика от договора личного страхования, определенного кредитным договором, в том числе посредством отказа заёмщика подписания соответствующего распоряжения на списание денежных средств на оплату страхового взноса, Банк вправе отказаться от кредитования, поскольку договором не предусмотрен порядок в таком случае пересчета процентов. Включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

    Также суд признает состоятельными доводы истца о нарушении ответчиком положений ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которые обязывают исполнителя услуг представлять о них необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

    В силу п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, потребитель не обладает специальными познаниями в области кредитования, в том числе о свойствах и характеристиках услуги потребительского кредитования и услуги по личному страхованию, об утвержденных тарифах и условиях кредитования и страхования, действующих в банке и в страховой компании, чтобы направить банку или страховщику соответствующее заявление-оферту, содержащие все существенные условия кредитного договора и договора страхования, поэтому кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к общим условиям (ст. 428 ГК РФ).

    Сама по себе процедура ознакомления заемщика с Условиями кредитования, Тарифами, Условиями страхования не позволяет потребителю понять, каким образом ущемляются его права в выборе и определении условий кредитного договора или договора страхования, поскольку он не обладает специальными юридическими знаниями ни в области банковского права, ни в сфере страхового права.

    В данном случае, в пункте 17 заявления – анкеты указано, что заемщик настоящим подтверждает, что на дату настоящего заявления Условия и Тарифы банка им получены, ему разъяснены и полностью понятны. Но ни Условия, ни Тарифы банка не содержат никакой информации об услуге по программе страхования жизни и здоровья, в том числе, Тарифы, указанные в Программе Автокредит «Автоэкспресс-Регионы» содержат только условия, предъявляемые к страховщику, а Заявление-Анкета содержит только обязательную для заполнения строку «Добровольное личное страхование жизни и здоровья по трем видам риска», в которой стоит одно слово «Да», в отличие от вышерасположенной в этом же Заявлении строки «Стоимость КАСКО», в которой указан конкретный размер страховой премии 33818 рублей.

    Пунктом 9 Программы Автокредит «Автоэкспресс-Регионы» установлены и дополнительные условия, предъявляемые к страховой компании в части страховой суммы, которая должна составлять 105% от суммы задолженности на дату страхового случая по рискам «уход из жизни» и «полная потеря трудоспособности», пунктами 3.8. и 3.9. заявления-анкеты утверждены условия о включении в расчет полной стоимости кредита 18,38 % годовых - уплаты расходов, связанных со страхованием, которое является дополнительной целью кредита. ФИО2 выдан кредит в размере 518301 рубль, расчет платежей по графику в соответствии с установленными процентами также произведен от этой суммы 518301 рубль на дату выдачи ДД.ММ.ГГГГ года, а выданный на эту же дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полис ООО СГ «Компаньон» в разделе «Страховая сумма» содержит расчет ссудной задолженности, которая указана в размере 424008,90 рублей, что составляет 105% не от полной ссудной задолженности 518301 рубль, а от задолженности за вычетом страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, которая, согласно выписке по счету, составила 403818 рублей. Кроме того, указанная «Программа» не содержит сведений и о сроке страхования жизни и здоровья. Напротив, условия кредитования, по которым истец получил кредит, указанные в заявлении – анкете, содержат срок запрашиваемого кредита – 60 месяцев и выданный ФИО2 страховой полис ООО СГ «Компаньон» указывает срок действия договора страхования 60 месяцев, то есть на срок, равный сроку кредитования, при этом во взаимосвязи пунктов 8.9.5. и 8.11. Условий страхования установлено, что в случае досрочного прекращения Договора страхования, заключение которого обусловлено соглашением между сторонами по кредитному договору (где одна из сторон - Застрахованный) возврата страховых взносов не предусматривается, в результате чего расходы ФИО2 за присоединение к программе страхования жизни и здоровья составили 114483 рубля, что составило 22% от суммы кредита 518301 рубль, при этом без права потребителя на возврат неиспользованной части страховой премии при досрочном погашении кредита, что является явно обременительным условием, поскольку на указанную сумму в рамках кредита также начисляются проценты.

    Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Порядок реализации заемщиком права на отказ (возможность выразить желание отказаться от страхования не определена) не предусмотрен условиями кредитного договора, т.е. являются мнимыми (декларативными, формальными). При этом, отсутствует пункт (графа), предусматривающий возможность отказа заемщика от заключения банком в отношении его жизни и здоровья договора страхования, в котором заемщик может поставить свою подпись и дату заполнения.

Пунктом 4 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено: в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования, равномерных платежей по кредитному договору.

Из кредитного договора и графика погашения по кредиту следует, что до заемщика в установленном Указаниями порядке была доведена информация (расчет) о полной стоимости кредита только с условием уплаты страхового взноса на личное страхование (пункт 3.9. Заявления - Анкеты), при этом, альтернативного расчета полной стоимости кредита, например, без условия предоставления банком кредита на оплату страховой премии, в нарушении п. 4, 5, 7 Указаний кредитный договор и график платежей не содержат, что не свидетельствует о надлежащем и своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации (которая бы обеспечивала возможность правильного выбора) о полной сумме, подлежащей выплате потребителем и график погашения этой суммы в зависимости о принятых заемщиком решений.

Таким образом, нельзя признать, что до заемщика банком была доведена достоверная информация об альтернативной (обеспечивающей возможность правильного выбора) полной стоимости кредитования в зависимости от решения заемщика, а отсутствие указанной информации в кредитном договоре и иных документах, связанных с кредитом явно лишает потребителя возможности правильно выбрать услугу, и является нарушением ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Из условий кредитного договора изученного судом следует, что истец-заемщик был лишен права выбора страховой компании. Согласно "Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (п. 4). Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (п. 4.1). Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе (п. 4.2). Оценивая доказательства по делу, суд находит, что условие о страховании жизни и здоровья являлось обязательным условием предоставления кредита и навязанной услугой.

    Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания истцом заявления-анкеты, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено страхованием жизни и здоровья заемщика. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли заемщику право выбора страховой компании, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанном характере услуг по страхованию жизни и здоровья, нарушении прав истца как потребителя. Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно, предоставление кредита при условии обязательного страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителя, что также не соответствует требованиям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Сумма страховой премии в размере 114483 рубля была включена в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора, напрямую привязана в процентном отношении к размеру выдаваемого кредита. Размер суммы страховой премии составляет 22% к сумме предоставляемого кредита, что в совокупности с условиями кредитования ставит Заемщика в крайне невыгодные условия.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Часть 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ. Условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья истца является недействительным, с ответчика подлежит взысканию, сумма страховой премии в размере 114483 рублей.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения в размере 114483 рубля подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средства. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В судебном заседании представитель истца указал, что представленный им расчет составлен с учетом дня направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ года, об увеличении размера исковых требований по состоянию на день рассмотрения дела судом не заявляет. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (911 дней) составляют: 114483 рубля Х 8,25% : 360Х911 дней + 23900 рублей 71 копейка.

    В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который может быть указан в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения исполнителем указанного в заявлении потребителя срока устранения недостатков оказанной услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

    В соответствии с п. 5 ст.28 вышеназванного Закона, в случае нарушения назначенных потребителем на основании пункта новых сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней. Доказательств того, что требования, указанные в претензии удовлетворены, ответчиком не представлены. Истцом представлен расчет законной неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня), согласно которому её размер составил: 114483 рубля Х 3% Х 34 дня + 116772 рубля 66 копеек. Представитель истца в судебном заседании просил принять расчет на указанную дату, поскольку он уже превысил размер стоимости услуги, в соответствии с положением абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказание услуги) или общую цену заказа, на основании чего просит взыскать с ответчика 114483 рубля.

    Согласно положениям ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Размер взысканной судом в пользу потребителя суммы составил (114483 + 23900,71 + 114483) = 252866,71, размер штрафа соответственно 50% от указанной суммы составляет 126433,35 рублей. В судебном заседании представитель истца на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам), просил суд взыскать указанный штраф в пользу РО МОО «Защита прав потребителей «Правовой центр», что суд признает обоснованным.

    Взыскание морального вреда предусмотрено Законом «О защите прав потребителей». Из разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 45 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Обоснованным суд находит к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

    Вместе с этим, при подаче искового заявления истец воспользовался правом, освобождающим его от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчика суд не находит, в связи с чем в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6993 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера, а также 300 рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░:0411005333; ░░░░:1020400000081) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░:

    - 114484 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░;

    - 23900 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

    - 114484 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 28 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░»;

    - 63216 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░ – 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

    - 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░:0411005333; ░░░░:1020400000081) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░:2462232049; ░░░░:1142468040439) - 63216 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░ – 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░:0411005333; ░░░░:1020400000081) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7273 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░