Решение по делу № 33-3186/2018 от 08.08.2018

Судья Степченкова Е.А. Дело № 33-3186/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

судей Александровой З.И., Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Семакове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопало Зайтюни Абдрахмановны к Симонову Александру Александровичу, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о понуждении к выполнению записей в домовой книге, предоставлению домовой книги для выполнения регистрационных действий, об установлении лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Прокопало Зайтюни Абдрахмановны на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 25 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., возражения представителей ответчиков УМВД России по Смоленской области Лазуткина Д.А., УМВД России по г. Смоленску Сидоренковой Л.С., судебная коллегия

установила:

Прокопало З.А. обратилась в суд с иском к Симонову А.А. об обязании произвести записи в домовой книге для регистрации граждан, проживающих в жилом доме, мотивировав тем, что ей (Прокопало З.А.) и Симонову А.А. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит жилой дом №, расположенный по ул. .... Ответчик Симонов А.А. с момента покупки доли предыдущим собственником Лосевым И.В. и в настоящее время Прокопало З.А. отказывается передать ей домовую книгу, внести в нее записи о собственниках и зарегистрированных лицах, на устные и письменные требования о внесении записей в домовую книгу не отвечает, сменил номер телефона и в доме не проживет.

Полагая свои права нарушенными, истец, неоднократно уточнив требования, в окончательной редакции просила обязать Симонова А.А. предоставить в судебное заседание, для ознакомления Прокопало З.А., подлинник домовой книги по вышеуказанному адресу; установить лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением по указанному адресу, после его приобретения покупателем; о возложении на третье лицо УМВД России по Смоленской области обязанности произвести действия по внесению в копию домовой книги Прокопало З.А. в раздел 2 лиц, зарегистрированных в домовладении в течение месяца после вступления решения суда в законную силу (л.д.80).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г. Смоленску и УМВД России по Смоленской области (л.д. 27-28, 79).

Истец Прокопало З.А. в судебное заседание не явилась, её представитель Лосев И.В. поддержал уточненные требования от 23.05.2018, одновременно заявил, что на ранее заявленных Прокопало З.А. требованиях он не настаивает. В связи с удержанием ответчиком оригинала домовой книги 01.08.2016 ОУФМС России по Смоленской области в Заднепровском районе г. Смоленска Прокопало З.А. была выдана копия домовой книги. В настоящее время по требованию истца УМВД России по г. Смоленску в раздел 1 копии домовой книги внесены сведения о Симонове А.А., как о втором собственнике домовладения. Однако внести сведения в копию домовой книги о всех лицах, зарегистрированных по указанному адресу, УМВД России по г. Смоленску отказывается, поскольку не представлен оригинал указанного документа. Внесение в копию домовой книги, выданной Прокопало З.А., сведений о лицах, сохраняющих право пользования жильем, необходимо для реализации ею права на получение субсидии по оплате жилья, а также для заключения договора купли-продажи принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на жилой дом.

Ответчик Симонов А.А. в судебное заседание не явился, его представитель Машпанин А.В. требования не признал, ссылаясь на отсутствие у Симонова А.А. оригинала домовой книги и, как следствие, на невозможность предоставления им указанного документа. Также указал на недоказанность истцом юридической значимости оригинала домовой книги, при том, что Прокопало З.А. имеет копию названного документа, содержащего сведения о собственниках домовладения. Полагал, что право истца не нарушено и не нуждается в судебной защите, просил в иске отказать.

Представитель ответчика УМВД России по Смоленской области Ларченко Е.И. возражала против удовлетворения требований, указав на то, что УМВД России по Смоленской области не является субъектом спорных правоотношений, а возложение на него обязанности по регистрационному учету граждан по месту жительства в отношении Прокопало З.А. является дублированием норм действующего законодательства. Органами регистрационного учета в городах являются территориальные органы МВД России.

Представитель ответчика УМВД России по г. Смоленску Марковкина А.В. иск не признала. Суду пояснила, что действующее в настоящее время законодательство не предусматривает выдачу собственникам жилых помещений домовых (поквартирных) книг, порядок их выдачи, оформления и хранения владельцами домов (квартир). Ранее истцу была выдана копия домовой книги, в которой в настоящее время содержатся действительные сведения о собственниках указанного домовладения.

Представитель третьего лица Администрации Заднепровского района г. Смоленска Романькова Е.А. разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что Администрация Заднепровского района г. Смоленска действительно отказала Прокопало З.А. в выдаче выписки из домовой книги на спорный жилой дом, поскольку ею не был представлен оригинал названного документа, содержащий сведения обо всех лицах, зарегистрированных в данном жилом помещении. Собственного информационного ресурса, позволяющего определять круг лиц, зарегистрированных в каждом конкретном жилом помещении, Администрация Заднепровского района г. Смоленска не имеет.

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 25 июня 2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда Прокопало З.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Судебной коллегии истец Прокопало З.А., ответчик Симонов А.А., третье лицо Администрация Заднепровского района г. Смоленска не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежаще судом апелляционной инстанции, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено. В соответствии с положениями ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Судом правильно определены характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Разрешая спор, суд установил, что жилой дом по адресу: ..., общей площадью 123,5 кв.м, находится в долевой собственности сторон - по 1/2 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2016 (л.д.5).

УМВД России по г. Смоленску выдало Прокопало З.А. копию домовой книги и внесло сведения о Симонове А.А., как о втором собственнике жилого дома № 24 по ул. 5-я Мичуринская г. Смоленска (л.д. 97-99)

Домовая книга для прописки граждан, проживающих в спорном жилом доме была представлена стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела №2-1094/2017 по иску Прокопало З.А. к Симонову А.А. об определении порядка хранения домовой книги. По данным, содержащимся в домовой книге по состоянию на 10.07.2017 (дата удостоверения судом представленной в материалы дела копии), регистрацию по месту жительства сохранял лишь Симонов А.А.(л.д. 9-10, 100-112).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Прокопало З.А. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение её прав непредставлением подлинника домовой книги; что действующим законодательством не предусмотрена необходимость представления домовой книги для осуществления регистрации по месту жительства, равно как и обязанность подразделений территориальных органов МВД России на региональном и районном уровне выполнять административные процедуры по внесению в домовые (поквартирные) книги сведений о лицах, зарегистрированных по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Нормативно-закрепленное определение понятия "домовая книга" в российском законодательстве в настоящее время отсутствует.

Пункт 85 Административного регламента, утв. приказом ФМС России от 11 сентября 2012 №288, предусматривал, что при регистрации граждан в жилых помещениях частного жилищного фонда, принадлежащих физическим или юридическим лицам на праве собственности, в случае отсутствия соглашения собственника (собственников) жилого помещения с управляющей жилищным фондом организацией на ведение данной работы, осуществляется оформление и хранение владельцами домов (квартир) домовых (поквартирных) книг по форме № 11 (приложение № 8 к Регламенту). Домовые (поквартирные) книги ведутся на каждое изолированное жилое помещение: домовладение (квартиру), часть домовладения (часть квартиры), комнату.

Из анализа иных положений Административного регламента (пункты 57, 59, 82, 89, 98, 103) и содержания домовой (поквартирной) книги по форме № 11 (приложение № 8 к Регламенту) следовало, что она требуется для регистрации (снятия с регистрационного учета) граждан и хранится у собственника домовладения.

Ранее действующий Административный регламент утратил силу в связи с изданием Приказа МВД России от 31.12.2017 № 984, вступившего в силу с 17.04.2018. Данным приказом МВД России №984 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который не предусматривает ни выдачу собственникам жилых помещений домовых (поквартирных) книг, ни порядок их выдачи, оформления и хранения владельцами домов (квартир).

Ссылка в жалобе на положения ст. 558 Гражданского кодекса РФ как на одно из нерассмотренных судом оснований иска, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, т.к. правового значения по заявленным требованиям не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная в материалы дела доверенность представителя ответчика Симонова А.А. – Машпанина А.В., участвовавшего при рассмотрении дела, не соответствует требованиям действующего законодательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку к материалам дела приобщена копия доверенности представителя ответчика, его полномочия проверялись судом первой инстанции, он был допущен к участию в деле.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопало Зайтюни Абдрахмановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи