Решение от 24.05.2016 по делу № 2-2075/2016 от 25.01.2016

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2016 года Дело № 2-2075/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 мая 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Музафаровой М.Р.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, третьего лица без самостоятельных требований ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО8 предъявил к ПАО «Росгосстрах» иск о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в суме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Росгосстрах» заключен договор серии 4000 № добровольного имущественного страхования транспортного средства прицепа «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, по страховым рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение». Срок действия договора составил один год. Выгодоприобретателем по договору указан истец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в этот же день ФИО7 прицеп поставлен на технический учет.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ с прицепом «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила его конструктивная гибель.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы <данные изъяты>, ответчик данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем не признал, выплату страхового возмещения не произвел.

В судебном заседании истец ФИО8, представитель истца ФИО5 ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, объяснениях, данных в судебном заседании, указал, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7, следовательно, с указанного момента страхователем и выгодоприобретателем по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства прицепа «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО7 В связи с чем, требование ФИО2 о выплате страхового возмещения по договору, по которому он не является стороной, необоснованно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований оьтосительно предмета спора ФИО7, считала исковые требования подлежащими удовлетворению. В обоснование пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после предъявления ФИО2 настоящего искового заявления в суд, она обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения по указанному случаю, однако страховая компания выплату не произвела.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства прицепа «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 2014 года выпуска, по страховым рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение». Срок действия договора составил один год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в этот же день ФИО7 прицеп поставлен на технический учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уведомил ООО «Росгосстрах» о смене собственника предмета страхования, просил переоформить договор серии 4000 № добровольного имущественного страхования транспортного средства прицепа «<данные изъяты>».

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ с прицепом «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила его конструктивная гибель. Страховая компания случай страховым не признала, выплату страхового возмещения не произвела.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, по условиям заключенного договора, стороны приняли на себя взаимные обязательства в сфере добровольного имущественного страхования, страхователь соответственно - по оплате страховой премии, а страховщик - по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.

Исходя из положений ст. 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (ст. 236).

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

По смыслу приведенной нормы, право на получение страхового возмещения производно от права собственности на застрахованное имущество, то есть в момент перехода права собственности происходит одновременная замена страхователя (выгодоприобретателя) в договоре страхования.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ страхователем (выгодоприобретателем) в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии 4000 № добровольного имущественного страхования транспортного средства прицепа «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО7 в связи с чем, предыдущий собственник ФИО8 с того же момента утратил все права и обязанности по договору, в том числе право на изменение его условий в порядке п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом переход прав и обязанностей по договору к новому собственнику осуществляется в силу закона, после чего изменение договора возможно только с его согласия.

В связи с чем, доводы представителя истца о том, что страхователем по указанному договору является ФИО7, а выгодоприобретателем остается ФИО8, несостоятельны.

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, не имеется, следовательно, и производное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: