Решение от 24.04.2024 по делу № 33-5906/2024 от 04.03.2024

Дело № 33-5906/2024

(2-1058/2023)

УИД: 66RS0045-01-2023-001103-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мехонцевой Е.М.,

судей Зайцевой В.А.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора города Полевского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о возложении обязанности,

по апелляционному представлению прокурора города Полевского на решение Полевского городского суда Свердловской области от 26.09.2023.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г.Полевского, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее по тексту – ОМС УМИ ПГО) о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в территориальный орган федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи (объекта электросетевого хозяйства) электрической сети ВЛ-0,4 кВ от РУ – 0.4 КВТ ТП-17 С до ЩС.

В обоснование требований истец указал, что на территории Полевского городского округа расположен объект электросетевого хозяйства – электрическая сеть надземной прокладки ВЛ-0,4 кВ протяженностью 50 м от РУ-0.4 кВт ТП-17С до ЩС на стене гаражных боксов, расположенный за жилыми домами <№> и <№> по <адрес>, который до настоящего времени на учет в качестве бесхозяйного не поставлен, по сведениям АО «Облкоммунэнерго» определенного владельца не имеет.. ОМС УМИ ПГО является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, следовательно, он обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий. В нарушение Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, объект не принят на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества. Объект электросетевого хозяйства обеспечивает жизненно необходимые потребности населения, проживающего на территории муниципального образования, и нахождение его в статусе бесхозяйных, в свою очередь представляет угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, не обеспечивает безопасность граждан, охрану их жизни и здоровья, а также их имущества. Бездействие ответчика нарушает права и законные интересы граждан в области безопасности, создает угрозу причинения вреда здоровью человека и влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 26.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Облкоммунэнерго».

Решением Полевского на решение Полевского городского суда Свердловской области от 26.09.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционное представление с просьбой от отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В письменных возражениях ответчик просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание 24.04.2024 участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещения почтой, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.04.2024 прокурор Ялпаева А.А. доводы представления поддержала, представитель ответчика Курчевская Н.А. против доводов представления возражала.

В судебное заседание 24.04.2024 поступил отказ прокурора города Полевского от представления и прекращении апелляционного производства по представлению.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Последствиями отказа от жалобы в соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства, вступление судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами.

Принимая во внимание, что иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется, отказ от апелляционного представления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от представления оформлено в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора города Полевского от апелляционного представления на решение Полевского городского суда Свердловской области от 26.09.2023 и прекратить апелляционное производство по нему.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора города Полевского от апелляционного представления на решение Полевского городского суда Свердловской области от 26.09.2023.

Апелляционное производство по делу по иску прокурора города Полевского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о возложении обязанности прекратить.

Председательствующий Е.М. Мехонцева

Судьи В.А. Зайцева

Т.А. Тяжова