Решение по делу № 2-3148/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-3148/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2016 года                             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего    Ишимова И.А.

при секретаре             Морозове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, к Пономареву Д.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Металлургического района г. Челябинска обратился в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к Понамареву Д.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 77732,98 руб., потраченных на лечение ФИО2, которой по вине Понамарева Д.А. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Челябинска Томчик Н.В. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное мнение по делу, в котором поддержал заявление прокурора.

В судебном заседании ответчик Пономарев Д.А. с исковыми требованиями согласился в полном объеме, написав заявление о признании иска.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Пономарев Д.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, у <адрес> в нарушение пунктов 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила перелом <данные изъяты>, данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести их к категории средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева Д.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 6-7), сторонами по настоящему делу не оспаривались.

Согласно выписке из реестра медуслуг по поликлинике и стационару, оплаченных из средств обязательного страхования (л.д. 10), расчету суммы оплаты медицинской помощи, оказанной по ОМС застрахованному лицу (л.д. 116), выборки из реестра счетов на оплату медицинской помощи из программного обеспечения ООО «АльфаСтрахование-ОМС» (л.д. 37) расходы на бесплатное оказание медицинской помощи ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Городская клиническая больница №6» составили 77732,98 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как было указано выше, в судебном заседании ответчик Пономарев Д.А. признал иск в полном объеме, не возражал против его удовлетворения, о чем написал заявление.

Судом ответчику были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Пономарев Д.А. пояснил, что последствия принятия судом признания иска ему понятны.

Поскольку процедура признания ответчиком иска соблюдена, признание иска заявлено в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает его.

При указанных обстоятельствах заявление прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального областного фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, к Пономареву Д.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 77732,98 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, как проигравшей стороны, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2531,99 руб., от которой был освобожден прокурор при подаче заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пономарева Д.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в порядке регресса денежные средства в размере 77732,98 руб.

Взыскать с Пономарева Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2531,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     И.А. Ишимов