Решение по делу № 2-1221/2021 от 19.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                                  гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2021 по иску Львова О. АнатО.ча к администрации городского округа Клин о признании недействительным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, об обязании устранить нарушение,

установил:

Львов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Клин о признании недействительным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, об обязании устранить нарушение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. Обратившись к ответчику с заявлением о переводе жилого помещение в нежилое, получил отказ от /дата/, мотивированный тем, что заявителем не соблюдены требования о получении согласия собственников помещений в многоквартирном доме при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование и (или) присоединением к переводимому помещению части общего имущества при переустройстве и (или) перепланировке. Данный отказ истец считает незаконным и не обоснованным, нарушающим его права и законные интересы, т.к. предусмотренная законом процедура перевода помещения из жилого в нежилое, а именно ст. 23 Жилищного кодекса РФ, требования которой заявитель выполнил.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать решение администрации городского округа Клин от /дата/ об отказе в переводе жилого помещения, площадью /данные изъяты/, по адресу: /адрес/, в нежилое недействительным, а также просит суд обязать администрацию городского округа Клин принять решение о переводе помещения, площадью /данные изъяты/, по адресу: /адрес/, расположенного на 1 этаже, принадлежащего на праве собственности Львову О. АнатО.чу, в нежилое.

Истец Львов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Островская И.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что необходимость в переводе жилого помещения в нежилое необходима для организации в данном помещении аптеки, которая необходима населению микрорайона Майданово.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица Цыпленкова Л.Н., Цыпленков М.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что, дали свое согласия для перевода жилого помещения в нежилое для того, что бы истец организовал в нем аптеку.

Третьи лица Мушлакова Ю.Б., Габидуллин И.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В силу ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью /данные изъяты/м, по адресу: /адрес/, расположенное на 1 этаже (л.д.11-13).

Решением администрации городского округа Клин от /дата/ о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в многоквартирном доме на основании протокола заседания Межведомственной комиссии при администрации городского округа Клин от /дата/ года /номер/н истцу отказано в переводе жилого помещения, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/, в связи с несоблюдением установленных ст. 44, 46 ЖК РФ требований о получении согласия собственников помещений в многоквартирном доме при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование и (или) присоединением к переводимому помещению части общего имущества при переустройстве и (или) перепланировке.

С данным выводом ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: /адрес/ от /дата/ в рамках рассмотрения вопроса /номер/ заслушали Львова О.А. собственника /адрес/ переводе жилого помещения в нежилое для организации в нем аптеки. По результатам голосования собственников Львову О.А. дано согласие («за» – 100% голосов) на перевод жилого помещения /номер/ в нежилое помещение с оборудованием отдельного входа в помещение (л.д.15-18).

В материалы дела также представлена выписка из домовой книги, согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/ никто не зарегистрирован (л.д.14), а также проект перепланировки квартиры, распложенной по указанному адресу (л.д.22-96).

Согласно представленного в материалы дела согласия, подписанного собственником /адрес/ Мушлаковой Ю.Б. (л.д.20), собственником /адрес/ Габидуллиным И.Р. (л.д.21), собственниками /адрес/ Цыпленковой Л.Н., Цыпленковым М.М. (л.д. 19), собственниками данных квартир дано личное согласие Львову О.А. собственнику /адрес/ на перевод данного жилого помещения в нежилое, а также было подтверждено в ходе судебного разбирательства собственниками /адрес/ Цыпленковой Л.Н., Цыпленковым М.М.

Таким образом, истцом соблюдена процедура согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование и (или) присоединением к переводимому помещению части общего имущества при переустройстве и (или) перепланировке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме при планировании производства работ, проведение которых связано с передачей в пользование и (или) присоединением к переводимому помещению части общего имущества при переустройстве и (или) перепланировке, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Оценив собранные по делу доказательства, применив вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании решение администрации городского округа Клин от /дата/ об отказе в переводе жилого помещения, площадью /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, в нежилое недействительным, об обязании принять решение о переводе помещения, площадью /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, расположенного на 1 этаже, принадлежащего на праве собственности Львову О. АнатО.чу, в нежилое, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Львова О. АнатО.ча к администрации городского округа Клин о признании недействительным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, об обязании устранить нарушение – удовлетворить.

Признать недействительным решение администрации городского округа Клин от /дата/ об отказе в переводе жилого помещения, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

Обязать администрацию городского округа Клин принять решение о переводе жилого помещения, 76,9 кв.м, расположенного по адресу: /адрес/ нежилое, для организации аптеки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                        подпись                                       Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья                                 подпись                                              Л.Д. Аррыкова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу /дата/.

Судья Клинского городского суда                            Аррыкова Л.Д.

Секретарь суда                                    Иваненко Е.И.