Дело №16-6442/2024
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 22 ноября 2024 года
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Сергейчука Ю.С., представляющего интересы Столбова А.М. на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года и решение судьи Московского городского суда от 09 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Столбова Александра Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 09 апреля 2024 года, Столбов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сергейчук Ю.С. выражает несогласие с принятыми судебными актами, просит о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо изменении обжалуемых постановлений в части замены административного наказания на административный штраф.
Потерпевший Эсенов К.М. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.
В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Столбова А.М.) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Пунктом 6.3 Правил установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 мая 2023 года в 22 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, ул.Николоямская, д. 1, Столбов А.М., управляя транспортным средством Тойота Corolla, государственный регистрационный знак № совершил нарушение пунктов 6.2, 6.3, 6.13, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно при осуществлении поворота направо на регулируемом перекрестке осуществил указанный маневр поворота на запрещающий сигнал светофора (выключенную дополнительную секцию светофора) при этом перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил наезд на велосипедиста, гражданина республики Кыргызстан Эсенова Канатбека Максатбековича, который следовал по правому краю проезжей части в попутном направлении по разрешающему сигналу светофора прямо.
В результате дорожно-транспортного происшествия Эсенову К.М. причинен вред здоровью средней тяжести.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Столбова А.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Московского городского суда от 09 апреля 2024 года согласился с постановлением судьи Таганского районного суда от 09 августа 2023 года, сославшись на отсутствие оснований для изменения или отмены вынесенного судебного акта.
Однако с состоявшимся решением Московского городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного»).
Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившим вредом здоровью потерпевшего.
Из протокола об административном правонарушении № 77ФП1535041 от 14 июля 2023 года, составленного должностным лицом 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Столбова А.М. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило причинение Эсенову К.М. вреда здоровью средней тяжести ввиду нарушения Столбовым А.М. пунктов 6.2, 6.3, 6.13 и 8.5 Правил дорожного движения.
В материалах дела имеется постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377236120016364 от 31 мая 2023 года о привлечении Столбова А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения. (л.д. 55), постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве № 18810377236120016372 от 31 мая 2023 года о привлечении Столбова А.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения. (л.д. 57), а также постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве №18810377236120016356 от 31 мая 2023 года о привлечении Столбова А.М. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения. (л.д. 53).
Привлекая Столбова А.М. к административной ответственности за нарушение, в том числе указанных выше правил дорожного движения, судьей Московского городского суда не принята во внимание правовая позиция, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана оценка фактическим обстоятельствам привлечения Столбова А.М. к административной ответственности дважды по части 1 статьи 12.12 и части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно и то же нарушение правил дорожного движения.
Таким образом, судьей Московского городского суда не учтен запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, согласно представленной в материалы дела видеозаписи, фиксирующей нарушение Столбовым А.М. правил дорожного движения, усматривается несоответствие времени совершения административного правонарушения по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно постановлению инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377236120016364 от 31 мая 2023 года временем правонарушения указано 22 часа 11 мин., что соответствует времени совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако в постановлении инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве №18810377236120016372 от 31 мая 2023 года временем совершения административного правонарушения значится 23 час. 16 мин.
Кроме того, необходимо отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления №18810377236120016372 от 31 мая 2023 года, должностным лицом указан лишь пункт правил дорожного движения, который был нарушен Столбовым А.М. без указания события административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении Столбова А.М., в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены не были.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому состоявшееся решение судьи Московского городского суда по настоящему делу нельзя признать законным и потому оно подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 09 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Столбова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Московский городской суд.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░