Решение по делу № 12-645/2022 от 18.05.2022

12-645/2022

56RS0033-01-2022-001459-41

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2022 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга – Месяц О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием представителя прокуратуры Советского района г.Орска – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга - Стиплиной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г.Орска на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении директора МУП «Спецавтотехуправление» - Белова Дмитрия Вячеславовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ... производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Спецавтотехуправление» - Белова Д.В. по ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заместитель прокурора Советского района г.Орска обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с протестом в котором просил суд постановление от 18.04.2022 года отменить, дело направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на новое рассмотрение.

Представитель прокуратуры Советского района г.Орска – старший помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Стиплина Г.О. в судебном заседании требования протеста поддержала, просила постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области действующий на основании доверенности Загидуллин Р.Р. возражал против удовлетворения протеста, ссылалась на законность принятого постановления.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор МУП «Спецавтотехуправление» Белов Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие Белова Д.В. в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Проверив доводы протеста и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением, в силу п.1 ст.2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ, нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, Прокуратурой Советского района г. Орска в порядке надзора была проведена проверка соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг, в деятельности МУП «Спецавтотехуправление».

В качестве основания заявленного протеста, прокурор ссылается на нижеследующие обстоятельства и положения нормативных актов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) данный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с ч. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 ст.4 настоящего Федерального закона.

Законом о закупках не установлены требования к сроку оплаты товара, работ, услуг по договору, заключенному по результатам закупки.

На основании пункта 2 части 8 статьи 3 Закона о закупках, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1352) утверждены: положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема; требования к содержанию годового отчета о закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц у субъектов малого и среднего предпринимательства; форма годового отчета о закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пунктам 14.3, 28, 32 Постановления № 1352, срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Проверкой прокуратуры Советского района г. Орска установлено, что 26.11.2021 года между МУП «САТУ» и .... заключен договор .... Цена договора составляет 99000 рублей.

Согласно пункту 6.1 приемка выполненных работ осуществляется подрядчиком на основании акта выполненных работ, которые субподрядчик (... предоставляет в течении 5 (пяти) рабочих дней, по окончании выполненных работ.

Пунктом 6.5 указанного договора установлено, оплату выполненных работ подрядчик МУП (САТУ) производит в безналичной форме на основании счетов- фактур (счетов), актов выполненных работ в течении 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Обязательство по условиям договора исполнено ... 15.12.2021 года, что подтверждается счет-фактурой № 14 от 15.12.2021 года и актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 15.12.2021 года.

Таким образом, исходя из положений Постановления правительства РФ № 1352 оплата обязательств по указанному выше договора МУП «САТУ» администрации г. Орска должна быть осуществлена не позднее 15.01.2022 года.

Однако, в указанную дату денежные средства в адрес .... перечислены лишь 11.02.2022 года.

Кроме того, 19.02.2021 года предприятием с ... заключен договор субподряда № 9 на сумму 67 200 руб. предмет договоров - выполнение работ по вывозу погрузке, снега с обочин дорог. Срок выполнения работ с 19.02.2021 года по 28.02.2021 года.

Согласно пункту 6.1 приемка выполненных работ осуществляется подрядчиком на основании акта выполненных работ, которые субподрядчик предоставляет в течении 5 (пяти) рабочих дней, по окончании выполненных работ.

Пунктом 6.5 указанного договора установлено, оплату выполненных работ МУП (САТУ) производит в безналичной форме на основании счетов- фактур (счетов), актов выполненных работ в течении 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Работы по названному договору исполнены, что подтверждается актом выполненных работ № 8 от 01.03.2021 года соответственно расчет с ... должен быть произведен не позднее 01.03.2021 года. Однако, оплата выполненных работ по указанному договору произведена предприятием лишь 11.02.2022 года.

25.02.2021 года МУП «САТУ» также заключен договор с ООО «Спецстроевец- 6 плюс» К» 6 на расчистку обочин автодорог, тротуаров в 2021 году, на сумму 299 946,08 рублей.

Пунктом 6.1 приемка выполненных работ осуществляется подрядчиком на основании акта выполненных работ, которые субподрядчик предоставляет в течении 5 (пяти) рабочих дней, по окончании выполненных работ.

В соответствии с п. 6.5 указанного договора установлено, оплату выполненных работ МУП «САТУ» производит в безналичной форме на основании счетов-фактур (счетов), актов выполненных работ в течении 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Работы исполнены субподрядчиком 26.02.2021 года (на сумму 28 720,07 руб.) и 18.03.2021 года (на сумму 105 283,86 руб.), данный факт подтверждается счет-фактурами № 8 и № 9 от 26.02.2021 года и от 18.03.2021 года соответственно.

Оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 19.03.2021 года. Вместе с тем, денежные средства в адрес «Спецстроевец-6 плюс» до настоящего времени не перечислены и не переданы.

Кроме того, 20.10.2021 года между МУП «САТУ» и ... заключен договор № ... на поставку товаров.

Согласно п. 3.1 покупатель обязуется рассчитаться за поставляемую продукцию путем безналичного перечисления, согласно выставленного счета в течении 30 банковских дней. Датой поставки продукции считается дата отгрузки продукции покупателю, указанная в накладной.

Обязательства по данному договору ... выполнены, что подтверждается товарной накладной от 28.11,2021 № ... товарной накладной от 12.12.2021 на сумму ... товарной накладной от 23.12.2021 № ... на сумму .... Однако в нарушение условий договора, оплата товара до настоящего времени не произведена.

Помимо этого, 16.12.2021 года между МУП «САТУ» и ООО «Монтекс-Орск» заключен договор на поставку масла ВМГЗ-45 на сумму ...

Согласно п. 3.2 договора расчеты Покупателя с Поставщиков производится в российских рублях путем перечисления на расчетный счет Поставщика в течении 14 календарных дней с момента поставки.

Работы со стороны ООО «Монтекс-Орск» выполнены в полном объеме, что подтверждается счет-... от 17.12.2021 года.

Однако, в ходе проведения проверки установлено что условия расчетов по договору со стороны МУП «САТУ» не исполнены. Оплата до настоящего времени не произведена.

Также, между МУП «САТУ» и ...» 30.09.2021 года заключен договор на оказание услуг по проведению предрейсовых (предсменных), послерейсовых (послееменных) медицинских осмотров работников. Сумма договора - 90 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата по договору осуществляется не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за отчетным месяцем путем внесения денежных средств на расчетный счет или кассу исполнителя.

Однако, в нарушение условий договора, оплата МУП «САТУ» выполненных услуг ООО «Валентэкс» до настоящего времени не произведена.

Таким образом, МУП «САТУ» обязательства по оплате поставленных услуг на момент проведения проверки не исполнено.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ... являются микропредприятиями.

Вместе с тем, полагаю доводы протеста необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1352 (в редакции № 21 от 29.12.2021 года) постановление применяется в отношении юридических лиц, которые указаны в части 2 статьи 1 Закона о закупках (за исключением автономных учреждений), годовой объем выручки которых от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за предшествующий календарный год превышает 500 млн. рублей.

Постановлением от 7 июля 2021 г. № 1128 внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и признаны утратившими силу отдельные положения некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Постановление 1128). В том числе, Постановлением № 1128 признан утратившим силу пункт 2 Постановления № 1352.

Вместе с тем, согласно п. 3 Постановления № 1128, настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2022 г. и не применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг, возникшим до дня вступления в силу настоящего постановления.

Рассмотрев представленный ... в материалы дела бухгалтерский баланс МУП «Спецавтотехуправление» за 2020 год, должностным лицом установлено, что общая выручка МУП «Спецавтотехуправление» за отчетный 2020 год составила ... рублей, за предыдущий 2019 год составила ... рублей и соответственно не превышает 500 млн. рублей.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) лица имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Часть 9 стать 7.32.3 КоАП по своему составу является материальным, то есть объективная состава правонарушения предполагает наступление негативных материальных последствий. Таким образом, ответственность по данной статье наступает, при условии, нарушения заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства.

Согласно статье 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что договоры МУП «Спецавтотехуправление», указанные в постановлении прокуратуры, были заключены до 1 января 2022 года, должностное лицо обосновано пришло к выводу, что МУП «Спецавтотехуправление» не являлось субъектом, на которое распространяются требования Постановления № 1352, в том числе, в части срока оплаты не превышающем 15 рабочих дней по указанным договорам, а следовательно должностные лица МУП «Спецавтотехуправление» не могут быть привлечены к административной ответственности по ч.9 ст.7.32 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ... является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении директора МУП «Спецавтотехуправление» Белова Дмитрия Вячеславовича - оставить без изменения, протест прокурора Советского района г.Орска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:подпись О.К.Месяц