Решение по делу № 2а-1059/2018 от 29.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «07» июня 2018года                                                                         г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Куликовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании действий незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, УФССП по Волгоградской области с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 по списанию денежных средств должника в сумме 3500 рублей и 4 000 рублей 18.05.2018 года; отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; прекращении исполнительного производства №, вернув все незаконно списанные денежные средства.

Кроме того, просит восстановить срока для обращения с настоящим иском.

Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> обратился в «Сбербанк России», где стало известно, что со счета <ДАТА> списаны денежные средства в сумме 3 500 рублей и 4 000 рублей, в то время, как судебному приставу-исполнителю было известно о том, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в законную силу не вступил. Копии постановлений должнику не направлялись, что явилось причиной утраты возможности своевременного обращения должника в суд за защитой своих прав. Судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда ФИО3 совершены действия, направленные на ущемление прав и законных интересов должника. Нарушено право ФИО2 на пользование принадлежащими ему денежными средствами.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Кировский РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Кировского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из административного иска, ФИО2 о нарушении его прав, стало известно <ДАТА> при обращении в Сбербанк России, где стало известно, что со счета ФИО2 незаконно списаны денежные средства в сумме 3 500 рублей и 4 000 рублей. <ДАТА> ФИО2 направил почтой настоящее административное исковое заявление, которое поступило в суд <ДАТА>, поскольку указанные обстоятельства ничем не опровергаются, суд считает, что ФИО2 обратился с настоящим иском в установленные сроки.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя только в том случае, если установит, что постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 Закона об исполнительном производстве принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от <ДАТА> о взыскании задолженности в размере 3 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФССП Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО3 был проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящихся на счетах №, №, №, №.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящихся на счетах №.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 1 000 рублей.

<ДАТА> и <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым, по адресу: <адрес>, совершен выход с целью установления имущественного положения должника. Дверь никто не открыл, установить имущественное положение не представилось возможным.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств LADA GRANTA, 219000, гос. номер №, 2012 года выпуска.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры, площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах №, №.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым, по адресу: <адрес> совершен выход с целью установления имущественного положения должника. Дверь никто не открыл, соседи пояснили, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, переехал в другой район.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о поручении (произвольное) о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде проверки места жительства ФИО2.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах №.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации квартиры, площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств LADA GRANTA, 219000, гос. номер №, 2012 года выпуска.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах №, №, №, №.

<ДАТА> начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РО СП г.Волгограда ФИО5 вынесено распоряжение о перечислении денежных средств ФИО2 в сумме 900 рублей, 57 рублей 37 копеек, 300 рублей, 121 рубль, 19 копеек, 87 рублей 07 копеек, 957 рублей 50 копеек.

Указанные денежные средства были перечислены ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, № от <ДАТА>.

<ДАТА> начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РО СП г.Волгограда ФИО5 вынесено распоряжение о перечислении денежных средств ФИО2 в сумме 3500 рублей

Указанные денежные средства были перечислены ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемыми бездействиями, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исполнительное производство возбуждено законно и обоснованно, у судебного пристава исполнителя не имелось оснований к непринятию мер по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в силу решение является обязательным для исполнения.

Доказательств исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от <ДАТА>, которым с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 3000 рублей, до возбуждения исполнительного производства и применения мер принудительного исполнения административным истцом не представлено.

В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение решения суда, прав и интересов административного истца нарушать не могут, а при таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о необоснованности действий судебного пристава, выразившихся в вынесении постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, и отмене оспариваемого постановления, у суда не имеется.

Обращая взыскание на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, его действия соответствовали положениям статей 68, 69 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из административного иска, поданного суду, административный истец, обращаясь в суд, не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава и вынесенными постановлениями. Нарушение оспариваемыми действиями судебного пристава конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, <ДАТА> и <ДАТА> начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РО СП г.Волгограда ФИО5 вынесено распоряжение о перечислении денежных средств ФИО2 в сумме 900 рублей, 57 рублей 37 копеек, 300 рублей, 121 рубль, 19 копеек, 87 рублей 07 копеек, 957 рублей 50 копеек, 3 500 рублей, что также подтверждается платежными поручениями от <ДАТА>.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

           Вместе с тем, исследовав материалы дела, исполнительного производства, судом предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства не установлено, в связи с чем, требования административного истца ФИО2 о прекращении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании административного истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Кировскому районному отделу службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании действий незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, прекращении исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

      Судья-                                 М.В.Самсонова