Решение от 01.03.2021 по делу № 1-42/2021 от 18.01.2021

Дело № 1-42/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                                                01 марта 2021 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карабатовой О.С.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Н.П. и помощником судьи Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО1,

подсудимого Пономарева Д.И.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

Пономарева Д. И., <данные изъяты>, судимого:

11.12.2007 Камышловским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 23.09.2016 освобожден по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 07.11.2020 и содержащегося под стражей по 08.11.2020, 09.11.2020 Алапаевским городским судом избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, срок действия которого установлен на 1 месяц 28 суток, т.е. до 07.01.2021, 24.12.2020 данная мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении,

           в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Д.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

10 октября 2020 года в вечернее время в <адрес> Пономарев Д.И., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, умышленно решил причинить последнему вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для осуществления своего преступного умысла Пономарев Д.И. прошел на территорию своего домовладения, расположенного по <данные изъяты>, взял деревянную палку и проследовал в ограду дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, где находился последний.

Реализуя свой преступный умысел, Пономарев Д.И., находясь в ограде вышеуказанного дома, подошел к Потерпевший №1 и на почве личных неприязненных отношений, применяя деревянную палку как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью последнего, умышленно нанес ей Потерпевший №1 не менее 7 ударов по голове, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Желая избежать дальнейшего причинения телесных повреждений, Потерпевший №1 зашел в дом, куда за ним проследовал Пономарев Д.И. Находясь в доме, Пономарев Д.И., продолжая свои противоправные действия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применяя деревянную палку, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею не менее 1 удара по голове Потерпевший №1 Потерпевший №1, испытывая сильную физическую боль от причиненных ударов, прилег в комнате на диван, и тогда Пономарев Д.И., в продолжение осуществления своего преступного умысла, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес лежащему на диване Потерпевший №1 деревянной палкой еще не менее трех ударов по различным частям его тела.

В результате умышленных действий Пономаревым Д.И., согласно заключению эксперта № 622 от 15.12.2020, Потерпевший №1 причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также в виде <данные изъяты> и отдельной судебно-медицинской квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежит, а, кроме того, в виде <данные изъяты>, которые не повлеки за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    В судебном заседании подсудимый Пономарев Д.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, признавая, что потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью в результате его преступных действий, указал, что, находясь в ограде дома потерпевшего, он нанес Потерпевший №1 палкой по голове не менее 5 ударов, но не 7, как предъявлено органом следствия, количество ударов нанесенных потерпевшему в доме он не оспаривал.

    В обосновании своей позиции, подтвердив показания, данные на следствии (том 1 л.д. 90-93, 134-137, том 2 л.д. 7-8), Пономарев Д.И. рассказал суду, что 10.10.2020 он в дневное время у себя дома вместе с Свидетель №2, его супругой, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивал спиртные напитки. Как оказался в доме потерпевшего не помнит, ввиду нахождения в состоянии опьянения, из-за чего последующие события помнит фрагментами. Помнит, что пришел в себя, когда вечером находился в доме потерпевшего Потерпевший №1 и наносил ему удары деревянной палкой по голове и телу. Удары по голове он наносил сзади в область затылка потерпевшего. Потерпевший №1 просил его остановиться, от его действий у потерпевшего была кровь в области головы, одежда тоже была испачкана кровью. Затем он выбросил палку и ушел домой. Причину, по которой он нанес потерпевшему удары, он не помнит. После произошедшего, он приносил извинения Потерпевший №1 Деревянную палку, которой он наносил удары потерпевшему, он принес с собой, ранее она находилась у него в ограде дома. Подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на его действия и явилось причиной совершения им преступления.

В явке с повинной Пономарев Д.И. также не отрицал, что 10.10.2020 в вечернее время, находясь в доме у Потерпевший №1, в результате ссоры нанес ему удары в область головы и тела, чем причинил вред здоровью (том 1 л.д. 32).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что признательные показания и явка с повинной даны им были добровольно, без оказания на него какого-либо давления, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Учитывая частичное признание вины Пономаревым Д.И., суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что его виновность в совершении преступления подтверждена в суде не только его показаниями, данными в судебном заседании и на следствии, в которых он не отрицал фактические обстоятельства вмененного ему преступления, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, проведенными по делу судебными экспертизами и другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в своих показаниях, данных на следствии (том 1 л.д. 50-55, 202-205), которые он подтвердил, и в судебном заседании, показал, что 10.10.2020 он с сестрой Свидетель №1 был в гостях у Пономарева Д.И. В доме у него находились Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, с которыми они совместно распили спиртное. Через некоторое время подсудимый с Свидетель №3 и Свидетель №2 уехали в <данные изъяты>, когда вернулись, Пономарев Д.И. беспричинно нанес ему удар по лицу. После этого он по предложению Свидетель №2 вместе с ним и Свидетель №1 вернулся домой, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, к нему в дом без приглашения пришел Пономарев Д.И., находясь в состоянии опьянения, он железной клюкой нанес сначала, Свидетель №1, затем ему и Свидетель №2 по одному удару. Свидетель №2 схватил подсудимого и повалил на пол, после чего отпустил. Пономарев Д.И. ушел. Через некоторое время за Свидетель №2 пришла сожительница, и они вместе ушли к себе домой.

Примерно после 21:00 часа Пономарев Д.И. вновь пришел к нему и стал спрашивать, кто его избил. Он сказал, что не бил подсудимого. Разговор происходил в ограде дома. В руках у Пономарева Д.И. была деревянная палка длиной примерно 60 см. Палкой Пономарев Д.И. стал наносить ему удары по голове в область затылка, у него пошла кровь. Пономарев Д.И. нанес ему по голове не менее 7 ударов, отчего он испытал сильную физическую боль. Он кричал, звал на помощь, просил подсудимого прекратить свои действия, но Пономарев Д.И. продолжал наносить ему удары. Затем он зашел в дом, Пономарев Д.И. прошел следом за ним и снова нанес ему удар палкой по голове. Испытывая боль, он лег на диван. Когда он лежал на диване, Пономарев Д.И. подошел к нему и снова нанес ему несколько ударов деревянной палкой по различным частям тела. Когда подсудимый избивал его дома деревянной палкой, происходящее видела его сестра – Свидетель №1 Она попыталась забрать у подсудимого палку, но у нее ничего не получилось. Затем Пономарев Д.И. ушел, а деревянную палку бросил около печи. Утром 11.10.2020 ему вызвали скорую помощь, он был госпитализирован в больницу, где находился на стационарном лечении.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на следствии (том 1 л.д. 70-74) и подтвержденных ею, а также в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшего, установлено, что в день исследуемых событий вечером, находясь с потерпевшим дома, после того как Пономарев Д.И. нанес ей, Потерпевший №1 и Свидетель №2 по одному удару железной клюкой и ушел от них, за Свидетель №2 пришла супруга, и он вместе с ней ушел домой. Примерно через час Пономарев Д.И. вновь пришел к ним. Потерпевший №1 в это время находился в ограде дома, она услышала, как он закричал: «Помогите». Выйдя в ограду, она увидела, что у потерпевшего разбита голова, на груди и плече были гематомы. В доме подсудимый при ней нанес Потерпевший №1 один удар по голове, и еще несколько ударов по различным частям тела деревянной палкой, которую принес с собой. Палку, которой Пономарев Д.И. наносил удары Потерпевший №1, подсудимый оставил в ограде их дома, а сам ушел.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе производства предварительного расследования и исследованных судом, установлено, что 11.10.2020 в утреннее время к ней домой пришла ее сестра ФИО3 и сообщила, что Пономарев Д.И. избил Потерпевший №1, попросила вызвать скорую помощь. Вместе с ФИО3 они пришли к Потерпевший №1 домой. Голова у потерпевшего была разбита, на грудной клетке была гематома. Свидетель №1 рассказала, что Потерпевший №1 избил деревянной палкой Пономарев Д.И. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1 в больницу (том 1 л.д. 114-116).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных на следствии и исследованных в судебном заседании, она с сожителем Свидетель №2 10.10.2020 была в гостях у Пономарева Д.И., где они распивали спиртные напитки. Затем пришли Потерпевший №1, Свидетель №1 и тоже выпивал с ними спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она с Свидетель №2 и Пономаревым Д.И. съездила в магазин за спиртным. По возвращению из магазина, Пономарев Д.И. подошел к Потерпевший №1 и ударил его рукой в область лица, словесного конфликта между ними не было. После произошедшего, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли в дом к Потерпевший №1, и там продолжили распивать спиртное, а она осталась в доме Пономарева Д.И. и легла спать. Через какое-то время она проснулась, сходила за Свидетель №2, и они ушли домой. Со слов Свидетель №2 она узнала, что, когда он был у Потерпевший №1, к ним приходил Пономарев Д.И. и при нем ударил Свидетель №1 и Потерпевший №1 металлической клюкой, после чего ушел. На следующий день утром она пришла в дом к Потерпевший №1 за вещами Свидетель №2 и увидела, что в ограде дома и на полу в комнате имеются пятна крови. Свидетель №1 рассказала ей, что накануне приходил Пономарев Д.И. и деревянной палкой, которую принес с собой, нанес удары Потерпевший №1 Потерпевший лежал на диване, его голова была забинтована, на голове и на теле имелись следы крови, он находился в сознании. В последующем она узнала от Свидетель №4, что Пономарев Д.И. избил Потерпевший №1 из-за того, что был злой на Свидетель №2 (том 1 л.д. 180-184).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что 10.10.2020 он вместе с Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное в гостях у Пономарева Д.И. После того, как спиртное закончилось, с Свидетель №3 и Пономаревым Д.И. они съездили в магазин <данные изъяты>. Когда вернулись к Пономареву Д.И., подсудимый без слов сразу подошел к Потерпевший №1 и ударил его рукой в область лица. Он попросил Пономарева Д.И. лечь спать, а сам вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушел к ним домой, где они продолжили распивать спиртное. Вечером к ним пришел Пономарев Д.И., он был в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал металлическую клюку. Клюкой Пономарев Д.И. нанес один удар по руке Свидетель №1, а затем ударил Потерпевший №1 После чего подсудимый подошел к нему и нанес один удар металлической клюкой ему в область грудной клетки. Он выхватил у Пономарева Д.И. клюку, при помощи своей физической силы положил его на пол. Пономарев Д.И. попросил его отпустить, он отпустил его, и подсудимый ушел. Клюка осталась в доме у Потерпевший №1 Они продолжили распивать спиртное. Затем пришла Свидетель №3, и он вместе с ней ушел домой. На следующий день ему стало известно, что Пономарев Д.И. избил Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 выписали из больницы, потерпевший рассказал ему, что когда он ушел от них домой, Пономарев Д.И. вернулся и нанес ему удары деревянной палкой.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, суду стало известно, что Пономарев Д.И. ее гражданский муж. 10.10.2020 у них в гостях были Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, они распивали спиртные напитки. Конфликтов между Пономаревым Д.И. и Потерпевший №1 не было. В 19:00 час. она вместе с детьми из дома ушла. На следующий день она узнала, что Пономарев Д.И. подрался с Свидетель №2, а ФИО3 ей рассказала, что у Пономарева Д.И. также был конфликт с Потерпевший №1

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 – фельдшера ГАУЗ СО «Алапаевская ЦРБ», данных на следствии, установлено, что 11.10.2020 от диспетчера «АССМП» поступило сообщение о том, что по <адрес> находится мужчина, которому нанесли побои. По приезду на место происшествия, был обнаружен Потерпевший №1, которому накануне нанесли телесные повреждения. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ» для оказания специализированной помощи (том 1 л.д. 220-223).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе производства предварительного расследования и исследованных судом, в период с 16.10.2020 по 23.10.2020 он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СО «Алапаевская ГБ». С ним в палате лежал Потерпевший №1, он рассказал, что сосед пришел в его дом и деревянным предметом нанес ему несколько ударов (том 1 л.д. 240-241).

Из протокола принятия устного заявления от 06.11.2020 следует, что Потерпевший №1 обратился к УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО4 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Пономарева Д.И., который 10.10.2020, используя деревянную палку, нанес ему побои (том 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2020 установлено, что осмотрена квартира <адрес> и прилегающая к дому территория. На крыльце перед входом в дом обнаружены следы вещества бурого цвета. В доме в комнате на кресле обнаружены три фрагмента деревянной палки. Со слов участвующей в осмотре Свидетель №1, данной палкой подсудимый наносил удары Потерпевший №1, в результате чего она сломалась. В ходе осмотра места происшествия три фрагмента деревянной палки изъяты (том 1 л.д. 20-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2020 при повторном осмотре дома потерпевшего, в ограде и на крыльце дома обнаружены следы вещества бурого цвета, сделаны смывы, которые изъяты, в комнате квартиры на спинке дивана обнаружены аналогичные следы вещества бурого цвета. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, данные следы образовались 10.10.2020 в результате нанесения ему ударов по голове деревянной палкой Пономаревым Д.И. С места происшествия также изъяты следы рук (том 1 л.д. 35-40).

Из протоколов осмотра предметов от 07.11.2020 и 20.12.2020, произведенных в служебном кабинете МО МВД России «Алапаевский» по адресу <адрес>, следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.10.2020 и 07.11.2020 предметы: ватный тампон с веществом бурого цвета, 2 следа рук на липкой пленке типа «скотч», три части деревянной палки надлежащим образом осмотрены следователем (том 1 л.д. 100-102, 197-199).

Из заключения эксперта № 427 от 23.12.2020 следует, что фрагменты деревянной палки № 1 и № 2 ранее составляли единое целое (том 1 л.д. 215-217).

Согласно заключению эксперта № 622 от 15.12.2020, Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральная пластинчатая гематома лобно-теменной области слева, ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтеки на туловище и на левой нижней конечности.

Повреждения в виде <данные изъяты> являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы является точкой приложения силы, входит в единый морфологический комплекс черепно-мозговой травмы и отдельно судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Повреждения в виде кровоподтеков на туловище и на левой нижней конечности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все вышеуказанные повреждения причинены в результате ударов тупыми твердыми предметами, давностью соответствуют обстоятельствам дела. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в различных положениях (мог стоять, сидеть, лежать), при этом был обращен к повреждающему предмету затылочной областью и передней поверхностью туловища (том 1 л.д. 147-148).

Проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым Пономаревым Д.И. совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого Пономарева Д.И., показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не установлено, они дополняют друг друга и подтверждены установленными в судебном заседании обстоятельствами.

    Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, не имеется, в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При этом к показаниям подсудимого, который отрицал причинение потерпевшему 7 ударов, суд относится критически и считает, что они даны с целью избежать ответственности и уменьшить свою вину в инкриминируемом деянии.

    В момент совершения преступления Пономарев Д.И. не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределы. Мотивом действий Пономарева Д.И. стала именно личная неприязнь к потерпевшему Потерпевший №1, в отсутствие со стороны потерпевшего какого-либо посягательства, представляющего реальную угрозу для подсудимого.

    В момент причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подсудимый не находился в состоянии аффекта, его поведение до преступления, во время его совершения, так и после него, не отражали механизм протекания какого-либо значимого эмоционального состояния – физиологического аффекта, страха, волнения.

     Суд приходит к выводу о вменяемости Пономарева Д.И., в материалах дела отсутствуют данные о том, что подсудимому в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, о получении им черепно-мозговых травм, а также об имеющихся в его поведении странностях. Пономарев Д.И. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

    Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает сомнений у суда, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно ситуации, он правильно ориентируется, отвечает на вопросы, четко излагает свою позицию.

    О прямом умысле Пономарева Д.И. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, указывает характер совершенного им преступного действия, локализация повреждений, предмет, используемый в качестве оружия, а именно целенаправленное нанесение деревянной палкой ударов по голове и телу потерпевшего, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека.

    Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Пономарева Д.И. состояния аффекта, необходимой обороны либо ее превышения, поскольку потерпевший непосредственно перед нанесением ему ударов деревянной палкой не представлял опасности для Пономарева Д.И., в руках никакого орудия он не имел, ударов никому не наносил, иного насилия не применял, угроз не высказывал.

Таким образом, обстоятельств, которые бы исключали ответственность Пономарева Д.И., или влекли за собой переквалификацию его действий, не установлено.

    С учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Пономарева Д.И., и, учитывая способ, выбор орудия и обстоятельства совершения преступления, квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что для причинения вреда здоровью потерпевшего Пономарев Д.И. использовал деревянную палку, применение которой создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего.

     Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Пономаревым Д.И., данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пономаревым Д.И. совершено умышленное преступление против личности, которое отнесено законодателем к тяжкому преступлению.

    Как личность Пономарев Д.И. характеризуется следующим образом: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №4, имеет на иждивении четверых малолетних детей, двое – дети гражданской супруги от первого брака, по месту жительства характеризуется отрицательно.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономареву Д.И., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, принесение ему извинений, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в том числе двоих детей его гражданской супруги в воспитании и содержании которых он принимает активное участие, на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины на стадии следствия и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его матери и ребенка 2020 года рождения.

           В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пономареву Д.И., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно обстоятельств совершенного преступления, показаниям подсудимого и его характеризующих данных, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находился Пономарев Д.И. при совершении преступления существенно снизило контроль над его поведением, способствовало совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и являлось фактором, повышающим его общественную опасность.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Пономарева Д.И. рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Пономареву Д.И. положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Не находит суд оснований и для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление было совершено Пономаревым Д.И. в условиях опасного рецидива, подсудимый уже был судим за умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить Пономареву Д.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – ограничение свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Установив по делу наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совершение преступления Пономаревым Д.И. в условиях опасного рецидива, при назначении наказания суд будет учитывать положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания Пономареву Д.И. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а также нахождение его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, в период с 07.11.2020 по 08.11.2020 включительно, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 6 ░░. 105.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░ 09.11.2020 ░░ 23.12.2020 ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 327 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░ 07.11.2020 ░░ 08.11.2020 ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ 01.03.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░. 10 ░░. 109, ░. 1 ░. 6 ░░. 105.1 ░░░ ░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 09.11.2020 ░░ 23.12.2020 ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.6 ░░. 105.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 327 ░░░. 50 ░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░