Решение по делу № 7-259/2021 от 17.06.2021

Копия

Дело № 7-259/2021

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года                                                                                 г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу Михайлова Евгения Владимировича на решение судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении Михайлова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Приуральскому району от 4 марта 2021 года, Михайлов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, Михайлов Е.В. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.

Михайлов Е.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы либо необходимости личного участия не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н.

Таким образом, на работников, выполняющих функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

Согласно статье 61 Трудового кодекса РФ трудовые отношения могут возникать со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Кроме этого, требования о необходимости прохождения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств обязательны не только для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и для самих водителей, которые не вправе осуществлять перевозку грузов без прохождения медицинского осмотра.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 марта 2021 года в 15 часов 20 минут, на 1297 километре автодороги «Сургут-Салехард», Приуральского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, в нарушение приведенных законоположений, Михайлов Е.В. управлял грузовым транспортным средством марки ХОВО, государственный регистрационный знак Р 852 ТС 72 (принадлежащего индивидуальному предпринимателю Булдаковой Л.А.) и осуществлял перевозку груза (песка) в отсутствие предрейсового медицинского осмотра.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа без составления протокола вынесено уполномоченным должностным лицом на месте совершения Михайловым Е.В. административного правонарушения. При этом Михайлов Е.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание (в постановлении соответствующая графа собственноручно заполнена «согласен»), что согласуется с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Михайлова Е.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Михайлова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, об отсутствии вины и недоказанности административного правонарушения, подлежат отклонению.

Данные доводы являлись предметом проверки судьей городского суда и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

Оснований не согласиться с выводами в решении судьи не имеется, право на защиту нарушено не было, Михайлову Е.В. разъяснялись процессуальные права, он выразил согласие с административным правонарушением и каких-либо ходатайств не заявлял.

С аргументами в жалобе о не извещении Михайлова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, согласиться нельзя.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с личным участием Михайлова Е.М., что не требовало каких-либо дополнительных извещений.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считалось возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что не требовало вынесения отдельного определения о возбуждении дела.

Доводы жалобы со ссылками на протокол об административном правонарушении, не учитывают, что по настоящему делу протокол не составлялся, поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости составления протокола не имелось.

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении Михайлова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Михайлова Е.В. - без удовлетворения.

                 Судья подпись