Решение от 15.03.2023 по делу № 22-300/2023 от 21.02.2023

        31RS0001-01-2022-002336-22

        дело № 22-300/2023

        БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Белгород                                                                   15 марта 2023 года

        Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катеневой А.В.

        с участием:

        прокурора Александровой Т.В.,

        осужденного Гончарова А.А. (посредством видеоконференц-связи),

        его защитника адвоката Жиренко С.И.

        рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гончарова А.А. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 9 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гончарова Андрея Александровича, ... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., изложившей содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Гончарова А.А., его защитника адвоката Жиренко С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 6 октября 2021 года (с учетом апелляционного постановления Алексеевского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2021 года) Гончаров осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 августа 2020 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 22 декабря 2021 года, окончание срока 7 августа 2023 года.

Осужденный Гончаров обратился в Алексеевский районный суд Белгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Постановлением суда от 9 января 2023 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров высказал несогласие с постановлением, считает его незаконным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Считает положительной характеристику, представленной на него администрацией исправительного учреждения, согласно которой он трудоустроен, вежлив в общении с представителями администрации, принимает участие по благоустройству исправительного учреждения, принимает меры по погашению исковых требований. Обращает внимание, что имеющиеся у него взыскания не являются злостными, которые на момент подачи его ходатайства являлись снятыми и погашенными. Ссылаясь на возможность официального трудоустройства и проживания в реабилитационном центре «Благотворительное общество Милосердие и забота» просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства соответствуют требованиям ст. 80 УК РФ, сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, содержащих данные о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, и надлежаще мотивированы.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Оценивая поведение осужденного, суд правомерно принял во внимание, что осужденный Гончаров отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Один факт фактического отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из характеристики исправительного учреждения следует, что Гончаров 6 ноября 2020 года прибыл ФКУ ИК-4, с 15 января 2021 года трудоустроен в качестве дневального ХЛО. Прошел обучение в ФКУ ОУ № 90, освоив профессию «Каменщик». Внешний вид имеет не всегда опрятный, в общении с представителями учреждения вежлив, тактичен, принимает участие в кружковой работе учреждения, посещает библиотеку, посещает занятия в системе социально-правовой подготовки, вследствие необходимости, однако не всегда делает положительные выводы, принимает участие по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий, на основании ст. 106 УИК РФ. Вину в совершении преступления признает. Связь с родственниками не поддерживает.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Гончаров получил4 взыскания ( 14 октября 2020 года, 25 января 2022 года, 1 марта 2022 года и 3 мая 2022 года), а также 2 поощрения (10 августа 2022 года и 12 ноября 2022 года).

На момент рассмотрения ходатайства, у осужденного имелось одно непогашенное и не снятое взыскание от 3 мая 2022 года.

                                                                Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующих о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания, подтверждается представленным материалом и его личным делом, которое судом исследовалось при вынесении решения, в том числе характеристики.

Оснований для переоценки данных, содержащихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая совокупность представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гончаров для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания является правильным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе о возможности трудоустройства в реабилитационный центр «Благотворительное общество Милосердие и забота» не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену принятого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░. ░. ░░░░░░░░░