Решение по делу № 33-3270/2020 от 27.08.2020

Дело № 2-289/2020 (суд 1-ой инстанции) Докладчик Белогурова Е.Е.

№33-3270/2020 Судья Пруцкова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Бочкарёва А.Е.,

судей                        Белогуровой Е.Е., Швецовой Н.Л.,

при секретаре                        Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Своеволиной Н.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 02 июня 2020 года, которым удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» : Своеволина Н.В. признана утратившей право проживания и выселена из квартиры, расположенной по адресу : ****, с нее взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е.., выслушав объяснения Своеволиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Денинсова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Своеволиной Н.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу : ****.

В обоснование требований указано, что истец является собственником указанного жилого помещения, на которое было обращено взыскание по заочному решению Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.10.2018. Ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире, в добровольном порядке не освобождает спорное жилое помещение, чем нарушаются права истца.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.128), своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на иске настаивал (л.д.132).

Ответчик Своеволина Н.В. и ее представитель Мишин В.А., действующий на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения исковых требований. Указывали, что часть кредита была погашена Своеволиной Н.В.

Определением суда от 27.01.2020 (л.д.63) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Фрунзенского района г.Владимира, который извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но уклонился от участия в судебном заседании.

Помощник прокурора г. Владимира Новикова К.А. в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, Своеволина Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом ее доводов о том, что фактически она погасила значительную часть кредита. Также она полагает, что спорная квартира не могла быть предметом залога, поскольку она не состояла на балансе администрации г.Владимира. Лишение ее права на жилое помещение противоречит нормам Конституции РФ. Кроме того, судом допущены нарушения норм процессуального права, касающиеся порядка оформления документов суда.

Представитель ПАО «Сбербанк России», представитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: ****, собственником которого в настоящее время является ПАО "Сбербанк России" в соответствии с постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю **** и акта о передаче **** ( л.д.13,14, т.1).

Ранее собственником спорного жилого помещения являлась Своеволина Н.В., которая приобрела его с использованием заемных средств ПАО "Сбербанк России".

Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 октября 2018 со Своеволиной Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорное жилое помещение.

**** произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, на ПАО «Сбербанк России» ( **** (л.д.13,14, т.1).

Судом установлено, что 18.09.2019 ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ответчика уведомление с требованием об освобождении квартиры и прекращении регистрации в 10-дневный срок (л.д.30 Т.1), но оно осталось не исполненным.

На момент разрешения спора, в жилом помещении была зарегистрирована Своеволина Н.В.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что право собственности ответчика прекращено в силу закона, поскольку собственником спорного жилого помещения является истец, соглашения о пользовании квартирой у ответчика с новым собственником не заключено, руководствуясь положениями статей 209, 237, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке(залоге недвижимости)", пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о выселении Своеволиной Н.В. из вышеуказанного жилого помещения..

Доводы Своеволиной Н.В. о неправильном расчете ее задолженности перед Банком обоснованно в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ признаны судом несостоятельными, поскольку данное обстоятельство было предметом обсуждения и оценки в заочном решении Фрунзенского районного суда от 16 октября 2018, которое вступило в законную силу.

Также несостоятельными являются доводы жалобы Своеволиной Н.В. о нарушении порядка оформления документов судом первой инстанции, поскольку они не соответствуют действительности.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 222 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Своеволиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Бочкарев

Судьи Е.Е. Белогурова, Н.Л. Швецова