Решение по делу № 33-23153/2023 от 15.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-22899/2023    Судья: Мордас О.С.

УИД № 78RS0015-01-2021-012808-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    05 октября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С. при секретаре Миркиной Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6057/2022 по частной жалобе Кудряшовой Ольги Владимировны на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ющенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Кудряшовой О.В., в обоснование иска указав, что 18 декабря 2018 года она дала в долг ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Согласно условиям расписки ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до 21 декабря 2018 года, денежные средства ей были необходимы для приобретения жилья в ипотеку. Вместе с тем, указанную сумму в установленный срок ответчик не возвратила.

На основании указанного истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 435,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 012,17 рублей (л.д. 5-7).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Ющенко Н.Н. отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года.

22 сентября 2022 года Ющенко Н.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоответствия требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2023 года жалоба возвращена подателю в связи с неустранением требований судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

28 апреля 2023 года Ющенко Н.Н. вновь подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года Ющенко Н.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года.

В частной жалобе, поданной Кудряшовой О.В. на вышеуказанное определение, содержится просьба об отмене определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года, постановленного, по мнению подателя жалобы, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В обоснование заявления о восстановлении срока Ющенко Н.Н. указала, что не получала судебной корреспонденции, содержащей копию решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года, а также определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем была лишена возможности подать апелляционную жалобу в установленный определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения срок.

Апелляционная жалоба ответчика подана в суд 28 апреля 2023 года.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, учитывая основания, по которым срок был пропущен, пришел к выводу об уважительности заявленных причин и необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ.

Мотивированное решение было изготовлено 18.11.2022, сведений о дате направления копии решения сторонам в материалах дела не имеется, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес истца и возвращена в суд первой инстанции по иным обстоятельствам, о чем свидетельствуют сведения, размещенные на официальном сайте «Почта России».

Причины, по которым имела место неудачная попытка вручения данного отправления адресату, а также его последующее передача на временное хранение, судом не выяснялись.

Таким образом, в силу совокупности приведенных обстоятельств у истца отсутствовала объективная возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок, исправить недостатки апелляционной жалобы и направить ее в установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срок.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы направлены на несогласие с обжалуемым определением и не усматривает оснований для его отмены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кудряшовой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Судья: