Решение по делу № 2-270/2021 (2-2348/2020;) от 14.10.2020

Дело № 2-270/2021

УИД: 91RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                                                       город ФИО10

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Байдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании недействительной односторонней сделки, сносе самовольной постройки, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Геолог-2»,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО2, в котором просит признать недействительным заявление в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес> кадастровый №; признать недействительной декларацию от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес>, кадастровый №; исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на строение №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>; обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО10, <адрес>, путем возложения на них обязанности по сносу самовольных строений лит. <адрес>, №, №, № согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП РК «Крым БТИ в г.ФИО10» и приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу, <адрес>, г. ФИО10, <адрес>. Как ей стало известно после регистрации договора купли-продажи, на данном земельном участке расположено строение, в котором проживала семья ФИО8 Со слов ФИО2, все строения она построила за свой счет, а семья ФИО8 самовольно захватила строение и земельный участок. По устной договоренности с ФИО2, все расходы по выселению ФИО8 компенсирует возможностью оформления строения на ее имя без возмещения затрат на строительные материалы. Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ее семью обязали освободить земельный участок и расположенные на нем строения. Будучи уверенной в отсутствии споров, ДД.ММ.ГГГГ она подала декларацию и заявление о регистрации права собственности на строение, при этом право собственности на иные строения, которые не были предметом договоренности, не регистрировалось. Впоследствии выяснилось, что ФИО8 претендует на указанные строения, утверждая, что данные строения построены частично за её счет, в результате чего она обязана выплатить ФИО8 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Однако, зная указанные обстоятельства, она никогда не согласилась бы на сделку по регистрации права собственности на строение, поскольку требуемая ответчиком сумма более чем в 4 раза превышает сумму сделки, ей не нужны самовольные строения по цене строительства современного дома, а также у нее отсутствуют такие денежные средства. Никаких претензий, как до регистрации домовладения, так и после, в ее адрес не поступало, соответственно ей не было известно о претензиях ФИО8, она полагалась исключительно на слова ФИО2 Также ответчики подтверждают, что ранее на земельном участке находилось одноэтажное строение с крышей, которое затем было реконструировано. Ответчик на предложение выкупить земельный участок по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей отказалась.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 154, 178, 222, 263, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 70, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая на отсутствие интереса в использовании самовольных строений, расположенных на указанном земельном участке, нарушение ответчиками ее право собственности на земельный участок, просила исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Садоводческий потребительский кооператив «Геолог-2».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не заявила, для участия в судебном заседании направила своего представителя ФИО15, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и как представитель третьего лица СПК «Геолог-2», и ее представитель ФИО13, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставили письменные возражения на исковые требования, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предложила ей купить земельный участок у родственницы ФИО2, расположенный по адресу, <адрес>, г. ФИО10, <данные изъяты>», <адрес>, № на что она согласилась, заплатив <данные изъяты> году на общем собрании ее приняли в члены садового товарищества, а ФИО2 исключили из членов товарищества по ее заявлению. ФИО1, являясь председателем СТ «Геолог-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ года, знала о проведении семьей ФИО8 строительных работ на земельном участке в период ДД.ММ.ГГГГ годах, принимала плату членских взносов и коммунальные платежи. В указанный период ФИО2 и ФИО1 какие-либо претензии о самовольном строительстве на земельном участке, проведении коммуникаций к дому не высказывали. ФИО1, действуя от имени ФИО2 по доверенности, занималась оформлением права собственности последней на земельный участок, расположенный по адресу, <адрес>, что также подтверждает ее осведомленность о наличии строений на земельном участке. В ходе рассмотрения Феодосийским городским судом Республики Крым гражданского дела № было установлено, что дом с постройками на указанном земельном участке был построен ею и ее семьей, что было известно ФИО1 на момент регистрации права собственности на дом в ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском только после рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым гражданского дела №, решением суда в ее пользу с истца взысканы затраты на постройку дома, что свидетельствует о ее недобросовестности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку истец стороны и третье лицо в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 803 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79-81). По условиям пунктов 1, 2 указанного договора ФИО2 передала в собственность земельный участок, а ФИО1 приняла и оплатила в соответствии с условиями договора земельный участок площадью 803 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. г. ФИО10, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства. Отчуждаемый земельный участок принадлежит ФИО2 на основании государственного акта о праве частной собственности на землю (архивная копия) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, зарегистрированного в ЕГРН за номером №, зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за №.

Согласно пункту 7 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передача отчуждаемого земельного участка ФИО2 и принятие его ФИО1, состоялось до подписания настоящего договора. Переданный ФИО1 отчуждаемый земельный участок находится в состоянии для пользования, имеется проход и проезд к земельному участку. ФИО1 передан кадастровый паспорт земельного участка. Риск случайно гибели имущества переходит на ФИО1 с момента подписания передаточного акта. Обязательство ФИО2 передать земельный участок ФИО1 считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта.

По условиям пункта 8 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрела приобретаемый земельный участок, претензий к его состоянию не имеет.

На основании передаточного акта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 произвели совместный осмотр земельного участка площадью 803 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства. На земельном участке есть деревья, по границам земельного участка стоит забор, коммуникации заведены. После осмотра стороны подтверждают, что ФИО2 передала, а ФИО1 приняла описанный выше земельный участок (т. 1 л.д. 82).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 803 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя ФИО14, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в Феодосийское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности и декларацией об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здания площадью 134,4 кв.м., год завершения строительства 2008, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 76-78, 86-15).

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое здание садовый дом, площадью 134,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2008, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», инвентарный номер: <адрес> (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ на объект капитального строительства садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО10, <адрес>, в состав объекта входит: <адрес> - садовый дом, <данные изъяты> - пристройка, <данные изъяты> - пристройка, I – лестница, <данные изъяты> - гараж, <данные изъяты> - летняя кухня, «<данные изъяты> - сарай, <данные изъяты> - сарай, <данные изъяты>» - сарай, № –забор, № – ворота, № – забор, № – забор, № – ворота, № – выгребная яма, № – забор, № – бассейн, № – бассейн. <адрес> лит. <данные изъяты>, <данные изъяты> кв.м. На возведение или переоборудование объектов лит. <данные изъяты> разрешение не предъявлено (л.д. 1 л.д. 25-30).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 (третьи лица – ФИО2, Орган опеки и попечительства Администрации города ФИО10 Республики Крым, Администрация города ФИО10 Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Геолог-2») об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строениями, и по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО1 и ФИО7 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным и признании государственного акта на право частной собственности на землю недействительным.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО9, ФИО6, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в котором просила обязать ответчиков в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок и строения, находящиеся на данном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, и не чинить ей препятствия в пользовании указанным земельным участком и строениями, находящимися на данном земельном участке; обязать ответчиков в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ любого кадастрового инженера неограниченное количество раз на земельный участок и в строения, находящиеся на данном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №; при неисполнении решения суда взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере 1300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части обязания освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, кадастровый №, и находящиеся на нем строения с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1, в котором просила признать зарегистрированное право собственности на земельный участок площадью 0,0803 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, отсутствующим и признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как продавцом, и ФИО1, как покупателем.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. Суд постановил: устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, истребовав у ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО9, ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, кадастровый № в пользу ФИО1. В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказано. В удовлетворении иска ФИО8 отказано (т. 1 л.д. 50-57).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения и отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отменено, принято в данной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, г. <адрес>, кадастровый №, и расположенными на нем строениями, обязав ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9 и ФИО6 с несовершеннолетним ребенком ФИО5 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного судебного постановления освободить указанный земельный участок и расположенные на нем строения. При неисполнении решения суда об освобождении земельного участка и расположенных на нем строений в установленный данным судебным постановлением срок взыскать за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения в пользу ФИО1 с ответчиков ФИО8, ФИО3, ФИО4 и ФИО9, ФИО6 по 100 рублей с каждого, а с родителей несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО9 и ФИО6 дополнительно по 50 рублей с каждого. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 58-64).

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО10 по <адрес>-ФИО16. по исполнительному производству №-ИП, выходом по адресу установлено, что решение суда по гражданскому делу № исполнено, ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО6, несовершеннолетний ребенок ФИО5 освободили указанный земельный участок и расположенные на нем строения. Однако строения частично разрушены, спилены деревья, произведен демонтаж внутренней отделки, на полу присутствует слой масла, разрушен санузел (т. 2 л.д. 46).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде расходов на постройку садового дома и хозяйственных строений в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что она была принята в члены <данные изъяты> и за ней был закреплен на праве пользования земельный участок № по <адрес> в <данные изъяты> г. ФИО10, поскольку ФИО2 отказалась от данного земельного участка и передала его ФИО8 Истица считала себя законным владельцем, в связи с чем на указанном земельном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ года она своими силами и за свой счет построила садовый дом и хозяйственные постройки, огородила земельный участок забором. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по выше указанному адресу, в связи с чем на основании решений суда истец обязана была освободить земельный участок и постройки, что ею было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок, садовый дом и хозяйственные постройки зарегистрированы за ФИО1, в связи с чем с нее подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО8 удовлетворен. Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 152-155). На день рассмотрения настоящего гражданского дела решение суда не вступило в законную силу.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу пункта 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Пунктом 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По утверждению истца, после регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, расположены строения, построенные со слов ответчика ФИО2 ею. Как указывает истец, она, находясь под влиянием заблуждения, не зная, что ответчик ФИО8 претендует на указанные строения, ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя ФИО14 обратилась с заявлением в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о регистрации права собственности на нежилое здание садовый дом площадью 134,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. <данные изъяты>, представив декларацию об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на нежилое здание садовый дом площадью 134,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес>, стоимость которого решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана с ФИО1 в пользу ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, предметом договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, являлся только земельный участок площадью 803 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО10, СТ <данные изъяты> <адрес> №, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. В пункте 7 указанного договора передача отчуждаемого земельного участка продавцом и принятие его покупателем состоялось до подписания договора. При этом, согласно пункту 8 договора покупатель ФИО1 осмотрела приобретаемый земельный участок, претензий к его состоянию не имеет, что также подтверждается передаточным актом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец осмотрела земельный участок и приняла его. Из материалов дела установлено, что садовый дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, был построен в <данные изъяты> году, следовательно на момент заключения договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было достоверно известно о нахождении на данном земельном участке строений, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законе порядке, и не являющихся предметом данной сделки.

Кроме того, при рассмотрении Феодосийским городским судом Республики Крым гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строениями, рассматривался иск ФИО8 к ФИО2 и ФИО1 о признании зарегистрированным право собственности на земельный участок площадью 0,0803 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес> <адрес>, участок №, отсутствующим и признании недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований ФИО8 указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела указанный земельный участок, на котором построила жилой дом, где постоянно проживает вместе с членами своей семьи, оплачивала членские взносы и коммунальные платежи, какие-либо претензии в отношении данного земельного ФИО2 к ней не предъявляла.

Ответчиком ФИО8, являющейся председателем правления <данные изъяты> в материалы дела представлена членская книжка, справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 является членом кооператива и постоянно проживает по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <данные изъяты> <адрес>, с периода ранее ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Участок по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ гг. находился в пользовании и владении члена кооператива ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время во владении ФИО1 Участки по <адрес>, и <адрес>, находятся на территории <данные изъяты> расположены по соседству через один участок, оба участка имеют выход на одну <адрес> ( т. 1 л.д. 187-188, 198-203).

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании недействительными заявления в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав в отношении нежилого здания и декларации от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, кадастровый №, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обращении с указанными заявлением о государственной регистрации прав в отношении нежилого здания и декларацией об объекте недвижимости ее волеизъявление сформировалось под влиянием заблуждения со стороны ответчиков. Напротив, из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно было известно о том, что ФИО8 претендует на спорные строения, волеизъявление ФИО1 на обращение с вышеуказанными заявлением и декларацией присутствовало и соответствовало его условиям, истец и ее представитель, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, собственноручно подписали указанные декларацию и заявление соответственно, подтвердив свое согласие с его условиями. Кроме того, истец является дееспособным лицом, в установленном законом порядке недееспособным не признавалась, каких-либо доказательств, подтверждающих состояние здоровья истца, не позволяющее правильно оценивать обстановку и понимать значение своих действий, стороной истца суду не представлено. При этом, согласно заявленным исковым требованиям ФИО1 не оспаривает договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском только после рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым гражданского дела № о взыскании с нее в пользу ФИО8 стоимости садового дома с хозяйственными постройками в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обосновании своих требований по существу о несогласии с судебным решением.

Ссылка истца, что она обращалась к ФИО8 с предложением выкупить земельный участок по рыночной цене, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на строение №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО10, СТ <адрес>, учитывая, что указанное требование является производным от первоначальных требований.

Что касается исковых требований ФИО1 об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.ФИО10, <адрес> путем возложения на них обязанности по сносу самовольных строений лит<адрес>, №, №, № согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП РК «Крым БТИ в г.ФИО10» и приведения земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, то суд полагает их неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Из приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельства создания такой постройки, соответствие возведенного строения виду разрешенного использования земельного участка, допущенные при создании постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением самовольной постройки, включая вопрос, создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан. При этом доказанность одного из указанных обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения. Бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пунктам 1 и 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется выдача разрешений на строительство в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садоводческом участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент завершения строительства, на земельном участке с видом разрешенного использования – «ведение садоводства» (код 13.2) разрешено размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений); указанный вид разрешенного использования связан с деятельностью в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Аналогичные требования установлены классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; садовый дом – здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании; хозяйственные постройки – сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В силу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.

При таких обстоятельствах, учитывая, что садовый дом лит «<адрес>» площадью 134,4 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, а также иные строения согласно техническому паспорту I – лестница, <адрес>» - летняя кухня, <адрес>» - сарай, «<адрес>» - сарай, «<адрес>» - сарай, № –забор, № – ворота, № – забор, № – забор, № – ворота, № – выгребная яма, № – забор, № – бассейн, № – бассейн, возведены на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, что соответствует пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для строительства которых, в силу норм действующего законодательства разрешение на строительство и проектная документация не требуются, истцом не представлено доказательств, что при создании спорных строений допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также строения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и представляют опасность для их жизни и здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сноса спорных строений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании недействительной односторонней сделки, сносе самовольной постройки, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Геолог-2» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья                                                    Г.А. Ярошенко