Решение по делу № 1-422/2022 от 28.09.2022

№ 1-422/2022

55RS0007-01-2022-005886-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                     26 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего - судьи Полищука А.А.,

при секретаре Яновой В.Б.,

государственных обвинителей – пом.прокурора ЦАО г.Омска Хамитова А.С. и Селезневой А.Н.,

подсудимой Ветлугиной О.В.,

защитника – адвоката Ермолаевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Ветлугиной О.В. , <данные изъяты> ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ветлугина О.В. совершила покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах:

Ветлугина О.В. <данные изъяты> часов, находясь <адрес> решила похитить чужое имущество из бутика <данные изъяты>. С этой целью она, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с металлической цепочки, расположенной у входа в данный бутик, принадлежащие ИП Д. три спортивных костюма фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ветлугина О.В. направилась к выходу из подземного перехода, однако, была замечена продавцом бутика – К. , которая побежала за Ветлугиной О.В. и потребовала вернуть товар. Осознавая, что ее действия стали явными для окружающих, не реагируя на законные требования К. о возврате имущества, Ветлугина О.В., действуя открыто, с похищенным имуществом побежала от К. и попыталась скрыться с места совершения преступления. К. стала преследовать Ветлугину О.В. и продолжала требовать вернуть товар. Свои преступные действия Ветлугина О.В. до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана <адрес> сотрудником органов внутренних дел и гражданином Б.

Своими преступными действиями Ветлугина О.В. могла бы причинить ИП Д. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении Ветлугиной О.В. и ее защитника с материалами уголовного дела, Ветлугина О.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая Ветлугина О.В. также заявила, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.

Ветлугина О.В. в ходе расследования и в суде вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявляла о своем искреннем раскаянии.

Государственный обвинитель и защитник в суде, представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами дела - не возражали против заявленного Ветлугиной О.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимой понятны условия и последствия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Также подсудимая пояснила, что искренне раскаивается в содеянном, пошла на это из-за тяжелого материального положения. По месту неофициальной работы начались сокращения заказов и размера вознаграждения. В это время у нее на иждивении оказалась больная неработающая мать (<данные изъяты>), которой сейчас оформляется инвалидность, а также имеющие заболевания сноха (<данные изъяты>) и сын (<данные изъяты>), а еще маленький внук (без заболеваний) - на что требовались деньги. Она получала в среднем <данные изъяты> руб.в месяц и не хватало в этот момент денег. Осознает, что совершение хищений - это не способ решить проблему, больше подобного не совершит. У нее имеются многочисленные хронические заболевания (<данные изъяты>). Государственных наград и значимых поощрений не имеет. Общественно значимой деятельностью (благотворительной, волонтерской, представительско-избирательной или иной общественной) не занималась. В молодости (<данные изъяты>) занималась спортом и была кандидатом в мастера спорта (по биатлону), В то время была призером общероссийских соревнований (в индивидуальном зачете). Сейчас раскаивается в содеянном, подтверждает явку с повинной и сотрудничество со следствием. Хочет, чтобы ей применили положения ч.3 ст.68 УК РФ - назначили минимально возможное наказание или более мягкий его вид, с обязательным отбыванием наказания в колонии-поселении, так как хочет видеться с родными, а не отправиться в другой регион РФ в ИК общего режима.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из описания преступления указания на хищение «вместе с вешалками-плечиками, материальной ценности для потерпевшего не представляющими» в связи с тем, что данная вещь не может быть предметом хищения как не представляющая материальной ценности. Суд исключает данную формулировку из описания совершенного деяния. Данные изменения обвинения находятся в рамках положений ст.252 УПК РФ и не ухудшают положение подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась Ветлугина О.В. (по выводам суда) является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимой Ветлугиной О.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Ветлугина О.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд согласно ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины и заявленное ею раскаяние, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (активное участие в проводимых с нею следственных действиях), неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой и ее близких, наличие на иждивении болеющих близких родственников (включая уход за больной матерью), возмещение ущерба (путем изъятия похищенного).

Обстоятельствами, отягчающими наказание согласно: п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Вид рецидива (с учетом приговора от <данные изъяты>) определен согласно положений ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также следующие обстоятельства: данные о личности подсудимой Ветлугиной О.В., характеризующегося в целом удовлетворительно, степень ее социальной и семейной обустроенности, наличие неофициальной трудовой деятельности, занятие в юности значимой общественно полезной (спортивной, с достижениями) деятельностью.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, его неоконченный характер, конкретные обстоятельства дела, положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ) о предельных размерах наказания при особом порядке судебного разбирательства и за неоконченное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания в условиях рецидива преступлений, заявленные подсудимой отношение к содеянному и изменение поведения, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимой только такого вида наказания как лишение свободы в условиях реальной изоляции от общества в соизмеримом содеянному размере с учетом указанных выше обстоятельств.

Положения ст. 73 УК РФ в данной ситуации по делу не могут быть применены.

Иной (более мягкий) вид наказания с учетом вышеизложенного не может быть назначен, применение положений ст.64 УК РФ или ч.3 ст.68 УК РФ (о чем просит подсудимая и защитник) суд полагает невозможным. Оснований для изменения категории преступления (с учетом обстоятельств дела и данных о личности) или прекращения уголовного дела – суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, несмотря на просьбу подсудимой о колонии-поселении, суд согласно положений п.Б ч.1 ст.58 УК РФ определяет как исправительную колонию общего режима.

В связи с невступлением в законную силу приговора суда от <данные изъяты>, по которому подсудимая содержится под стражей, суд не рассматривает вопрос о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, полагая подлежащим рассмотрению данный вопрос в порядке исполнения приговора.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства следует отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ветлугиной О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Ветлугиной О.В. (обязательство о явке) – изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда и содержать ее под стражей в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной Ветлугиной О.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей (с <данные изъяты>) до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Омска. Разъяснить осужденной право ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья                                                                           А.А.Полищук