Решение по делу № 2-4280/2019 от 01.07.2019

34RS0006-01-2019-001511-72                Дело№2-4280/2019

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

Дзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавсоставе:

председательствующегосудьиРезниковаЕ.В.,

присекретаресудебногозаседанияСтенковойЮ.С.,

4сентября2019года,ФИО10,компенсацииморальноговреда,

приучастии:ответчикаШведоваА.А.,

УСТАНОВИЛ:

ПлешковаТ.В.обратиласьвсудсисковымитребованиямикШведовуА.А.овзысканииубытков,компенсацииморальноговреда,вобоснованиеуказав,чтоистицейбылипонесеныубыткинаоплатууслугпредставителявсумме52000рублей,всвязисрассмотрениемжалобыШведоваА.А.впорядкест.125УПКРФ.Проситвзыскатьсответчикауказанныеденежныесредства,расходынаоформлениедоверенностивсумме1000рублей,почтовыерасходывсумме1500рублей,атакжекомпенсациюморальноговредавсумме20000рублей.

ВсудебномзаседанииответчикШведовА.А.возражалпротивудовлетворениязаявленныхисковыхтребований.

ИстецПлешковаТ.В.всудебноезаседаниенеявилась,представилазаявлениеорассмотренииделабезееучастия.

Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныематериалыдела,судприходиткследующему.

Согласност.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.

Всудебномзаседанииустановлено,чтопостановлениемсудьиСоветскогорайонногосудаг.ВолгоградаотДД.ММ.ГГГГПлешковойТ.В.былоотказановудовлетворенииходатайстваовозмещениисудебныхрасходов,связанныхсрассмотрениемжалобыШведоваА.А.впорядкест.125УПКРФопризнаниинезаконными,постановленийстаршегоследователяСОпоСоветскомурайонуг.ВолгоградаСУСКРоссиипоВолгоградскойобластиСтаневаК.Г.отДД.ММ.ГГГГопереквалификациидействийПлешковойТ.В.иопрекращенииуголовногодела,всвязисистечениемсрокадавности.

УказаннымпостановлениемПлешковойТ.В.былоразъяснено,чтопонесенныеейрасходы,связанныесрассмотрениемжалобыШведоваА.А.,являютсяубытками,возмещениекоторыхподлежитсучетомст.15ГКРФ.

Согласнопредставленномусоглашению№отДД.ММ.ГГГГ,ПлешковойТ.В.былипонесенырасходыпооплатеуслугпредставителявсумме52000рублей.

Фактпередачиденежныхсредствподоговоруподтверждаетсяп.3.2Договора.

Согласност.6ГКРФвслучаях,когдапредусмотренныепунктами1и2статьи2настоящегоКодексаотношенияпрямонеурегулированызаконодательствомилисоглашениемсторониотсутствуетприменимыйкнимобычай,ктакимотношениям,еслиэтонепротиворечитихсуществу,применяетсягражданскоезаконодательство,регулирующеесходныеотношения(аналогиязакона).

Приневозможностииспользованияаналогиизаконаправаиобязанностисторонопределяютсяисходяизобщихначалисмыслагражданскогозаконодательства(аналогияправа)итребованийдобросовестности,разумностиисправедливости.

Какследуетизисковогозаявления,истицейковзысканиюзаявленыубытки,понесенныеейнаоплатууслугпредставителя,возможностьвзысканиякоторыхрегламентируетсяположениямист.100ГПКРФ.

Всилучасти1статьи100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Всоответствиисправовойпозицией,изложеннойвабз.2п.11ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот21.01.2016N1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",судвправеуменьшитьразмерсудебныхиздержек,втомчислерасходовнаоплатууслугпредставителя,еслизаявленнаяквзысканиюсумма,исходяизимеющихсявделедоказательств,носитявнонеразумный(чрезмерный)характер.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойвОпределенииот17июля2007годаN382-О-О,обязанностьсудавзыскиватьрасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,сдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределахявляетсяоднимизпредусмотренныхзакономправовыхспособов,направленныхпротивнеобоснованногозавышенияразмераоплатыуслугпредставителяитемсамым-нареализациютребованиястатьи17(часть3)КонституцииРоссийскойФедерации,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц;именнопоэтомувчастипервойстатьи100ГПКРоссийскойФедерацииречьидет,посуществу,обобязанностисудаустановитьбалансмеждуправамилиц,участвующихвделе;вместестем,выносямотивированноерешениеобизмененииразмерасумм,взыскиваемыхввозмещениерасходовпооплатеуслугпредставителя,судневправеуменьшатьегопроизвольно,темболеееслидругаясторонанезаявляетвозраженияинепредставляетдоказательствчрезмерностивзыскиваемыхснеерасходов.

Изразъяснений,содержащихсявпункте12ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот21.01.2016годаN1"Онекоторыхвопросахприменениязаконодательстваовозмещениииздержек,связанныхсрассмотрениемдела",следует,чторасходынаоплатууслугпредставителя,понесенныелицом,впользукоторогопринятсудебныйакт,взыскиваютсясудомсдругоголица,участвующеговделе,вразумныхпределах(часть1статьи100ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,статья112КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации,часть2статьи110АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации).

Разумнымиследуетсчитатьтакиерасходынаоплатууслугпредставителя,которыеприсравнимыхобстоятельствахобычновзимаютсязааналогичныеуслуги.Приопределенииразумностимогутучитыватьсяобъемзаявленныхтребований,ценаиска,сложностьдела,объемоказанныхпредставителемуслуг,время,необходимоенаподготовкуимпроцессуальныхдокументов,продолжительностьрассмотренияделаидругиеобстоятельства.

Приопределенииразмерарасходов(убытков),подлежащихвозмещению,судпринимаетвовниманиеконкретныеобстоятельствадела,сложностьспора,атакжекритерииразумности,иопределяетсуммувозмещениявразмере5000рублей.

Согласност.151ГКРФ,еслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.Приопределенииразмеровкомпенсацииморальноговредасудпринимаетвовниманиестепеньвинынарушителяииныезаслуживающиевниманияобстоятельства.Суддолжентакжеучитыватьстепеньфизическихинравственныхстраданий,связанныхсиндивидуальнымиособенностямилица,которомупричиненвред.

Всоответствиисост.1100ГКРФ,компенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимоотвиныпричинителявредавслучаях,когда:вредпричиненжизниилиздоровьюгражданинаисточникомповышеннойопасности;вредпричиненгражданинуврезультатеегонезаконногоосуждения,незаконногопривлечениякуголовнойответственности,незаконногоприменениявкачествемерыпресечениязаключенияподстражуилиподпискионевыезде,незаконногоналоженияадминистративноговзысканияввидеарестаилиисправительныхработ;вредпричиненраспространениемсведений,порочащихчесть,достоинствоиделовуюрепутацию;виныхслучаях,предусмотренныхзаконом.

Учитывая,чтоистицейзаявленытребованияимущественногохарактера,суднеусматриваетоснованийдлявзысканиисответчикакомпенсацииморальноговреда,посколькуистицейнепредставленодоказательствпричиненияейфизическихилинравственныхстраданийкакими-либодействиями,нарушающимиееличныенеимущественныеправа.

Истицейтакжезаявленытребованияовзысканиирасходовнаизготовлениедоверенностивсумме1000рублей,ивзысканиипочтовыхрасходоввсумме1500рублей,которыенеподлежатудовлетворениюпосколькууказаннаядоверенностьвматериалахделаотсутствует,аизпредставленныхдокументовнапочтовуюпересылку,невозможнодостоверноустановитьфактнесенияданныхрасходов,непосредственновсвязисрассмотрениемжалобыШведоваА.А.впорядкест.125УПКРФопризнаниинезаконными,постановленийстаршегоследователяСОпоСоветскомурайонуг.ВолгоградаСУСКРоссиипоВолгоградскойобластиСтаневаК.Г.отДД.ММ.ГГГГопереквалификациидействийПлешковойТ.В.иопрекращенииуголовногодела,всвязисистечениемсрокадавности.

Наоснованиивышеизложенногоируководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ФИО11,компенсацииморальноговредаудовлетворитьчастично.

ФИО12.

Вудовлетворенииисковыхтребованийвостальнойчастиотказать.

РешениеможетбытьобжаловановВолгоградскийобластнойсудчерезДзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавапелляционномпорядкевтечениемесяцасодняпринятиярешениявокончательнойформе.

Мотивированныйтекстрешенияизготовлен6сентября2019года.

Судья:                                                 Е.В.Резников