Решение от 29.04.2021 по делу № 2-2217/2021 от 29.09.2020

Копия

Дело № 2-2217/2021

24RS0036-01-2020-000461-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Надежда» к Игнатьеву Александру Леонидовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Игнатьеву А.Л., в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 135004 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900,08 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2019 года по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 7 «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ № под управлением Игнатьева А.Л., Лада Калина г/н № под управлением Романенко А.М., (собственник Романенко Н.А.) и Субару Импреза г/н № под управлением Москвитина Д.В. Согласно справке о ДТП водитель Игнатьев А.Л. нарушил ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль Лада Калина г/н № получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 147500 руб. Автомобиль Лада Калина на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта. САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в сумме 135004 руб. На момент ДТП ответственность по ОСАГО владельца Игнатьева А.Л. не была застрахована. Следовательно, к САО «Надежда» в порядке суброгации переходит право требование имущественного ущерба. Игнатьеву А.Л. было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба в досудебном порядке, однако, данное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.

Определением суда от 26.01.2021 года произведена замена истца САО «Надежда» на процессуального правопреемника ООО СК «Надежда».

Представитель истца ООО СК «Надежда» Городенко Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Игнатьев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Романенко А.М., Романенко Н.А., Москвитин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО СК «Надежда» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.07.2019 в 15.25 час. в районе дома № 7 «А» по пр. Красноярский рабочий г. Красноярска Игнатьев А.Л., управляя автомобилем ВАЗ 21053 г/н №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил наезд на стоящее транспортное средство Лада Калина г/н №, под управлением Романенко А.М., с последующим столкновением с автомобилем Субару Импреза г/н № под управлением Москвитина Д.В.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Игнатьева А.Л., что также подтверждается справкой о ДТП, материалами административного производства.

Судом установлено, что нарушение п. 10.1 ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место 03.07.2019 года. Нарушение Правил дорожного движения в действиях водителя Романенко А.М., Москвитина Д.В. суд не усматривает.

Автомобиль Лада Калина г/н С 717 НХ / 124 был застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ № 973381).

Автомобилю, принадлежащему Романенко Н.А. в результате ДТП были причинены повреждения. Согласно экспертного заключения ООО «Финансовые системы» № ГВД-2313 от 01.08.2019 размер ущерба, причиненного автомобилю марки Лада Калина г/н № составил 147500 руб.

Заключение экспертизы соответствует принципам достоверности, достаточности представленной информации и проверяемости. Экспертами описаны примененные способы и методы исследования, нормативное обоснование экспертизы. Противоречия в выводах экспертизы отсутствуют. В заключении содержатся однозначные (не вероятностные) выводы по поставленным судом вопросам, оно является ясным, полным и обоснованным. Эксперт обладает необходимыми познаниями в области автотехники и трасологии. Оснований не доверять экспертизе у суда не имеется, ответчиком эти основания не представлены. Экспертиза не противоречит другим доказательствам, имеющимся в деле.

С учетом франшизы по страховому полису АВТ № 973381 – 12496 руб. САО «Надежда» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 135004 руб., что подтверждается платежным поручением № 58549 от 23.08.2019.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована. При этом суд учитывает, что полис АО «Альфастрахование», предъявленный водителем Игнатьевым А.Л. на месте ДТП заключен на срок с 00 ч. 00 мин. 07.07.2019 по 06.07.2020, вместе с тем ДТП имело место 03.07.2019 в 15.25 час.

На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО ООО СК «Надежда» вправе предъявить регрессные требования к Игнатьеву А.Л. как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с Игнатьева А.Л. в сумме 135004 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Стороне ответчика судом разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, однако ответчик не воспользовался данным правом. Кроме того, представленное в материалы дела экспертное заключение Игнатьевым А.Л. не оспаривалось, свою оценку ответчик не производил, допустимых доказательств в обоснование неверного расчета не представил.

Доводы представителя ответчика Чиркова Р.В относительно того, что оснований для выплаты страхового возмещения у истца не имелось, поскольку Игнатьев А.Л. в добровольном порядке возместил ущерб Романенко А.М. в сумме 60000 руб., что подтверждается копией расписки, суд находит несостоятельными, поскольку САО «Надежда» осуществило выплату страхового возмещения в рамках обращения потерпевшего с заявлением по факту ДТП от 03.07.2019, вследствие принятых на себя обязательств по договору добровольного страхования (полис АВТ № 973381).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО СК «Надежда» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3900,08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135004 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3900 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 13.05.2021 ░░░░.