Решение по делу № 2-8/2015 (2-2659/2014;) от 30.07.2014

№ 2-8/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 г.                          г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И. Ф.

при секретаре Фетисовой О.А.,

с участием представителя истца Печерского Д.Ю. Лысенкова В.В., представителя ответчика ООО «АвтоПремьер» Бикбулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2015 по исковому заявлению Печерского Д.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПремьер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Печерский Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «АвтоПремьер» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи № приобрел у ответчика за наличный расчет автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Автомобиль согласно акту приема-передачи передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 6.2 договора, заключенного между сторонами, продавец предоставляет гарантию качества автомобиля на срок <данные изъяты> месяца с момента передачи автомобиля покупателю. В конце июля начале ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле выявились первые недостатки, а именно: автомобиль перестал заводиться. С указанной проблемой истец обратился к ответчику, который порекомендовал доставить автомобиль на эвакуаторе в <адрес> на диагностику, что и было сделано покупателем. В ДД.ММ.ГГГГ дефекты повторились. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ответчиком был перепрограммирован ключ зажигания, однако от недостатков автомобиля это не избавило и в декабре они повторились вновь. Более месяца не эксплуатировал автомобиль, поскольку он находился на вахте, после возвращения откуда между ним и ответчиком началась электронная переписка. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил автомобиль для ремонта, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, где автомобиль простоял <данные изъяты> часов. Через 2 недели в очередной раз ситуация повторилась: автомобиль после длительной поездки перестал заводиться, перед запуском загорается ошибка по АКПП. Попытка воспользоваться вторым комплектом ключей ситуацию не изменила. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден в очередной раз доставить автомобиль в ремонт, однако после их устранения, недостатки повторились. В связи с наличием имеющихся неисправностей, которые не позволяют эксплуатировать автомобиль, он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате оплаченной за него суммы, которое оставлено без ответа. Ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму за товар в размере <данные изъяты> рублей, за юридические услуги <данные изъяты> рублей, комиссию банка при оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Печерский Д.Ю. в судебное заседание не явился в связи с нахождением на работе по вахте, о чем лично в телефонном разговоре сообщил суду, его интересы представлял Лысенков В.В., исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АвтоПремьер» по доверенности Бикбулатов Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил на основании экспертного заключения в удовлетворении иска отказать, а также заявил ходатайство о компенсации расходов связанных проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), при этом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 1, 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому был продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 475 ГК РФ покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству. К существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии с абз. 6, 7 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к которому Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 отнесены автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Печерский Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> (Приложения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, акта (Приложении) № приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль и все необходимые документы по акту приема передачи автомобиля были получены Печерским Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, а продавцом получена денежная сумма в размере стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей. Автомобиль истцом осмотрен, технические характеристики соответствуют паспорту транспортного средства, комплектация соответствует спецификации, внешние повреждения и дефекты отсутствуют, что подтверждается подписями сторон в документах (л.д. 12).

Согласно п. 6.2 вышеуказанного договора купли-продажи, заключенного между сторонами, продавец предоставляет гарантию качества автомобиля на срок <данные изъяты> месяца с момента передачи товара покупателю.

Как следует из иска и заявления, направленного в адрес ответчика, в конце июля начале ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле выявились первые недостатки, а именно в автомобиле перестал осуществляться запуск двигателя, о чем было доведено ответчика. После чего, по рекомендации ответчика, автомобиль был доставлен на эвакуаторе в <адрес> в целях проведения диагностики. Однако в ДД.ММ.ГГГГ дефекты повторились, и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в автомобиле был перепрограммирован ключ зажигания, однако от недостатков автомобиля это не избавило и в декабре они повторились вновь. Автомобиль более месяца не эксплуатировался, поскольку истец находился на вахте, после возвращения, между ним и ответчиком началась электронная переписка и он ДД.ММ.ГГГГ предоставил автомобиль для ремонта, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, где автомобиль простоял 6 часов. Однако указанные мероприятия не избавили автомобиль от неисправностей. Через 2 недели в очередной раз ситуация повторилась: двигатель автомобиля после длительной поездки перестал запускаться, а перед запуском загорается ошибка по АКПП. Попытка воспользоваться вторым комплектом ключей ситуацию не изменила. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был вновь представлен ответчику для ремонта, однако недостаток устранен не был. Названные неисправности автомобиля не позволяют эксплуатировать автомобиль, а неоднократные меры по устранению дефектов и несоразмерность временных затрат причиняют истцу серьезные неудобства.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, в ходе судебного разбирательства, представитель ответчика в связи необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области автотехники, заявил ходатайство о проведении экспертизы, которое суд свои определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил, поручив её проведение экспертам Частного учреждения дополнительного образования <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 86, 67 ГПК РФ суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы обстоятельства приведенные истцом в обоснование требований или обстоятельства приведенные ответчиком в обоснование возражений.

Следует отметить, что экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов и объекта исследования, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях, более того они категоричны, подробны, само Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством.

Согласно заключению эксперта Частного учреждения дополнительно образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент экспертного исследования автомобиля <данные изъяты> находился в работоспособном состоянии, неисправности отсутствовали, обеспечивался устойчивый запуск (вопрос 1). Ввиду отсутствия неисправностей двигателя на момент исследования ответы на вопрос 2 и 3 лишены технического смысла.

Кроме того, экспертом отмечено, что ранее проявлявшиеся события в виде отсутствия запуска двигателя связаны с падением напряжения бортовой сети, которое связывает с эксплуатационными факторами.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствиями с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, из исследованных по делу достаточных доказательств, следует, что в автомобиле истца отсутствуют какие-либо неисправности, о которых при продаже транспортного средства умолчал ответчик, а также дефекты, свидетельствующие о не качественности, проданного истцу автомобиля, следовательно, оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов истцом не представлено достаточных допустимых доказательств, в обоснование заявленных требований, а именно: наличия неисправностей, о которых при продаже транспортного средства умолчал ответчик, а также дефектов, свидетельствующих о не качественности, проданного истцу автомобиля.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от нарушения прав истца в результате продажи товара ненадлежащего качества, которое не было установлено в судебном заседании, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг эксперта была возложена на ответчика ООО «АвтоПремьер». Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертные услуги Частным учреждением дополнительного образования «Региональный институт экспертизы» выполнены полностью, за что истцом уплачено экспертному учреждению <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Печерского Д.Ю. расходы ответчика на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Печерского Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПремьер» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Печерского Д.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПремьер» расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                  И.Ф. Сайфуллин