Решение по делу № 2-1809/2023 (2-11001/2022;) от 01.12.2022

Дело№2-1809/2023 (2-11001/2022)

УИД 52RS0005-01-2022-012231-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Т. В. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «Восток-II» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Комарова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указала следующее.

Истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная квартира газифицирована. Поставки газа, которые истец регулярно оплачивает, осуществляет ответчик, что следует из ежемесячно предоставляемых ей квитанций на оплату газа (ответчик указан как исполнитель). Задолженности по оплате поставляемого газа у истца не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ подача газа в квартиру была приостановлена по причине сообщения об утечке газа на территории <адрес>.

Проведённая проверка, обслуживающей газовые сети организацией, не выявила какого либо аварийного состояния газовых сетей. До настоящего момента по неизвестной истцу причине подача газа в <адрес> не возобновлена.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца была проведена проверка тяги дымоходов и вентканалов, состояние которых было признано годными к эксплуатации.

Указанная квартира не оборудована централизованным горячим водоснабжением, нагрев воды в квартире для бытовых нужд осуществляется через газовый котёл (газовую колонку). Таким образом, отсутствие подачи газа в квартиру лишает истца возможности пользоваться газовой плитой для приготовления пищи, а также лишает истца возможности пользоваться горячей водой.

В соответствии с пунктом 22 правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ответчик обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве. Данную обязанность ответчик не исполняет более двух месяцев, что существенно нарушает права истца как потребителя.

На обращение истца к ответчику с претензией ответа не последовало.

Также истцом было направлено обращение в прокуратуру Московского района г. Н. Новгорода, однако до настоящего времени подача газа в мою квартиру не возобновилась.

Учитывая то, что указанные обстоятельства существенным образом нарушают права истца как потребителя услуг, считает возможным требовать в судебном порядке от ответчика    компенсации причинённого морального вреда; неустойки за каждый день просрочки в исполнении обязательств; исполнения обязательства по подаче газа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 546 ГК РФ, ст. 15, Закона о защите прав потребителей, истец просит обязать ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» возобновить подачу газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в счёт компенсации причинённого морального вреда 100 000 рублей; неустойку в размере 550 рублей; судебные расходы в виде расходов на юридические услуги (составление искового заявления) в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ с согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Нижений Новгород» на надлежащего ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

По ходатайству истца в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО «Восток-II».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит суд обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Восток-II», ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ранее ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») возобновить подачу газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Восток-II», ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ранее ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») в счёт компенсации причинённого морального вреда 100 000 рублей; неустойку в размере 550 рублей; судебные расходы в виде расходов на юридические услуги (составление искового заявления) в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец Комарова Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что данная ситуация отразилась на ее здоровье, она стала чаще заболевать и обращаться к врачу.

Представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по доверенности Рябов И.А, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, считает АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представители ответчика ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ранее ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») по доверенностям Кузнецов Д.Д., Сумеркина Н.А. исковые требования не признали, пояснили, что при отключении газоснабжения в <адрес> действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства, считают ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Восток-II» по доверенности Архипов Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что газ в доме был отключен в связи с отсутствием тяги в дымоходах. В квартире истца газ до настоящего времени не подключен, поскольку собственник <адрес> не предоставляет доступ в квартиру для проверки дымоходов и вентиляционных каналов.

Третье лицо Торбан С.Е. поддержала требования истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что газоснабжение в доме было отключено неправомерно.

Представитель третьего лица ООО АБ «КСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего требования истца в части компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации") определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г. (далее по тексту - Правила), абонент, в том числе обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно пункту 47 Правил, подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) авария в газораспределительной сети; б) авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; в) техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 410 от 14 мая 2013 г. утверждены Правила о мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении-коммунальной услуги по газоснабжению, согласно пункту 4 которых безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем осуществления его технического обслуживания.

В силу пункта 77 Правил в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика; о наличии указанной угрозы свидетельствуют в том числе несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Пункт 78 Правил предоставляет исполнителю право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в следующих случаях:

а) совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или резервуарной, групповой или индивидуальной баллонной установке сжиженных углеводородных газов без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольная газификация);

б) невыполнение в установленные сроки вынесенных органами жилищного надзора (контроля) письменных предписаний об устранении нарушений содержания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

в) проведенное с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.

Анализ приведенных законоположений указывает на то, что главной целью регламентации правоотношений в области снабжения газом, является безопасность такого снабжения.

Судом установлено, что истец Комарова Т.В. является собственником <адрес>.

Для производства начислений за услугу газоснабжения по адресу: <адрес> между АО «Газпром межрегионгаз нижний Новгород» и Комаровой Т.В. заключен публичный договор и открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ аварийно-диспетчерской службой ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ( в настоящее время ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») произведено отключением газовых приборов по адресу: <адрес>,установлена металлическая заглушка, в связи с отсутствием тяги в дымоходах вентиляционных каналах, о чем было сообщено в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Таким образом, судом установлено, что приостановление подачи газа в <адрес> было произведено не по инициативе поставщика газа АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», нарушений прав истца со стороны данного ответчика не имело место, в связи с чем, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, следовательно, требования Комаровой Т.В. к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Восток-II».

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии со ст.36ЖК РФ вентиляционные каналы и дымоходы относятся к общедомовому имуществу.

Пунктом 5.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах.

Согласно п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в числе прочего, содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

В соответствии с подп. "а" п. 11 Правил N 410 надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Из приведенных норм законодательства следует, что управляющая организация несет ответственность за содержание вентиляционных каналов и дымоходов.

В силу п. 84 указанных Правил, устранение причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, обеспечивается заказчиком, который после устранения таких причин обязан проинформировать об этом исполнителя.

Исполнитель не позднее одних суток со дня получения от заказчика информации об устранении причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, проводит проверку соответствия этой информации фактическим обстоятельствам и при подтверждении информации заказчика возобновляет подачу газа в срок, не превышающий 2 дней со дня проведения указанной проверки, но не ранее выполнения заказчиком положений, предусмотренных пунктом 86 настоящих Правил.

Судом установлено, что приостановлении подачи газа в <адрес> ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с отсутствием тяги в дымоходах и вентиляционных каналах. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что управляющая организация обращалась в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с заявлением о возобновлении подачи газа, о нарушении прав истца действиями ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» материалы дела не содержат. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Из материалов дела следует, что управляющей компанией «Восток-II» с привлечением подрядной организации ООО АБ «КСК» проведено обследование работоспособности системы вентиляции, дымоходов в <адрес>.

Собственник <адрес> не предоставляет не предоставил доступ для проведения проверки работоспособности системы вентиляции, дымоходов, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ООО «Восток-II».

Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией принимались меры для возобновления подачи газа, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время Московским районным судом города нижнего Новгорода принято решение о возложении на третье лицо Торбан С.Е. обязанности обеспечить доступ представителей управляющей организации в жилое помещения для проверки дымоходов и вентиляционных каналов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие решения суда, в настоящей момент не вступившего в законную силу, не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему содержанию вентиляционных каналов и дымоходов и как следствие возобновлении подачи газа в квартиру истца, которая не исполняется ответчиком в течение длительного времени.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО «Восток-II» обязанности возобновить подачу газа в <адрес>, принадлежащую Комаровой Т. В..

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за бездействие ответчика, неуведомление ее о предстоящем отключении газа, о причинах отключения. Вместе с тем, взыскание неустойки за бездействия ответчика нормами действующего законодательства не предусмотрено. Доказательств, подтверждающих обращения истца к ООО «Восток-II» с требованиями о возобновлении подачи газа материалы дела не содержат, в связи с чем. оснований для взыскания неустойки в данном случае судом не усматривается.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, данных о личности потребителя, исходя из требования разумности и справедливости, поведения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10000 руб., не находя оснований для взыскания в заявленном истцом размере.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя удовлетворены ответчиком не были, с ответчика ООО «Восток-II» в пользу истицы надлежит взыскать штраф в размере 5000 рублей (10000 рублей х50%).

В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика ООО «Восток-II» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Восток-II» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 600рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Т. В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Восток-II»(ИНН 5258030030) возобновить подачу газа в <адрес>, принадлежащую Комаровой Т. В..

Взыскать с ООО «Восток-II»(ИНН 5258030030) в пользу Комаровой Т. В. ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Нижегородской области в Городецком районе) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В остальной части иска Комаровой Т. В. отказать.

В иске Комаровой Т. В. к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Восток-II»(ИНН 5258030030) государственную пошлину в местный бюджет в размере 600рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья:                                                                                                Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ