Решение от 20.10.2023 по делу № 16-4970/2023 от 22.09.2023

                 № 16-4970/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              20 октября 2023 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Смирновой Ольги Юрьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 24 апреля 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирновой Ольги Юрьевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 24 апреля 2023 года (№ 3-303/2023), оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июля 2023 года (№ 12-545/2023), Смирнова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Смирнова О.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, поступившего в кассационный суд 22 сентября 2023 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Пунктом 2.2 Правил поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей Челябинской области, утвержденных начальником Главного управления юстиции Челябинской области № 71-о от 18.03.2015 года, предусмотрено, что посетители, находясь в здании (помещении) судебного участка мирового судьи, обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппаратов судов, судебным приставам и посетителям; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами их служебных обязанностей.

При рассмотрении дела установлено, что 27 марта 2023 года около 15-00 часов находясь в здании мировых судей, расположенного по адресу: г. Челябинск, проспект Ленина, 61А, Смирнова О.Ю. находящаяся в качестве слушателя по гражданскому делу в зале судебного заседания, высказывала реплики с места, и была удалена судьей из зала судебного заседания, после того как Смирнова О.Ю. была удалена из зала судебного заседания, она продолжила неуважительные высказывания в адрес судебного пристава по ОУПДС, оскорбила его, на замечания и законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении своих противоправных действий не реагировала, продолжая их совершать, чем нарушила пункт 2.2 Правил поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей Челябинской области.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьями нижестоящих инстанций обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые содержат необходимые сведения для установления обстоятельств данного дела. Все представленные в дело доказательства были исследованы судьями в судебных заседаниях и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в судебных актах; они обоснованно признаны допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о выполнении действий, направленных на соблюдение установленных в суде правил в целях безопасности неопределенного круга лиц, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Деяние Смирновой О.Ю., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Неубедительными являются доводы Смирновой О.Ю. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, то обстоятельство, что не был заслушан аудиопротокол судебного заседания, не обозревалась видеозапись, не были заслушаны иные свидетели, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судьями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Смирновой О.Ю. в его совершении.

Наличие в материалах дела списка внутренних почтовых отправлений от 29 марта 2023 года (л.д. 6), в котором в графе «примечание» указано: «постановление по делу об административном правонарушении № 20 в отношении Смирновой О.Ю.», не свидетельствует о превышении полномочий и подделке документов, а подтверждает лишь факт направления судебным приставом в ее адрес копии протокола № 20 об административном правонарушении от 27 марта 2023 года (л.д. 2), указание должностным лицом в примечании указанного реестра на отправление постановления, вместо протокола, свидетельствует о явной технической описке, и не является существенным нарушением, влекущим отмену судебных актов.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не извещении Смирновой О.Ю. о времени и месте судебного заседания мировым судьей подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно имеющимся в материалах дела конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № извещение о судебном заседании, назначенном на 24 апреля 2023 года, поступило в место вручения 04 апреля 2023 года, 12 апреля 2023 года извещение выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, избранный мировым судей способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, а неполучение адресатом почтового отправления относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

О факте отсутствия нарушения прав Смирновой О.Ю. на судебную защиту свидетельствует ее личное участие в судебном заседании районного суда, где она реализовала права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и выразила свою позицию относительно обстоятельств настоящего дела, воспользовавшись также услугами защитника.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Ссылка в жалобе на то, что решение не подписано судьей районного суда, не соответствует материалам дела, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 05 июля 2023 года содержит подпись судьи (л.д. 48-53).

Право Смирновой О.Ю. на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░